ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 27.12.2020
Просмотров: 467
Скачиваний: 1
опрошенных, как демократическое - один из пяти. Все это говорит о сформированности в массовом
сознании противопоставления "мы" и "они", не раз в российской истории приводившего к
социальным катаклизмам.
Все властные структуры и организации (за исключением Русской православной церкви, имеющей
устойчивый высокий рейтинг) оцениваются респондентами как в основном безразличные к его
нуждам и чаяниям. Наиболее "глухими" к нуждам и чаяниям народа российского являются в его
оценке местная милиция (77,2%) и политические партии (72,3%). Сильно "тугими на ухо" оказались
Совет Федерации (64,2%), Государственная Дума (62,8%), местная администрация (57%) и
профсоюзы (52,7%), которые, вроде бы, должны быть главным защитником интересов простых
людей.
Проанализированные результаты хотя и не носят исчерпывающего характера, но вполне адекватно
характеризуют положение в социально-трудовой и властной сфере российского общества. Его
состояние можно охарактеризовать как неоднозначное: в некоторых сегментах прослеживаются
изменения к лучшему, но больше опасных симптомов. Выявленные противоречия и тенденции
тревожны тем, что не позволяют дать заключение о наиболее вероятной траектории дальнейшего
развития ситуации в образе жизни. Идея необходимости продолжения, развития реформ регулярно
озвучивается самыми высокими представителями власти в нашем государстве. Однако, готово ли к
реформированию современное российское общество, и если готово, то к реформированию какого
рода? Вот основные вопросы, на которые наводят предложенные вниманию читателей материалы
нашей статьи.
Представляется, что общая оценка инноваций повседневных практик и социальных представлений
россиян имеет негативный характер. Они несут скорее экономические и моральные потери
российскому обществу, нежели позитивные тенденции преодоления сформировавшихся
экономических проблем. Эти изменения стали результатом появления множества форм
собственности, которые поставили собственника и работ- стр. 25
ника в неравное положение к средствам производства, сформировали у каждого из них
отличающиеся потребности, интересы, ценности. К значимым факторам следует отнести изменение
структуры занятности, статуса социально-профессиональных групп, рост нездоровой конкуренции и
т.п.
Думается, социальные представления россиян о роли государства и перспективах развития России
стали результатом оценки деятельности людей, делавших реформы и подменивших
провозглашенные с трибун принципы общественного переустройства в интересах равенства
возможностей, прав человека, его свободы выбора борьбой за личную власть и личное обогащение.
Изменения социальных практик россиян в семейно-бытовой сфере также достаточно противоречивы
и не поддаются однозначной интерпретации. Все мы знаем, что последние двадцать пять лет в
России институт семьи и брака претерпел серьезные изменения. Снизилась брачность и
рождаемость, выросла разводимость, нормативно одобряемым в общественном мнении стало
сожительство, на семейно-брачном рынке получил свою легитимность брачный договор. Эти
изменения в образе жизни россиян иногда называют "тихой революцией".
Среди основных востребованных сегодня качеств, воспринимаемых большинством как
обеспечивающие успех человека в жизни, а собственно и в труде, набрали силу как раз те, что в
советское время были явными аутсайдерами: связи с "нужными" людьми, умение приспособиться,
эгоизм. Это явный признак движения в сторону нездоровых, нецивилизованных трудовых
отношений, в которых, как показывают полученные нами данные, "корыстолюбие, неразборчивость
в средствах достижения цели, жестокость, наглость, эгоизм__________" востребованы больше, чем "честность,
достоинство, ответственность", "образованность и культура".
Процессы отчуждения в нашей (уже давно не плановой, а квазирыночной) экономике не только
никто не отменил, они даже не убавили в своей силе. Разве что стали процветать на иной
идеологической, социальной и экономической почве. Так, отвечая на вопрос "Испытывали ли Вы
чувство, что Ваши способности (умение, мастерство, талант) никому не нужны?", только 55%
респондентов отметили, что этого не было в их жизни за пореформенные годы. Однако 22%
опрошенных отмечают, что такое чувство посещало их как до 2000 г., так и после. Пятая часть (!)
населения страны с перманентно-длительно невостребованными квалификацией, способностями и
умениями - это очень много и очень тревожно.
Таким образом, приоритетность дела на благо общества, других людей преобразуется в
приоритетность дела ради личных интересов. В современной России в условиях кризиса и
нестабильности культуры формируется модальный тип личности с преобладанием ориентации на
индивидуально-личностные нормы поведения и деятельности, формируя новый, западный Habitus,
отмеченный, по мнению Ю. Хабермаса, индивидуализмом, рационализмом и активностью [4].
Мы наблюдаем и преемственность, и прерывистость в формировании повседневных практик.
Поскольку трансформация образа жизни россиян происходит путем сращивания традиционных и
новых ценностей и институтов, это приводит к изменению свойств и структуры традиций, к
гибридизации разделяемых ценностей, представлений, которая формирует адекватные ей практики.
Когнитивный блок образа жизни современных россиян отличается асимметричностью, в
значительной степени связанной с противоречиями между генерализированными и конкретными
социальными представлениями.
Признавая зависимость будущего от настоящего, мы полагаем, что в нем могут негативно сказаться
некоторые элементы последнего. К ним следует отнести ухудшение условий труда и социальной
защищенности работников, показателей самореализации в профессии, отношений, складывающихся
в организациях между коллегами. Не соответствует цивилизованным характеристикам модификация
представлений россиян о социальных качествах личности, наиболее востребованных современным
обществом, таких как умение приспособиться, устанавливать связи с нужными людьми, прежде
стр. 26
всего, заботиться о себе. Нельзя признать цивилизованными и новые модели поведения, нацеленные
на то, чтобы взять от общества как можно больше, а дать ему как можно меньше, ориентированные
на индивидуально-личностные интересы, агрессивные по отношению к инакомыслящим.
Вряд ли позитивно повлияет на развитие российского общества дальнейшая либерализация
отношений россиян к добрачным сексуальным связям, гражданскому браку, разводам,
гомосексуальным отношениям. Активному, социально ответственному образу жизни не
способствуют отчуждение россиян от политики, равнодушие и апатия к происходящему в стране.
Разрушительными для повседневной жизни будут недостаточная динамика повышения уровня
жизни россиян, недоступность для всего населения дефицитных ресурсов и благ общества,
нарастание негативных эффективных оценок качества жизни, связанных с неудовлетворенностью
различными сторонами жизни, неуверенностью в завтрашнем дне, чувствами беспокойства,
раздражения, страха, отчаяния, безысходности.
В связи с этим и встает задача преодоления негативных элементов формирующейся траектории
образа жизни россиян как одного из основных ресурсов решения задач, стоящих перед нашей
страной.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Абулъханова-Славская К. А. Социальное мышление личности: проблемы и стратегии
исследования // Психологический журнал. 1994. Т. 15. N 4. С. 39 - 55; Абульханова К. А. Российский
менталитет: кросс-культурный и типологический подходы // Российский менталитет: вопросы
психологической теории и практики. М: Изд. ИП РАН, 1997. С. 7 - 37; Бергер П., Лукман Т.
Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995; Жодле
Д. Социальные представления как элементы, опосредующие отношения к отклонению //
Психоанализ и науки о человеке. М.: Прогресс-Культура; 1995. С. 155 - 190; Емельянова Т. П.
Конструирование социальных представлений в условиях трансформации российского общества. М.:
ИП РАН, 2006; Кессиди Ф. К. Глобализация и культурная идентичность // Вопросы философии.
2003. N 1. С. 76 - 79; Хабермас Ю. Расколотый Запад. М., 2008; Щюц А. Структура повседневного
мышления // Социол. исслед. 1988. N 2. С. 129 - 137; Якимова Е. В. Теория социальных
представлений в социальной психологии: дискуссии 80 - 90-х годов. М.: ИНИОН РАН, 1996.
2. Социология в странах Центральной и Восточной Европы. Хрестоматия / Авт.-сост. З. Т.
Голенкова, Н. П. Нарбут. М.: Изд-во РУДН. 2005; Человек в процессе эпохальных социальных
изменений: Материалы теоретико-методологического семинара. 3 октября 2007 г. / Под общей ред.
Г. И. Осадчей. М.: РГСУ, 2008.
3. См.: Возьмитель А. А. Образ жизни: от старого подхода к новому // Социально-политические
науки, 1991. N 1.
4. Хабермас Ю. Расколотый Запад. М., 2008. С. 44.
стр. 27__
О СОВРЕМЕННОЙ СЕМЬЕ И ЕЕ ВОСПИТАТЕЛЬНОМ ПОТЕНЦИАЛЕ
О. В. КУЧМАЕВА, Е. А. МАРЫГАНОВА, О. Л. ПЕТРЯКОВА, А. Б. СИНЕЛЬНИКОВ
КУЧМАЕВА Оксана Викторовна - доктор экономических наук, заведующая лабораторией
проблем семейной политики Института семьи и воспитания Российской академии образования
(РАО) (E-mail: kuchmaeva@yandex.ru). МАРЫГАНОВА Елена Александровна - кандидат
экономических наук, доцент кафедры экономической теории и инвестирования Московского
государственного университета экономики, статистики и информатики (E-mail:
emariganova@rambler.ru). ПЕТРЯКОВА Ольга Леонидовна - кандидат экономических наук,
старший научный сотрудник Института семьи и воспитания РАО (E-mail: medved7722@mail.ru).
СИНЕЛЬНИКОВ Александр Борисович - кандидат экономических наук, доцент кафедры
социологии семьи МГУ (E-mail: sinelka@mail.ru).
Аннотация. В статье описаны подходы к изучению воспитательного потенциала современной
российской семьи и его факторы. Рассмотрено влияние социально-демографических, социально-
экономических факторов образа жизни и характера взаимоотношений в семье на формирование и
реализацию воспитательного потенциала.
Ключевые слова: воспитание * воспитательный потенциал * функции семьи * семья * мониторинг
воспитательного потенциала * факторы воспитательного потенциала.
На протяжении веков семья вносила решающий вклад в воспитание и социализацию детей, в
формирование мировоззрения, ценностных ориентаций, в становление характера растущего
человека, развитие интеллектуальной, эмоциональной и волевой сфер личности. Разные семьи
осуществляют эти функции с той или иной степенью эффективности. Успех этого процесса
зависит от уровня воспитательного потенциала семьи.
Под "воспитательным потенциалом семьи" понимается реальная, фактическая способность к
воспитанию детей с учетом конкретных социальных ограничений, сбалансированности
материальных и нематериальных ресурсов семьи. В отличие от "воспитательной функции"
понятие "воспитательный потенциал" позволяет охарактеризовать возможности семьи, как
_______реальные, фиксированные, используемые в настоящее время, так и не используемые по каким-
либо причинам.
В качестве показателей, дающих возможность охарактеризовать воспитательный потенциал,
выступают: ценности, сложившиеся в семье, в том числе ориентации на семейный образ жизни,
досуг, характер и содержание свободного времени, коммуникативного (внешнего) и личностного
(творческого) общения, потребности, интересы, установки, мотивы выполнения социокультурных
функций и др. возмож-
стр. 49
ности "социального участия" семьи в делах общества и государства. Важнейшим условием
успешности реализации воспитательного потенциала семьи являются содержание и характер
внутрисемейных отношений и, в первую очередь, отношение к ребенку.
Если обобщить высказывания родителей, полученные при ответе на вопрос: "На ваш взгляд,
воспитание детей в семье - это, прежде всего..." в ходе исследования "Московская семья - 2006"
(МС-2006)1, то основная цель воспитания определяется как формирование ответственности,
трудолюбия, порядочности, стремления к здоровому образу жизни, толерантность в отношениях с
людьми. В то же время огорчает невысокая значимость такой характеристики, как "обучение
премудростям семейной жизни".
Совокупность факторов, под воздействием которых идет формирование и реализация
воспитательного потенциала семьи, можно разделить на две группы: 1) внешние, имеющие
макросоциальный характер; 2) внутрисемейные, связанные с общекультурным и образовательным
уровнем семьи. Кроме того, можно учесть социально-демографические показатели (состав семьи,
стадия жизненного цикла семьи и др.), а также социально-экономические условия (уровень жизни,
занятость, социальная инфраструктура); распространенность социальных аномалий в обществе;
образ жизни; образовательный потенциал; характер взаимоотношений в семье; бюджет времени.
Структура семьи
Одним из важнейших факторов, влияющих на воспитательный потенциал семьи, является ее
демографическая структура, ее принадлежность к тому или иному типу. Современное состояние
семьи как в России, так и в развитых странах Запада многими специалистами расценивается как
кризисное с точки зрения неэффективного выполнения семьей как социальным институтом своей
репродуктивной функции [1].
Формирование новых моделей демографического поведения связано с изменениями ценностных
ориентаций. Традиционные взаимоотношения в обществе, предусматривающие жесткую
регулирующую роль обычаев, традиций и внешнего авторитета, заменяются ориентированной на
автономию личности при выборе стратегии поведения. В результате увеличивается численность
специфических семей: внебрачная, кровнородственная, неполная (материнская), внебрачная
неформально полная (конкубинат - параллельное сожительство мужчины с женщиной при
законной жене, либо женщины с мужчиной при наличии брачного партнера).
Вместе с тем по данным социологического опроса "Семья и общество в России: эволюция оценок
и ценностей в общественном мнении населения" (СиО-2006), проведенного в 2006 г. Институтом
семьи и воспитания РАО, положительно к "гражданскому браку" относится около 35%
опрошенных, категорически против 15% и в целом не одобряют такой практики 47,5%
респондентов. Интересно, что к альтернативным формам брака (гостевому, выходного дня и пр.)