Файл: Дипломная работа Оперативнорозыскное мероприятие "Опрос".docx

В подобных случаях, на наш взгляд, необходимо руководствоваться следующими разъяснениями Конституционного суда Российской Федерации:

1. «Право на получение квалифицированной юридической помощи гарантируется независимо от формального процессуального статуса лица, если управомоченными органами власти в отношении него предприняты меры, которыми реально ограничиваются свобода и личная неприкосновенность, включая свободу передвижения, — удержание официальными властями, принудительный привод или доставление в органы дознания и следствия, содержание в изоляции без каких-либо контактов, а также какие бы то ни было иные действия, существенно ограничивающие свободу и личную неприкосновенность.

С того момента, когда должностное лицо в ходе ОРМ, осуществляемого в отношении гражданина, чьи конституционные права на свободу, личную неприкосновенность и свободу передвижения реально ограничены путем административного задержания, проводит его опрос, направленный на выявление фактов и обстоятельств, уличающих данного гражданина в совершении преступления, в отношении него подлежат непосредственному действию нормы Конституции Российской Федерации, обеспечивающие в том числе предоставление квалифицированной юридической помощи и право не свидетельствовать против самого себя».

2. «Нормы, определяющие права и обязанности органов, осуществляющих ОРД, в том числе регламентирующие проведение по поручению следователя опросов граждан, не подлежат применению к обвиняемому без учета положений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, закрепляющих гарантии прав этого особого участника судопроизводства» [22].

Из всего этого следует, что квалифицированную юридическую помощь объекту ОРД следует предоставлять только в случае проведения опроса после фактического ограничения его конституционных прав на свободу передвижения и личную неприкосновенность. В иных случаях участие адвоката (защитника) при проведении данного ОРМ не требуется.

Ст. 51 Конституции Российской Федерации дает абсолютное право любому человеку не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников [1]. С целью соблюдения прав и свобод человека и гражданина закон обязывает сотрудников оперативных подразделений разъяснять это право опрашиваемому лицу. Однако мы придерживаемся мнения, что это необходимо лишь в случае проведения опроса в гласной форме, результаты которого оформляются объяснением, протоколом опроса опрашиваемого лица и могут быть использованы в доказывании по уголовным делам или в уголовном судопроизводстве.

---

В науке и правоприменительной практике нередко встает вопрос о трансформации оперативных материалов в надлежащие доказательства. Так, при опросе лица, которое сообщило сведения, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, практически всегда возникает потребность в его последующем допросе в соответствии с требованиями УПК РФ, следовательно, речь идет о переводе результатов опроса в доказательства. Однако указанное лицо может выпасть из поля зрения правоохранительных органов, в частности, если оно не имеет постоянного места жительства, в связи с чем его допрос нельзя будет провести. В такой ситуации отсутствует возможность как использования результатов опроса, так и формирования надлежащего доказательства при допросе [20]. Аналогичная ситуация складывается при нежелании лица давать показания в ходе допроса об известных ему существенных обстоятельствах, добровольно сообщенных им ранее при проведении ОРМ.

Вместе с тем при определенных условиях судебная практика признает значение доказательств за объяснениями, данными во время опроса. Так, в результате изучения в 2022 г. материалов уголовных дел по преступлениям, нами было установлено, что по каждому уголовному делу результаты ОРМ «опрос» использовались в качестве доказательства (результаты анализа практики Следственной части Главного следственного управления ГУ МВД России по Республике Хакасии за 2022 год: по материалам уголовных дел).

Об эффективности использования результатов опроса в качестве доказательств в уголовном судопроизводстве также свидетельствует иная следственная и судебная практика, обобщенная и изученная другими учеными [36].

Определенно заслуживают внимания вопросы организации и оформления результатов ОРМ «опрос». Разные авторы предлагают оформлять результаты проведенного опроса в виде различных оперативно-служебных документов. К таким относятся: рапорт оперативного сотрудника, справка, объяснение, явка с повинной [9]. По поводу этой позиции нет однозначного мнения.

Прежде всего, выбор конкретного оперативно-служебного документа, подлежащего составлению по результатам проведенного ОРМ, должен зависеть от тактики и формы проведения самого опроса и от оперативного замысла дальнейшего использования полученных результатов.

---

Так, результаты проведенного гласного опроса мы предлагаем оформлять в виде оперативно-служебного документа, именуемого «протоколом опроса». В ходе изучения и анализа теоретического материала данное научно-практическое предложение встретилось нам лишь в двух источниках [18].

Нашу позицию мы могли бы мотивировать тем, что это могло бы разграничить административно-правовую (получение объяснений в порядке осуществления административной деятельности) и оперативно-розыскную (фиксация результатов ОРМ) компетенцию сотрудников органов, осуществляющих ОРД.

---

2.3 Конкретные предложения по повышению квалификации сотрудников

В рамках исследования по реализации оперативно-розыскных мероприятий, а конкретно «опрос», наиболее подробно хотелось бы остановиться на рассмотрении психологических и тактических особенностей проведения опроса при выявлении, пресечении и раскрытии преступлений. Поскольку именно эти аспекты являются ключевыми при подготовке и проведении данного ОРМ, подтверждая истинность ставшего нарицательным среди оперативных работников высказывания: «Не каждый психолог может быть сыщиком, но каждый сыщик обязательно должен быть психологом».

Легендарный советский разведчик-нелегал К.Т. Молодый в своей профессиональной деятельности опирался на основные принципы общения с людьми, выделенные Д. Карнеги, которые, на наш взгляд, необходимо использовать при опросе в целях установления психологического контакта с собеседником и получения от последнего максимального объема оперативно значимой информации:

1. Вместо того чтобы обвинять, постарайтесь понять человека, что значительно полезней критики для вас же, так как воспитывает в человеке способность относиться к вам терпимо, с сочувствием и добротой.

2. Прежде всего необходимо возбудить в человеке заинтересованность, чтобы заставить его самого захотеть сделать что-либо.

3. Когда мы заняты решением своих проблем, мы тратим 95 % нашего времени на мысли о себе, что неправильно. Надо перестать думать о собственных желаниях и достоинствах, а попытаться лучше узнать хорошие качества других людей и выразить им одобрение, признательность, которые должны идти от всей нашей души, искренне; надо быть расточительными на похвалу.

4. Лучший способ повлиять на человека — это говорить с ним о том, чего он хочет, и постараться помочь ему добиться желаемого.

5. Необходимо всегда учитывать точку зрения других людей, их стремления и планы [12].

Опрос является видом общения. Поэтому можно выделить следующие его аспекты:

1) коммуникативный — состоящий в обмене информацией между собеседниками;

2) физиоактивный — заключающийся в обмене не только знаниями, но и действиями;

3) перцептивный — представляющий собой процесс восприятия партнерами по общению друг друга и установления на этой основе взаимопонимания.

---

Ввиду того, что опрос характеризуется получением информации каждым из участников (опрашивающим и опрашиваемым), при его проведении оперативный сотрудник должен избирательно и тактически грамотно подходить к процедуре общения, не превращая его в подавляющую передачу информации со своей стороны. В данном случае оперативный работник должен учитывать, что цель его действий — получение необходимых сведений от опрашиваемого лица.

При опросе заподозренного в противоправной деятельности следует учитывать, что данное лицо, как правило, стремиться наиболее полноценно узнать о степени осведомленности сотрудников правоохранительных органов о подготавливаемых или совершенных им преступлениях.

Поэтому оглашение источников информации при опросе является недопустимым.

Характер задаваемых вопросов должен быть таким, чтобы невозможно было узнать источник информации. Но в некоторых случаях оперативник должен делать ссылку на источники своей осведомленности, поскольку это может привести к значительному тактико-психологическому воздействию на опрашиваемого.

Несмотря на то, что опрос представляет собой некую разновидность общения, рассматриваемое ОРМ имеет определенную специфику по сравнению с другими видами коммуникации.

При проведении опроса субъекту ОРМ необходимо учитывать и анализировать всю поступающую информацию. Это должно производиться с учетом личности опрашиваемого лица, его эмоционального состояния, психофизиологических особенностей, конкретных обстоятельств исследуемого события. В практической деятельности возможно допущение ошибок в восприятии поступающей информации: часть ее может быть не воспринята, показаться не значимой для расследования, она может быть воспринята неправильно либо на ее основе могут быть сделаны неправильные выводы.

Среди таких негативных моментов можно выделить недостаточную подготовку к опросу, незнание психологических особенностей личности опрашиваемого лица, неспособность оперативного сотрудника к многофакторному анализу поступающей информации, складывающаяся конфликтная ситуация при опросе, отрицательное эмоциональное состояние опрашиваемого лица, высокий темп речи опрашиваемого и т. д.

Каждый человек уникален по своей сути, соответственно уникальным должен быть и профессиональный подход к нему, позволяющий установить надлежащий психологический контакт, обеспечивающий получение необходимых сведений.

---