Файл: Дипломная работа Оперативнорозыскное мероприятие "Опрос".docx

Таким образом, важнейшим условием последующего использования в этом случае информации, содержащейся в представленных дознавателю или следователю оперативно-служебных документах, в целях формирования доказательств по уголовным делам, как и при использовании результатов опроса, рассмотренного выше, является возможность ее проверки и перепроверки в ходе следственных действий или проведения судебных экспертиз [24].

В завершение следует согласиться с точкой зрения профессора В. М. Атмажитова о том, что единообразное нормативно-правовое регулирование ОРМ различными оперативно-розыскными органами и одинаковое понимание их правовой сущности всеми лицами, которые прямо или косвенно связаны с их осуществлением, оценкой и использованием результатов последних (оперативный сотрудник, следователь, дознаватель, прокурор, судья и др.) может быть обеспечено лишь путем официального закрепления в ФЗ об ОРД сущности и содержания каждого оперативно-розыскного мероприятия.

Наиболее оптимальным вариантом решения данного вопроса является детальная регламентация этих мероприятий в соответствующих статьях оперативно-розыскного закона – по аналогии с описанием отдельных следственных действий в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации [25].

---

2. Практические вопросы, регулирующие проведение оперативно-розыскного мероприятия «Опрос», особенности его проведения, тактика, значение и оформление полученных результатов.

2.1 Анализ статистики нарушения норм законодательства при организации оперативно-розыскной деятельности сотрудников, осуществляющих оперативно-розыскные мероприятия, в том числе «Опрос» в соответствии с ФЗ «Об ОРД»

Осуществление ОРД в силу ее специфического разведывательного характера невозможно без проникновения в сферу прав и свобод человека. В рамках ОРМ происходят некоторые ограничения конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, право на неприкосновенность жилища и др. В силу указанных особенностей ОРД постоянно балансирует между интересами борьбы с преступностью с одной стороны и интересами, правами и свободами личности с другой. Это в свою очередь обусловливает большое количество обращений граждан в суды различных уровней и компетенций, включая ВС РФ, КС РФ, ЕСПЧ, на предмет неправомерных действий сотрудников оперативных подразделений, несоответствия положений ФЗ об ОРД, гарантиям прав и свобод человека и гражданина установленным Конституцией РФ.

Понятие нарушений конституционных прав и свобод человека и гражданина при осуществлении ОРД тесно связано с термином ограничений при проведении ОРМ.

Закон позволяет органам, осуществляющим ОРД, производить действия и принимать решения, ограничивающие конституционные права и свободы человека и гражданина при проведении ОРМ. Такая возможность основана на ч. 3 ст. 55 Конституции РФ и обусловлена необходимостью защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, обеспечения обороны и безопасности страны. Наиболее часто ограничениям в рамках закона подвергается право на неприкосновенность частной жизни, право на личную и семейную тайну; право на неприкосновенность жилища; право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Однако на практике в процессе проведения ОРМ оперативники нередко допускают нарушения рамок, установленных законом. Особенностью ОРД являются, что многие мероприятия, ограничивающие конституционные права граждан, проводятся негласно и конспиративно, что затрудняет контроль законности со стороны суда, прокуратуры.

---

Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина сконцентрированы в гл. 19 Особенной части УК РФ [1]. Необходимо отметить, что многие уголовные статьи коррелируют с аналогичными административными статьями из КоАП РФ [2]. Это касается нарушений равенства прав и свобод (ст. 136 УК РФ и ст. 5.62 КоАП РФ); неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК РФ и ст. 13.11 КоАП РФ); тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений (ст. 138 УК РФ и ст. 13.14 КоАП РФ); правил оборота специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации (ст. 138.1 УК РФ и ст. 20.23 КоАП РФ); неприкосновенности жилища (ст. 139 УК РФ); правил предоставления информации (ст. 140 УК РФ, ст. 5.39, 5.59 КоАП РФ); прав на свободу совести и вероисповеданий (ст. 148 УК РФ и ст. 5.26 КоАП РФ).

Многие нарушения конституционных прав связаны с трудностями толкования отдельных статей УК РФ. Рассмотрим подробнее уголовные данные нормы.

Так, проблемы правоприменения ст.137 УК РФ «Нарушение неприкосновенности частной жизни» отчасти связаны трудностями определения понятия частной жизни лица. В общих чертах к праву на частную жизнь можно отнести право человека на личную и семейную тайну, возможность находиться вне работы, вне общественного окружения в состоянии известной независимости от государства и общества, а также гарантии невмешательства в реализацию этого права.

К частной жизни относятся сведения, касающиеся семейной, интимной жизни личности, ее материального положения, состояния здоровья, характера, эти сведения, а также любую информацию, защищаемую от незаконного доступа и тем более разглашения не представляющие значимости для общества, но важные для самого индивида, т.к. позволяют ему самоидентифицироваться.

Нарушения закона будет иметь место, если для проведения данного мероприятия отсутствовали основания, перечисленные в ст. 7 Закона № 144-ФЗ.

Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений, закреплённое в ст. 138 УК РФ и нарушение неприкосновенности жилища (ст. 139 УК РФ) происходит, когда проведение ОРМ совершается без судебного решения, когда судебное решение принято при отсутствии предусмотренных законом оснований (ч. 2 ст. 8 Закона об ОРД), либо когда нарушены условия проведения соответствующих мероприятий.

Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений при проведении ОРД может произойти во время следующих ОРМ:

---

1. контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений (п. 9 ч. 1 ст. 6 Закона об ОРД);

2. прослушивание телефонных переговоров (п. 10 ч. 1 ст. 6 Закона № 144-ФЗ);

3. снятие информации с технических каналов связи (п. 11 ч. 1 ст. 6 Закона об ОРД).

Нарушение неприкосновенности жилища возможно при обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (п. 8 ч. 1 ст. 6 Закона об ОРД).

Также в ч. 2 ст. 8 Закона об ОРД устанавливается, что мероприятия, ограничивающие конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища могут проводиться только на основании судебного решения и при наличии необходимой на то информации. Судья вправе истребовать материалы при принятии решения о прослушивании переговоров.

Прослушивание телефонных и иных переговоров возможно и без разрешения суда (с последующим его уведомлением), если возникли обстоятельства, которые могут привести к совершению тяжких или особо тяжких преступлений, либо создающих угрозу безопасности РФ.

Нарушение данных норм будет являться незаконным ограничением конституционных прав человека.

Срок проведения ОРМ, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электронной и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища не может превышать 6 месяцев со дня судебного постановления (если в самом постановлении не указано иной срок).

Также судебным решением срок может быть продлён (ч. 6 ст. 9 Закона об ОРД).

Таким образом, в Законе об ОРД перечислены ОРМ, ограничивающие конституционные права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электронной и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, и названы общие основания и условия проведения этих ОРМ.

Однако Закон не детализирует порядок проведения данных мероприятий, относя это к ведомственному уровню регламентации.

Обобщая сказанное выше, а также практику применения норм Закона об ОРД, УК РФ, УПК РФ, решений Конституционного Суда РФ позволяет выделить некоторые типичные нарушения при проведении ОРМ:

---

• 
  проведение ОРМ без разрешения суда; проведение ОРМ до момента получения разрешения суда при отсутствии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 8 Закона № 144-ФЗ;
  
• 
  проведение ОРМ на основании судебного решения, но с превышением сроков, установленных в судебном решении (в том числе до момента получения нового судебного решения при необходимости продления осуществления соответствующего ОРМ);
  
• 
  проведение ОРМ в отношении нескольких лиц или объектов на основании одного судебного решения; проведение ОРМ на основании судебного решения, полученного путем предоставления судье заведомо ложных материалов, обосновывающих необходимость проведения ОРМ; прослушивание телефонных переговоров с согласия или по заявлению одного из абонентов, при отсутствии обстоятельств или с нарушением порядка, указанных в ч. 6 ст. 8 Закона № 144-ФЗ.
  

Необходимо отметить, что наряду с оперативниками к уголовной ответственности могут быть также привлечены сотрудники соответствующих учреждений связи. Перечисленные выше деяния, совершенные с использованием своего служебного положения, образуют квалифицированные составы соответствующих преступлений (ч. 2 ст. 137, ч. 2 ст. 138, ч. 3 ст. 139 УК РФ) [35].

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона об ОРД, в некоторых случаях лицо вправе истребовать от органа, осуществляющего ОРД, сведения о полученной о нем информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны. Отказ оперативника в предоставлении такой информации является преступлением (ст. 140 УК РФ). Данная норма обеспечивает охрану конституционного права гражданина на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы (ч. 2 ст. 24 Конституции РФ).

Что касается практики судебных решений, в вопросе использования опроса как вида ОРМ, мы можем рассмотреть Приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 28 мая 2020 г. по делу № 1-16/2020.

Суд признал недопустимым доказательством результаты оперативно-розыскного мероприятия «опрос», проведенного в отношении Кензенязовой Б.С. 16.08.2019 с применением негласных аудио и видеозаписи, зафиксированные на оптическом носителе информации – диске TDK (т.2, л.д.7-8), по следующим основаниям.

Согласно ст.89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

---