Файл: Реализация принципов уголовного судопроизводства в доказательственной деятельности.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 25.10.2023
Просмотров: 370
Скачиваний: 8
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
– в у/с и криминалистике обстоятельство, указывающее на невозможность нахождения в момент совершения преступления на его месте подозреваемого, обвиняемого (пример оправдательного доказательства).
Участники у/с со стороны обвинения (дознаватель, следователь, прокурор) обязаны собирать не только обвинительные, но и оправдательные доказательства (такая их обязанность вытекает из назначения у/с (ст.6 УПК), предмета доказывания (ст.73 УПК), а также из требований, предъявляемых к приговорам (ст.305, 307 УПК)).
Практическое значение данной классификации – возложение обязанности на государственные органы и должностных лиц, осуществляющих у/с, доказывания не только виновности, но и невиновности обвиняемого (такой подход характерен только для розыскного и смешанного процесса; в состязательном процессе сторона обвинения обязана собирать только обвинительные, а сторона защиты – только оправдательные доказательства).
3. Прямые и косвенные доказательства (по характеру связи с главным фактом: одни содержат сведения об обстоятельствах, составляющих предмет доказывания, другие – о доказательственных, промежуточных, вспомогательных фактах).
Прямые доказательства – доказательства, непосредственно, прямо, без промежуточных звеньев указывающие на обстоятельства, входящие в предмет доказывания по УД (указывают на совершение лицом преступления или исключают его причастность к нему) (показания свидетеля-очевидца).
Косвенные доказательства – доказательства, указывающие на обстоятельства предмета доказывания по УД опосредствованно (опосредованно), через промежуточные звенья (содержат сведения о фактах, которые предшествовали, сопутствовали или следовали за устанавливаемым событием и по совокупности которых можно сделать вывод о том, имело ли место событие преступления, виновен или не виновен обвиняемый) (наличие отпечатков пальцев ранее судимого лица на предмете, обнаруженном на месте убийства).
При использовании прямых доказательств задача следователя, суда состоит в установлении их достоверности, так как значение сообщенных сведений для установления предмета доказывания здесь однозначно (прямое доказательство не имеет преимуществ в силе, недопустимо считать его главным доказательством).
При доказывании с помощью косвенных доказательств необходимо:
1) установить, достоверны ли сведения, которые стали известны следователю, суду;
2) определить, связаны ли ставшие известными сведения с совершением преступления обвиняемым (установить объективную связь обстоятельства с устанавливаемыми по делу обстоятельствами и причастностью определенного лица к преступлению) (связь может быть различной – причинная, пространственно-временная, связь соответствия и др.) (устанавливая связь, необходимо иметь в виду возможность случайного стечения обстоятельств).
Правила использования косвенных доказательств:
1) косвенные доказательства приводят к достоверным выводам по делу только в своей совокупности;
2) косвенные доказательства должны быть объективно связаны между собой и с доказываемым положением;
3) система (совокупность) косвенных доказательств должна приводить к такому обоснованному выводу, который исключает иное объяснение установленных обстоятельств, исключает разумные сомнения в том, что обстоятельства дела были именно такими, как они установлены на основе этих доказательств и отражены в соответствующих процессуальных документах, решении по делу.
Косвенные доказательства могут служить не только основанием для вывода о фактах, входящих в предмет доказывания, они могут быть использованы также для проверки достоверности доказательства, указывать путь получения новых доказательств.
4. Личные и вещественные доказательства (в зависимости от механизма формирования доказательственной информации в уголовном процессе).
Личные доказательства – доказательства, в формировании которых принимает участие психическое восприятие человеком и обработка его сознанием соответствующих обстоятельств и передача этим лицом в различной форме сведений об этих обстоятельствах государственным органам и должностным лицам, осуществляющим уголовный процесс (показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта и специалиста, протоколы следственных и судебных действий).
Вещественные доказательства – объекты материального мира, на которых отразились следы их взаимодействия с иными материальными объектами или человеком, имеющим отношение к расследуемому УД (материальные объекты, содержащие информацию, которая воспринимается путем непосредственного восприятия или специального исследования их признаков).
Практическое значение данной классификации – при оценке личных доказательств должны учитываться личностные характеристики субъекта, его отношение к основным участникам уголовного процесса, условия формирования доказательственной информации; при оценке вещественных доказательств следует обращать внимание на их признаки и свойства, а также на то, каким образом материальные объекты оказались в УД, каким образом они процессуально оформлены.
5. Следственные и судебные (по субъекту получения).
6. Показания, заключения и протоколы, веществ. док-ва (по способу получения).
1. Доказываемый факт, обстоятельства и средства его доказывания должны быть явными и точно определенными. С точки зрения логики, это означает, что тезис (то, что доказывается) и аргументы (средства доказывания) должны быть выражены однозначно, не должны допускать различных толкований, причем аргументы должны быть истинными.
2. На всем протяжении процесса доказывания факта, обстоятельства доказываемое должно оставаться одним и тем же. Это требование вытекает из логического закона тождества: каждая мысль, которая приводится в данном умозаключении, при повторении должна иметь одно и то же определенное, устойчивое содержание. Нарушение этого правила, которое в логике именуется «подменой тезиса», ведет к тому, что обстоятельство остается недоказанным.
3. Важные правила вытекают из логического закона противоречия, который гласит: не могут быть одновременно истинными две противоположные мысли об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время и в одном и том же отношении:
• доказываемое обстоятельство не должно иметь противоречивого содержания, т.е., не быть внутренне противоречивым;
• нельзя одним актом доказывания пытаться доказать два логически противоречивых обстоятельства, факта;
• доказательства, используемые для доказывания факта, обстоятельства, не должны противоречить друг другу.
4. Два доказываемых факта, обстоятельства, противоречащие друг другу, не могут быть оба истинными или оба ложными. Это правило основано на логическом законе исключенного третьего: два противоречащих суждения не могут быть одновременно ни истинными, ни ложными и нет между ними среднего, третьего.
5. Важное значение в процессе доказывания имеет логический закон достаточного основания: всякая истинная мысль должна быть обоснована другими мыслями, истинность которых доказана. Из этого закона вытекают правила доказывания.
• Факты доказываются в конечном счете фактами.
• Средства доказывания должны быть полными.
• Средства доказывания в своей совокупности должны служить достаточным основанием для признания доказанным обстоятельства, факта.
• Средства доказывания должны быть истинными.
• Истинность средств доказывания должна быть установлена независимо от доказываемого факта, обстоятельства.
Логика как наука о законах и формах мышления, имеет дело не с реальными вещами, а с мыслями об этих вещах, а поскольку всякая мысль выражается словами в виде высказываний, то и логика исследует правила образования этих высказываний, их сочетаний и систем, обеспечивающих правильность рассуждения.
В логике под процессом доказывания понимают процесс мысли, заключающийся в обосновании истинности какого-либо положения при помощи других положений, истинность которых уже установлена (доказана). В более узком смысле логическое доказывание представляет собой построение логических выводов, когда из одних утверждений (уже известных) на основании логических правил выводятся другие. Известную, доказанную мысль мы называем доказательством. Ту, которую надлежит доказать — доказываемым обстоятельством или тезисом. Обоснование одного высказывания с помощью другого возможно только при условии, что эти высказывания связаны между собой.
Проверка версии с логической стороны заключается в выведении из нее следствий и сопоставлении этих следствий с обнаруживаемыми по ходу расследования доказательствами. Подтверждение следствия состоит в обнаружении такого доказательства и приобщении его к делу. Опровержение следствия состоит в том, что обнаруживается доказательство, противоречащее следствию, выведенному из данной версии.
Обязанность доказывания не лежит на суде.
В соответствии с принципом состязательности уголовного процесса (ст. 15 УПК РФ) суд по общему правилу участвует в доказывании, исследуя и оценивая те доказательства, которые представили в ходе судебного разбирательства стороны и которые подлежат непосредственному исследованию. Кроме того, по каждому делу суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства на представление и исследование доказательств (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ).
Суд, выполняя функцию разрешения дела, участвует в доказывании в целях принятия законного, обоснованного и справедливого решения по уголовному делу. «Цель суда в доказывании состоит: а) в проверке достоверности и достаточности представленных доказательств, б) в формировании системы аргументов, обосновывающих и обеспечивающих законность и обоснованность применения им норм права»[1] [2]. Суд не вправе осуществлять собственное доказывание, подменяя стороны, иначе он невольно теряет беспристрастность и становится на позицию одной из сторон, что лишает его решения свойства объективности.
Суд первой инстанции заслушивает показания подсудимых, потерпевших, свидетелей, заключение экспертов, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие следственные действия по исследованию доказательств (ст. 240 УПК РФ).
Суд, не являясь органом уголовного преследования, не вправе проявлять собственную инициативу при выяснении обстоятельств дела. Однако нельзя не отметить непоследовательность законодателя при определении полномочий суда по разрешению уголовного дела.
Действительно, большинство судебных действий осуществляется по ходатайству сторон, если суд сочтет целесообразным их удовлетворить. Он не вправе отказать лишь в удовлетворении ходатайства о допросе в ходе судебного заседания лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон (ч. 4 ст. 271 УПК РФ). Вместе с тем в силу прямых указаний закона суд по собственной инициативе может:
Участники у/с со стороны обвинения (дознаватель, следователь, прокурор) обязаны собирать не только обвинительные, но и оправдательные доказательства (такая их обязанность вытекает из назначения у/с (ст.6 УПК), предмета доказывания (ст.73 УПК), а также из требований, предъявляемых к приговорам (ст.305, 307 УПК)).
Практическое значение данной классификации – возложение обязанности на государственные органы и должностных лиц, осуществляющих у/с, доказывания не только виновности, но и невиновности обвиняемого (такой подход характерен только для розыскного и смешанного процесса; в состязательном процессе сторона обвинения обязана собирать только обвинительные, а сторона защиты – только оправдательные доказательства).
3. Прямые и косвенные доказательства (по характеру связи с главным фактом: одни содержат сведения об обстоятельствах, составляющих предмет доказывания, другие – о доказательственных, промежуточных, вспомогательных фактах).
Прямые доказательства – доказательства, непосредственно, прямо, без промежуточных звеньев указывающие на обстоятельства, входящие в предмет доказывания по УД (указывают на совершение лицом преступления или исключают его причастность к нему) (показания свидетеля-очевидца).
Косвенные доказательства – доказательства, указывающие на обстоятельства предмета доказывания по УД опосредствованно (опосредованно), через промежуточные звенья (содержат сведения о фактах, которые предшествовали, сопутствовали или следовали за устанавливаемым событием и по совокупности которых можно сделать вывод о том, имело ли место событие преступления, виновен или не виновен обвиняемый) (наличие отпечатков пальцев ранее судимого лица на предмете, обнаруженном на месте убийства).
При использовании прямых доказательств задача следователя, суда состоит в установлении их достоверности, так как значение сообщенных сведений для установления предмета доказывания здесь однозначно (прямое доказательство не имеет преимуществ в силе, недопустимо считать его главным доказательством).
При доказывании с помощью косвенных доказательств необходимо:
1) установить, достоверны ли сведения, которые стали известны следователю, суду;
2) определить, связаны ли ставшие известными сведения с совершением преступления обвиняемым (установить объективную связь обстоятельства с устанавливаемыми по делу обстоятельствами и причастностью определенного лица к преступлению) (связь может быть различной – причинная, пространственно-временная, связь соответствия и др.) (устанавливая связь, необходимо иметь в виду возможность случайного стечения обстоятельств).
Правила использования косвенных доказательств:
1) косвенные доказательства приводят к достоверным выводам по делу только в своей совокупности;
2) косвенные доказательства должны быть объективно связаны между собой и с доказываемым положением;
3) система (совокупность) косвенных доказательств должна приводить к такому обоснованному выводу, который исключает иное объяснение установленных обстоятельств, исключает разумные сомнения в том, что обстоятельства дела были именно такими, как они установлены на основе этих доказательств и отражены в соответствующих процессуальных документах, решении по делу.
Косвенные доказательства могут служить не только основанием для вывода о фактах, входящих в предмет доказывания, они могут быть использованы также для проверки достоверности доказательства, указывать путь получения новых доказательств.
4. Личные и вещественные доказательства (в зависимости от механизма формирования доказательственной информации в уголовном процессе).
Личные доказательства – доказательства, в формировании которых принимает участие психическое восприятие человеком и обработка его сознанием соответствующих обстоятельств и передача этим лицом в различной форме сведений об этих обстоятельствах государственным органам и должностным лицам, осуществляющим уголовный процесс (показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта и специалиста, протоколы следственных и судебных действий).
Вещественные доказательства – объекты материального мира, на которых отразились следы их взаимодействия с иными материальными объектами или человеком, имеющим отношение к расследуемому УД (материальные объекты, содержащие информацию, которая воспринимается путем непосредственного восприятия или специального исследования их признаков).
Практическое значение данной классификации – при оценке личных доказательств должны учитываться личностные характеристики субъекта, его отношение к основным участникам уголовного процесса, условия формирования доказательственной информации; при оценке вещественных доказательств следует обращать внимание на их признаки и свойства, а также на то, каким образом материальные объекты оказались в УД, каким образом они процессуально оформлены.
5. Следственные и судебные (по субъекту получения).
6. Показания, заключения и протоколы, веществ. док-ва (по способу получения).
-
Общие закономерности процесса доказывания.
-
Логические и психологические основы доказывания.
1. Доказываемый факт, обстоятельства и средства его доказывания должны быть явными и точно определенными. С точки зрения логики, это означает, что тезис (то, что доказывается) и аргументы (средства доказывания) должны быть выражены однозначно, не должны допускать различных толкований, причем аргументы должны быть истинными.
2. На всем протяжении процесса доказывания факта, обстоятельства доказываемое должно оставаться одним и тем же. Это требование вытекает из логического закона тождества: каждая мысль, которая приводится в данном умозаключении, при повторении должна иметь одно и то же определенное, устойчивое содержание. Нарушение этого правила, которое в логике именуется «подменой тезиса», ведет к тому, что обстоятельство остается недоказанным.
3. Важные правила вытекают из логического закона противоречия, который гласит: не могут быть одновременно истинными две противоположные мысли об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время и в одном и том же отношении:
• доказываемое обстоятельство не должно иметь противоречивого содержания, т.е., не быть внутренне противоречивым;
• нельзя одним актом доказывания пытаться доказать два логически противоречивых обстоятельства, факта;
• доказательства, используемые для доказывания факта, обстоятельства, не должны противоречить друг другу.
4. Два доказываемых факта, обстоятельства, противоречащие друг другу, не могут быть оба истинными или оба ложными. Это правило основано на логическом законе исключенного третьего: два противоречащих суждения не могут быть одновременно ни истинными, ни ложными и нет между ними среднего, третьего.
5. Важное значение в процессе доказывания имеет логический закон достаточного основания: всякая истинная мысль должна быть обоснована другими мыслями, истинность которых доказана. Из этого закона вытекают правила доказывания.
• Факты доказываются в конечном счете фактами.
• Средства доказывания должны быть полными.
• Средства доказывания в своей совокупности должны служить достаточным основанием для признания доказанным обстоятельства, факта.
• Средства доказывания должны быть истинными.
• Истинность средств доказывания должна быть установлена независимо от доказываемого факта, обстоятельства.
Логика как наука о законах и формах мышления, имеет дело не с реальными вещами, а с мыслями об этих вещах, а поскольку всякая мысль выражается словами в виде высказываний, то и логика исследует правила образования этих высказываний, их сочетаний и систем, обеспечивающих правильность рассуждения.
В логике под процессом доказывания понимают процесс мысли, заключающийся в обосновании истинности какого-либо положения при помощи других положений, истинность которых уже установлена (доказана). В более узком смысле логическое доказывание представляет собой построение логических выводов, когда из одних утверждений (уже известных) на основании логических правил выводятся другие. Известную, доказанную мысль мы называем доказательством. Ту, которую надлежит доказать — доказываемым обстоятельством или тезисом. Обоснование одного высказывания с помощью другого возможно только при условии, что эти высказывания связаны между собой.
Проверка версии с логической стороны заключается в выведении из нее следствий и сопоставлении этих следствий с обнаруживаемыми по ходу расследования доказательствами. Подтверждение следствия состоит в обнаружении такого доказательства и приобщении его к делу. Опровержение следствия состоит в том, что обнаруживается доказательство, противоречащее следствию, выведенному из данной версии.
-
Основания и пределы участия судьи в доказывании по уголовным делам.
Обязанность доказывания не лежит на суде.
В соответствии с принципом состязательности уголовного процесса (ст. 15 УПК РФ) суд по общему правилу участвует в доказывании, исследуя и оценивая те доказательства, которые представили в ходе судебного разбирательства стороны и которые подлежат непосредственному исследованию. Кроме того, по каждому делу суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства на представление и исследование доказательств (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ).
Суд, выполняя функцию разрешения дела, участвует в доказывании в целях принятия законного, обоснованного и справедливого решения по уголовному делу. «Цель суда в доказывании состоит: а) в проверке достоверности и достаточности представленных доказательств, б) в формировании системы аргументов, обосновывающих и обеспечивающих законность и обоснованность применения им норм права»[1] [2]. Суд не вправе осуществлять собственное доказывание, подменяя стороны, иначе он невольно теряет беспристрастность и становится на позицию одной из сторон, что лишает его решения свойства объективности.
Суд первой инстанции заслушивает показания подсудимых, потерпевших, свидетелей, заключение экспертов, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие следственные действия по исследованию доказательств (ст. 240 УПК РФ).
Суд, не являясь органом уголовного преследования, не вправе проявлять собственную инициативу при выяснении обстоятельств дела. Однако нельзя не отметить непоследовательность законодателя при определении полномочий суда по разрешению уголовного дела.
Действительно, большинство судебных действий осуществляется по ходатайству сторон, если суд сочтет целесообразным их удовлетворить. Он не вправе отказать лишь в удовлетворении ходатайства о допросе в ходе судебного заседания лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон (ч. 4 ст. 271 УПК РФ). Вместе с тем в силу прямых указаний закона суд по собственной инициативе может:
-
1) принять решение об оглашении ранее данных показаний потерпевшего и свидетеля в случае их неявки вследствие смерти, тяжелой болезни, отказа явиться в суд (иностранного гражданина), стихийного бедствия или других чрезвычайных обстоятельств (ч. 2 ст. 281 УПК РФ); -
2) вызвать для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, для разъяснения или дополнения данного им заключения (ч. 1 ст. 282 УПК РФ); -
3) назначить экспертизу (ч. 1 ст. 283 УПК РФ), а также дополнительную либо повторную экспертизу при наличии противоречий между заключениями экспертов, которые невозможно преодолеть в судебном заседании путем допроса эксперта (ч. 4 ст. 283 УПК РФ); -
4) огласить протоколы следственных действий или иные документы (ст. 285 УПК).