В этих случаях без получения согласия сторон суд вправе собирать и исследовать доказательства. Право суда на собирание доказательств прямо закреплено в ч. 1 ст. 86 УПК РФ. По действующему уголовнопроцессуальному закону проверка доказательств путем собирания дополнительных доказательств есть право суда, но не его обязанность.

Виновность лица в совершении преступления должна быть доказана в предусмотренном законом порядке органами уголовного преследования и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, ч. 1 ст. 14 УПК РФ).

Обвинительный приговор выносится лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, и не может быть основан на предположениях (ч. 4 ст. 14,

ч. 4 ст. 302 УПК РФ). Обвинение должно быть построено исключительно на бесспорных доказательствах, которые не вызывают сомнений. Признание лица виновным на основе предположительного вывода о виновности недопустимо. Обвинительные выводы должны основываться только на безусловно достоверных доказательствах. Обвинение нельзя считать доказанным, если:

• 
  1) по делу с надлежащей тщательностью не исследованы все обстоятельства совершения преступления (не только уличающие, но и оправдывающие обвиняемого или смягчающие его вину);
  
• 
  2) оно основано на недостаточно исследованных и противоречивых фактических данных;
  
• 
  3) имеется противоположная обвинению версия, подкрепленная неопровергнутыми доказательствами;
  
• 
  4) оно основано на доказательствах, находящихся в противоречии с другими доказательствами по делу;
  
• 
  5) оно основано только на характеристике личности обвиняемого и нет достоверных доказательств его виновности в инкриминируемом деянии.
  

Пленум Верховного Суда РФ подчеркивает, что обвинительный приговор может быть вынесен только на основании достоверных доказательств, если виновность подсудимого в совершении преступления в ходе судебного разбирательства доказана, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены

---

¹.

Если обвинительный приговор суда не вступил в законную силу, осужденный еще не есть виновный, преступник. Ведь он может быть оправдан судом апелляционной инстанции.

Производство в суде апелляционной инстанции (гл. 45' УПК РФ) в настоящее время является единственной формой проверки не вступивших в законную силу приговоров суда первой инстанции. Предусмотренная ч. 4 ст. 389¹³ УПК РФ проверка доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ представляет собой исследование доказательств, получивших оценку суда первой инстанции, а также исследование доказательств, имеющихся в деле, но не исследованных судом первой инстанции, а равно исследование новых доказательств, представленных сторонами по правилам, установленным ст. 87—89 и гл. 37 УПК РФ с особенностями, закрепленными в ч. 3—8 ст. 389¹³ УПК РФ^[3] [4]. Опираясь на это определение, различают доказательства:

• 
  1) исследованные и получившие оценку суда первой инстанции;
  
• 
  2) имеющиеся в деле, но проигнорированные судом;
  
• 
  3) неизвестные на момент рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции (новые доказательства).
  

В зависимости от пределов проверки доказательств рассмотрение дела в апелляционном порядке проходит в одной из трех возможных форм, существенно отличающихся друг от друга: 1) в сокращенном порядке, когда суд с согласия сторон обходится без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции (ч. 7 ст. 389¹³ УПК РФ); 2) в порядке, при использовании которого проверяются доказательства, имеющиеся в уголовном деле, как исследованные судом первой инстанции и положенные им в основу обжалуемого решения, так и имевшие место, но не исследованные судом первой инстанции; 3) в порядке судебного разбирательства, при применении которого проверяются не только исследованные судом первой инстанции, но и новые, вновь вводимые доказательства^[5].

Свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если суд признает их вызов необходимым (ч. 5 ст. 389¹³ УПК РФ). При принятии решения о допросе таких свидетелей суд исходит из того, будут ли их показания иметь значение для вывода о законности, обоснованности и справедливости обжалуемого судебного решения.

Если в основу обжалуемого судебного решения положены показания потерпевшего или свидетеля, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде первой инстанции на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд апелляционной инстанции также вправе огласить эти показания с согласия сторон. Если установленные ч. 2 ст. 281 УПК РФ причины неявки потерпевшего или свидетеля не отпали либо возникли в период рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний.

---

Кроме того, суд апелляционной инстанции оказывает содействие сторонам в собирании и представлении доказательств путем производства судебных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, в том числе истребования по ходатайству сторон справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти и местного самоуправления, организаций и общественных объединений. Представленные суду апелляционной инстанции дополнительные материалы подлежат проверке и оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

В силу ч. 8 ст. 389¹³ УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе исследовать доказательства с использованием систем видеоконференцсвязи.

Новые доказательства, представленные в суд апелляционной инстанции, «вполне способны изменить картину фактических обстоятельств дела, а также их правовую оценку в суде апелляционной инстанции. Именно эта возможность дает понимание того, что апелляционное судебное разбирательство — новое и повторное рассмотрение и разрешение уголовного дела, сочетаемое с проверкой обжалуемого судебного решения»¹.

Любые сомнения, возникающие при исследовании доказательств в судебном разбирательстве (как, впрочем, и в ходе предварительного расследования), должны незамедлительно устраняться всеми разрешенными законом способами. И только если исчерпаны все средства, а сделать однозначный вывод невозможно, можно говорить о наличии неустранимых сомнений, т. е. таких сомнений, которые не могут быть устранены после тщательной проверки и исследования всех доказательств, представленных суду. В пользу обвиняемого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств^[6] [7]. Последствиями выявления неустранимых сомнений может стать прекращение дела, уменьшение объема обвинения, изменение квалификации преступления, вынесение оправдательного приговора. Оправдательный приговор, вынесенный судом, в любом случае, в том числе и когда существующие сомнения были истолкованы в пользу обвиняемого, означает его невиновность, поскольку недоказанная виновность юридически равнозначна доказанной невиновности.

---

 Данное правило является абсолютным и не имеет исключений.

Итак, решение о виновности подсудимого принимается, только если его вина доказана бесспорно. Для принятия решения о невиновности подсудимого она не обязательно должна быть доказана, достаточно имеющихся сомнений в его виновности.

12. 1   2   3   4

---

Прокурор как субъект доказывания по уголовным делам.

Процессуальное положение и компетенция прокурора как субъекта обязанности доказывания базируется на основе тех полномочий, которыми наделяет его УПК РФ в ходе производства по уголовному делу. Изучение полномочий прокурора позволит выделить те из них, которые влияют, образуют и в конечном итоге составляют его процессуальное положение, компетенцию как субъекта обязанности доказывания по уголовным делам.

В теории уголовного процесса не ставится под сомнение тот факт, что прокурор является субъектом доказывания по уголовному делу, который в силу предписаний закона несёт бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого.

В контексте ст.74 УПК РФ прокурор, наряду со следователем, дознавателем и судом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Установление обстоятельств происходит в порядке, определённом УПК РФ, т.е. в ходе доказывания, состоящего из собирания, проверки и оценки доказательств (ст.85 УПК РФ). В ходе доказывания прокурор правомочен собирать доказательства путём производства следственных и иных процессуальных действий (ч.1 ст.86 УПК РФ), проверять доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст.87 УПК РФ), признавать доказательства недопустимыми по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе (ч.З ст.88 УПК РФ).

При этом в соответствие с законодательными требованиями осуществление указанной доказательственной деятельности прокурором является для него не правом, а обязанностью. Как участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения, представляющий интересы государства, прокурор обязан доказывать обвинение и опровергать доводы, приводимые в защиту подозреваемого или обвиняемого (ч.2 ст. 14 УПК РФ). На прокурора также возлагается обязанность осуществлять уголовное преследование и в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления,

---

Смотрите также файлы

• Тема Принцип возможных перемещений и общее уравнение динамики точки.docx

• Методические указания по выполнению курсового проектирования для студентов специальности 220201. 65 Управление и информатика в технических системах.docx

• Практические (ситуационные) задачи по дисциплине Основы бизнеса.docx

• Лист соответствия выполнения вкр методическим рекомендациям. .docx

• Теоретиеские аспекты организаии пассажирских перевозок 5.docx