ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 03.03.2021
Просмотров: 2995
Скачиваний: 1
Одной из особенностей российской Федерации является существенная разница в уровне развития ее регионов. Выровнять ее силами госбюджета уже невозможно, а приватизированные предприятия Сибири, Дальнего Востока, Севера почти полностью лишившиеся поддержки государства, и частные инвесторы, не обладающие существенным потенциалом, не торопятся вкалывать средства в промышленность и инфраструктуру азиатской части страны, предпочитая иные, менее рискованные проекты.
В этих условиях выправить региональный дисбаланс можно с помощью прямых иностранных инвестиций, привлекая иностранный капитал в слаборазвитые регионы. Однако, географически иностранный капитал в России ориентирован на высокоразвитые центральные районы (прежде всего на Москву и Санкт-Петербург), усугубляя региональную диспропорцию развития страны.
Максимальными преференциями должны пользоваться инвестиции, направляемые на развитие приоритетных районов и обладающие максимальной эффективностью для государства. В перечень приоритетных районов попадают регионы, особенно нуждающиеся в развитии, создании социальной инфраструктуры, рабочих местах. В Сибири, на Дальнем Востоке есть немало городов с развитой инфраструктурой, но покинутых гражданами из-за отсутствия рабочих мест, стоимость жилья там в несколько раз ниже, чем в Европейской части страны. Именно в эти регионы следует ориентировать прямые иностранные инвестиции, характеризующиеся высокой социальной эффективностью.
Прямые иностранные инвестиции в центральные районы страны следует ограничивать, так как они вытесняют отечественных инвесторов, создают конкуренцию молодым отраслям, усугубляют сложившиеся диспропорции в развитии страны.
В качестве ограничений прямых иностранных инвестиций можно использовать следующие обязательства, налагаемые на иностранного инвестора:
- контракты с местными фирмами-поставщиками;
- использование местной рабочей силы;
-использование оборудования и материалов отечественного производства;
- присутствие в совете директоров компании с иностранным капиталом национальных предпринимателей или представителей правительства.
В настоящее время Россия находится в начальной стадии интеграции в мировые экономические структуры и влияние иностранного капитала в стране невелико (не более 5%), реальный объем иностранного инвестирования в значительной мере переоценен. Основные потоки иностранных инвестиций – это кредиты, а вклады в основной капитал в виде нового строительства, наукоемких технологий, оборудования составляют около 10% от общего объема. С другой стороны, если проанализировать происхождение инвестируемого капитала, то с высокой вероятностью можно утверждать, что около половины от общего объема инвестиций – это капитал, вывезенный из страны в 90-е годы.
Вместе с тем, анализ отраслевой и региональной структуры иностранных инвестиций выявил негативные тенденции, которые при дальнейшем наращивании масштаба иностранного инвестирования могут привести к замедлению экономического роста, усугублению отраслевых и региональных диспропорций, к иным нежелательным последствиям, среди которых самое серьезное – снижение уровня экономической безопасности страны.
Проведенные исследования показали неэффективность и опасность политики привлечения иностранных инвестиций, основанной на абсолютных объемах без учета их качественного состава и региональной направленности.
Используя мировой опыт, можно объективно учесть общественную эффективность прямых иностранных инвестиций и принять решение о стимулировании или ограничении их с точки зрения интересов государства.
Стимулируя прямое иностранное инвестирование на приоритетных направлениях и ограничивая в отраслях, имеющих стратегическое значение для государства, возможно выправить отраслевой и региональный дисбаланс, сохраняя высокий уровень экономической безопасности.
Греков Д.А.
РОССИЙСКИЙ ОПЫТ МУНИЦИПАЛЬНОГО
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
Масштабные государственные задачи по обеспечению высоких темпов экономического роста в стране могут быть решены наиболее успешно и своевременно при активном подключении к их решению всех уровней государственной и муниципальной власти в России. Последние реформы системы организации органов государственной власти и местного самоуправления Российской Федерации способствовали построению единой системы исполнительной власти в стране в лице федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ. Это дало возможность объединить усилия федерального центра и регионов в решении приоритетных социальных и экономических задач и добиться существенного позитивного изменения ситуации.
Сегодня актуализирована задача обеспечения самостоятельности органов местного самоуправления в решении своих вопросов, а также повышения их заинтересованности в развитии доходной базы местных бюджетов. Необходимо изменить сложившиеся в начале 90-х годов прошлого века принцип использования финансовой помощи местным бюджетам из бюджетов вышестоящих уровней в качестве инструмента скрытого управления деятельностью органов местного самоуправления.
Активизация усилий органов местного самоуправления по наращиванию собственной доходной базы, а значит и увеличению ресурсного потенциала соответствующих муниципальных образований должна базироваться на понятных и весомых стимулах, предлагаемых органам местного самоуправления федеральным и, особенно, региональным уровнями власти.
В современной России муниципальные организации преимущественно функционируют в форме унитарных предприятий (МУПов). В научной и специальной литературе сегодня нет единого мнения о роли и месте муниципальных предприятий и учреждений. В качестве недостатков этой организационно-правовой формы называется: низкая эффективность, плохая управляемость, недостаточная прозрачность деятельности и т.д.
Как правило, МУПы являются монополистами на локальных рынках услуг и, прежде всего, рынке коммунальных услуг. Это снижает качество услуг, оказываемых населению, приводит к завышению их стоимости. При этом большинство МУПов убыточны, поскольку оказывают услуги, цены на которые регулируются муниципалитетами, и завышение собственных издержек МУПами перекладывает бремя неэффективных расходов на муниципальный бюджет, из которого покрываются убытки МУПов.
Можно говорить и о целом ряде других проблем в этой сфере, однако это мало что добавит к общей картине. Очевидно, что назрел вопрос о реструктуризации муниципальных унитарных предприятий и учреждений и кардинальном пересмотре подходов к финансированию, как отраслей бюджетной сферы, так и самого процесса предоставления бюджетных услуг населению. В первом приближении можно говорить о том, что в сфере предоставления бюджетных услуг на муниципальном уровне будут представлены:
- муниципальные унитарные предприятия и учреждения, все доходы и расходы которых учитываются в бюджете муниципального образования, как собственные доходы и расходы бюджета;
- муниципально-частные партнерства;
- некоммерческие организации;
- коммерческие организации.
Если оказание бюджетных услуг через муниципальные предприятия и учреждения практикуется давно и достаточно широко, то остальные формы пока мало используются в практике муниципального управления и требуют разработки необходимой нормативной базы.
Несмотря на то, что в Федеральном Законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ сделана попытка урегулировать отношения, связанные с определением состава и назначения муниципальной собственности, вопрос о том, сколько и какого должно быть имущества в собственности муниципальных образований до настоящего времени является предметом горячих дискуссий.
Следует иметь в виду, что с одной стороны существует базовый принцип, проистекающий из норм Конституции и действующего законодательства РФ, регулирующего вопросы организации местного самоуправления, гражданские и земельные правоотношения в сфере муниципальной собственности, и состоящий в том, что муниципальные образования вправе иметь в муниципальной собственности имущество, и оно не может быть передано органам государственной власти РФ или субъектов РФ без согласия со стороны органов местного самоуправления. С другой стороны действующее законодательство ограничивает состав муниципальной собственности только тем имуществом, которое необходимо для выполнения закрепленных полномочий. Все остальное имущество должно быть или приватизировано, или перепрофилировано, или передано другому уровню власти.
По существу это означает отказ от такой формы использования имущества, как сдача в аренду. Вместе с тем, сдача в аренду излишнего имущества позволяет существенно пополнять доходную базу местных бюджетов. Представляется целесообразным поддержать высказываемые в последнее время предложения по смягчению этих ограничений и разрешить муниципальным образованиям иметь излишнее имущество при условии его использования для поддержки малого бизнеса, развитие которого является одной из задач местного самоуправления.
В практике муниципального управления за сотни лет его развития выработано несколько четко фиксируемых форм использования муниципальной собственности, которые применяются как по отдельности, так и в сочетании друг с другом.
Во-первых, это создание на базе муниципальных земель и имущества самостоятельных муниципальных предприятий, целью которых должно являться производство и распределение благ или оказание услуг для местного сообщества в целом и для отдельных граждан. Во-вторых, передача земель и имущества на подрядной или арендной основе в руки частных предпринимателей или коммерческих структур. В-третьих, муниципальная концессия, смысл которой в уступке муниципальным образованием на определенный срок и на договорных условиях муниципальной собственности частному бизнесу либо разрешение ему строительства на муниципальных землях объектов и сооружений, а также создания, управления и эксплуатации предприятий, имеющих общеполезное значение.
В разное время каждая из этих форм подвергалась критике, и в защиту или против ее применения на практике авторитетными экспертами в вопросах муниципального права и муниципального управления высказывались достаточно весомые аргументы. Как бы там ни было, но все эти формы допускаются действующим российским законодательством, однако далеко не всегда применяются органами местного самоуправления эффективно и осознанно.
Вот почему так важно добиться того, чтобы в вопросах управления муниципальной собственностью органы местного самоуправления руководствовались простым и понятным хозяйственным принципам, в соответствии с которым муниципальная власть во всех своих действиях должна стремиться к достижению наивысших результатов с наименьшими затратами.
Добросоцкая О.В., Исаева Е.М.
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ РЫНКА ТРУДА
ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Последствия глобального финансового кризиса за последний год проявились в различных отраслях и сферах экономики, в том числе на рынках труда регионов РФ.
В течение 2008 года безработица в регистрируемом секторе рынка труда Воронежской области снизилась с 1,9 до 1,5 %.103 Однако в октябре-декабре влияние кризиса уже ощущалось:
- более двадцати предприятий сократили продолжительность рабочей недели;
- около 40 (предприятия банковской сферы, торговли, строительства и др.) прекратили прием работников 104;
- распространение получила замена работодателями увольнения по сокращению штатов, увольнением по соглашению сторон, что приводит к невозможности применения превентивных мер по предупреждению безработицы.
В январе-феврале 2009 г. ситуация в экономике усложнилась, что вызвало развитие негативных тенденций на областном рынке труда. Значительно возросло число безработных (почти в два раза по сравнению с октябрем 2008 г.: с 15,5 тыс. чел. до 31,1 тыс. чел.). Этот процесс сопровождался снижением количества вакансий, заявляемых работодателями (с 24 тыс. до 10 тыс.). Таким образом, нагрузка на вакансию возрастала.
Следует отметить, что число безработных в нерегистрируемом секторе в несколько раз превышает численность зарегистрированных безработных. Уровень полной безработицы в Воронежской области в 2008 г. составил 5,2%.
По данным выборочного обследования безработицы на полном рынке труда, проведенного в третьем квартале 2008 г. по заказу ГСЗН Воронежской области, выделены следующие группы и категории безработицы:
- категории повышенного риска длительной и застойной безработицы – выпускники учебных заведений, молодежь без опыта работы, лица без профессии (независимо от возраста), старшая возрастная группа;
- категории успешного самостоятельного трудоустройства – безработные с востребованной профессией и высоким уровнем образования (как правило, зрелого возраста);
- на границе застойной безработицы и перехода в категорию экономически неактивного населения – лица без работы, не ищущие ее регулярно;
- на границе безработицы и занятости – использующие разные формы неформальной занятости.
Современная нерегистрируемая безработица отличается двумя социально опасными крайностями: большой молодежной составляющей и высокой прослойкой «застойных» безработных. Особенно опасны развивающиеся среди последних апатия, иждивенчество, утрата интереса и стимулов к труду, привычка к нетрудовому образу жизни. Для районов с нестабильной экономикой такие социальные явления носят обширный характер.
Одной из самых уязвимых категорий на рынке труда является молодежь, и в большей мере - выпускники высших учебных заведений. Важным критерием при отборе претендентов на вакансии является возраст кандидатов. Многие компании до недавнего времени отдавали предпочтение специалистам до 30-35 лет, считая эти года самыми продуктивными105. В последнее время возрастная планка для соискателей серьезно изменилась. Преимущество при отборе персонала получают кандидаты старше 30 лет (вплоть до 50-55 лет). Многие работодатели полагают, что такие специалисты уже успели накопить профессиональный опыт, достаточный для эффективной работы.