Файл: Методы и формы научного познания. Диалектика истины. Научное познание.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 25.10.2023
Просмотров: 190
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
, дающая обоснование всех выдвинутых положений и сводящая открытые в данной области законы к единому основанию.
Основные черты научной теории:
Структура научной теории:
Требования к теории:
Существуют качественные теории (история, политика, биология) и формализованные (естествознание). Формализованные теории излагаются с помощью специального языка.
Теория должна быть проверяема в опыте. Накладываются ограничения на понятия в теории. Но в рамках формализованной теории возникает необходимость вводить термины, не соотносящиеся непосредственно с опытом. В теории эти термины выполняют объяснительную функцию.
В результате развития теоретических исследований складывается исследовательская программа. Признак сложившейся программы: существование «жесткого ядра» теории (принципы, по которым у ученых нет расхождений) и «периферийного пояса» (новые понятия) (Имре Лакатос - неопозитивист).
К числу основных функций теор. можно отнести следующие:
Само эмпирическое знание имеет довольно сложную структуру, в которой можно выделить четыре уровня:
Все эти уровни представляют собой чаще всего гипотетическое, вероятностное знание в отличие от теоретического познания, где преобладающим является достоверное знание.
Исходной формой любого эмпирического познания исторически служит наблюдение, поскольку именно с него начинается познание. Логически оно имеет более широкий характер и используется как в обыденном, так и в научном познании.
- Наблюдение над собой – интроспекция.
- Исследователь не только фиксирует факты, но и целенаправленно ищет их.
- Научные наблюдения имеют систематический и упорядоченный характер.
- наблюдения в науке характеризуются также своей целенаправленностью.
Основные требования к научному наблюдению: однозначность замысла; наличие системы методов и приемов; объективность, т. е. возможность контроля путем либо повторного наблюдения, либо с помощью других методов.
Познавательным итогом наблюдения является описание – фиксация средствами естественного и искусственного языка исходных сведений об изучаемом объекте: схемы, графики, диаграммы, таблицы, рисунки и т. д. Особую трудность наблюдение представляет в социально-гуманитарных науках, где его результаты в большей мере зависят от личности наблюдателя
Эксперимент – другой важнейший способ эмпирического познания. В отличие от наблюдения ученый, когда ставит эксперимент, сознательно вмешивается в ход процесса, чтобы получить точные и надежные результаты.
Характерная особенность эксперимента состоит в том, что он обеспечивает возможность активного практического воздействия на изучаемые процессы и явления.
Данные эксперимента всегда так или иначе «теоретически нагружены» – от его постановки до интерпретации его результатов.
Основные особенности эксперимента:
а) более активное (чем при наблюдении) отношение к объекту, вплоть до его изменения и преобразования;
б) многократная воспроизводимость изучаемого объекта по желанию исследователя;
в) возможность обнаружения таких свойств явлений, которые не наблюдаются в естественных условиях;
г) возможность рассмотрения явления в «чистом виде» путем изоляции его от усложняющих и маскирующих его ход обстоятельств или путем изменения, варьирования условий эксперимента;
д) возможность контроля за «поведением» объекта исследования и проверки результатов.
Основные стадии осуществления эксперимента: планирование и построение (его цель, тип, средства, методы проведения и т. п.); контроль; интерпретация результатов. Эксперимент имеет две взаимосвязанных функции: опытная проверка гипотез и теорий, а также формирование новых научных концепций.
Мысленный эксперимент – это теоретическая модель реальных экспериментальных ситуаций. Здесь ученый оперирует не реальными предметами и условиями их существования, а их концептуальными образами.
Результат деятельности людей зависит не только от того, кто действует (субъект) или на что она направлена (объект), но и от того как совершается данный процесс, какие способы, приемы, средства при этом применяются. Это и есть проблемы метода.
Метод (греч. — способ познания) — в самом широком смысле слова — «путь к чему-либо», способ деятельности субъекта в любой ее форме. Понятие «методология» имеет два основных значения: система определенных способов и приемов, применяемых в той или иной сфере деятельности (в науке, политике, искусстве и т. п.); учение об этой системе, общая теория метода, теория в действии.
Основная функция метода — внутренняя организация и регулирование процесса познания или практического преобразования того или иного объекта. Поэтому метод (в той или иной своей форме) сводится к совокупности определенных правил, приемов, способов, норм познания и действия.
Ф. Бэкон стремился создать такой метод, который мог бы быть «органоном» (орудием) познания, обеспечить человеку господство над природой. Таким методом он считал индукцию, которая требует от науки исходить из эмпирического анализа, наблюдения и эксперимента с тем, чтобы на этой основе познать причины и законы.
Р. Декарт методом называл «точные и простые правила», соблюдение которых способствует приращению знания, позволяет отличить ложное от истинного. Он говорил, что уж лучше не помышлять об отыскивании каких-бы то ни было истин, чем делать это без всякого метода, особенно без дедуктивно-рационалистического.
Существенный вклад в методологию внесли немецкая классическая (особенно Гегель) и материалистическая философия (особенно К. Маркс), достаточно глубоко разработавшие диалектический метод — соответственно на идеалистической и материалистической основах.
Диалектический метод К. Маркса в определениях диалектической философии есть рациональный логико-исторический материалистический метод, учитывающий лишь некоторые из основных диалектических принципов и операций, но по своему существу диалектическим не являющийся.
Диалектический метод К. Маркса – специализированное, рационально-материалистическое представление опорного метода гегелевской философии, но не учитывающее богатство сверхчувственности.
Физиолог И. П. Павлов писал: «Метод — самая первая, основная вещь. От метода, от способа действия зависит вся серьезность исследователя. Все дело в хорошем методе. При хорошем методе и не очень талантливый человек может сделать много. А при плохом методе и гениальный человек будет работать впустую и не получит ценных, точных данных». Наш известный психолог Л. С. Выготский говорил, что методология подобна «костяку в организме животного», на котором весь этот организм держится.
Однако недопустимо впадать в крайности: а) недооценивать метод и методологические проблемы, считая все это незначительным делом, «отвлекающим» от настоящей работы, подлинной науки и т. п. («методологический негативизм»); б) преувеличивать значение метода, считая его более важным, чем тот предмет, к которому его хотят применить, превращать метод в некую «универсальную отмычку» ко всему и вся, в простой и доступный «инструмент» научного открытия («методологическая эйфория»). Дело в том, что «... ни один методологический принцип не может исключить, например, риска зайти в тупик в ходе научного исследования».
Гипотетико-дедуктивный метод в научном познании и его ограниченность.
Гипотетико-дедуктивный метод - метод научного познания, сущность которого заключается в создании системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых в конечном счете выводятся утверждения об эмпирических фактах. Тем самым этот метод основан на выведении (дедукции) заключений из гипотез и других посылок, истинное значение которых неизвестно. А это значит, что заключение, полученное на основе данного метода, неизбежно будет иметь лишь вероятностный характер. Если степень правдоподобия высока, то обычно говорят о практической достоверности заключения.
Так как наибольшего уровня в XVII–XVIII вв. достигло исследование механического движения земных и небес тел, то первые попытки использования гипотетико-дедуктивный метод были предприняты именно в механике. Уже Галилей прибегал к гипотетико-дедуктивному методу при изучении законов равноускоренного движения (падение тел под действием силы тяжести). Гипотеза о том, что скорость пропорциональна времени падения, приводит к следствию, что путь, пройденный падающим телом, пропорционален квадрату времени падения, что подтверждается данными опыта. Вся система гипотез строится с таким расчетом, чтобы обеспечить проверку гипотез самого низкого уровня непосредственно на опыте с помощью соответствующих эмпирических измерений переменных величин, фигурирующих в гипотезе.
По характеру посылок все гипотетические умозаключения можно разделить на 3 группы.
Гипотетико-дедуктивная система может рассматриваться как
Основные черты научной теории:
-
Это знание об определенном предмете или строго определенной, органически связанной группе явлений. Объединение знания в теорию определяется ее предметом. -
Теорию в качестве важнейшего ее признака характеризует объяснение известной совокупности фактов, а не простое их описание, вскрытие закономерностей их функционирования и развития. -
Теория должна обладать прогностической силой, предсказывать течение процессов. -
В развитой теории все ее главные положения должны быть объединены общим началом, основанием. -
Все входящие в содержание теории положения должны быть обоснованы.
Структура научной теории:
-
основания теории (аксиомы геометрии Евклида, принципы диалектики); -
законы, выступающие в качестве ее базы; -
узловые понятия, категориальный аппарат теории, с помощью которого выражается и излагается основное содержание теории; -
идеи, в которых органически слиты отражение объективной реальности и постановка практических задач перед людьми.
Требования к теории:
-
Должна быть адекватной своему объекту. -
Единообразным способом описывать все объекты, попадающие в сферу ее применимости. -
Должна быть логически непротиворечивой.
Существуют качественные теории (история, политика, биология) и формализованные (естествознание). Формализованные теории излагаются с помощью специального языка.
Теория должна быть проверяема в опыте. Накладываются ограничения на понятия в теории. Но в рамках формализованной теории возникает необходимость вводить термины, не соотносящиеся непосредственно с опытом. В теории эти термины выполняют объяснительную функцию.
В результате развития теоретических исследований складывается исследовательская программа. Признак сложившейся программы: существование «жесткого ядра» теории (принципы, по которым у ученых нет расхождений) и «периферийного пояса» (новые понятия) (Имре Лакатос - неопозитивист).
К числу основных функций теор. можно отнести следующие:
-
Синтетическая функция – объединение отдельных достоверных знаний в единую, целостную систему. -
Объяснительная функция – выявление причинных и иных зависимостей, многообразия связей данного явления, его существенных характеристик, законов его происхождения и развития, и т. п. -
Методологическая функция – на базе теор. формулируются многообразные методы, способы и приемы исследовательской деят-ти. -
Предсказательная – функция предвидения. На основании тео-ких представлений о «наличном» состоянии известных явлений делаются выводы о существовании неизвестны ранее фактов, объектов. Предсказание о будущем состоянии явлений называют научным предвидением. -
Практическая функция. Конечное предназначение любой теор. – быть воплощенной в практику, быть «руководством к действию» по изменению реальной действительности.. Поэтому закон – ключевой элемент теор., кот-я есть не что иное, как система законов, выражающих сущность, глубинные связи изучаемого объекта.
-
Структура эмпирического познания. Эксперимент и наблюдение.
Само эмпирическое знание имеет довольно сложную структуру, в которой можно выделить четыре уровня:
-
единичные эмпирические высказывания, которые фиксируют результаты единичных наблюдений. -
факты, которые представляют собой индуктивные обобщения высказываний; -
эмпирические законы различных видов; -
феноменологические теории
Все эти уровни представляют собой чаще всего гипотетическое, вероятностное знание в отличие от теоретического познания, где преобладающим является достоверное знание.
Исходной формой любого эмпирического познания исторически служит наблюдение, поскольку именно с него начинается познание. Логически оно имеет более широкий характер и используется как в обыденном, так и в научном познании.
- Наблюдение над собой – интроспекция.
- Исследователь не только фиксирует факты, но и целенаправленно ищет их.
- Научные наблюдения имеют систематический и упорядоченный характер.
- наблюдения в науке характеризуются также своей целенаправленностью.
Основные требования к научному наблюдению: однозначность замысла; наличие системы методов и приемов; объективность, т. е. возможность контроля путем либо повторного наблюдения, либо с помощью других методов.
Познавательным итогом наблюдения является описание – фиксация средствами естественного и искусственного языка исходных сведений об изучаемом объекте: схемы, графики, диаграммы, таблицы, рисунки и т. д. Особую трудность наблюдение представляет в социально-гуманитарных науках, где его результаты в большей мере зависят от личности наблюдателя
Эксперимент – другой важнейший способ эмпирического познания. В отличие от наблюдения ученый, когда ставит эксперимент, сознательно вмешивается в ход процесса, чтобы получить точные и надежные результаты.
Характерная особенность эксперимента состоит в том, что он обеспечивает возможность активного практического воздействия на изучаемые процессы и явления.
Данные эксперимента всегда так или иначе «теоретически нагружены» – от его постановки до интерпретации его результатов.
Основные особенности эксперимента:
а) более активное (чем при наблюдении) отношение к объекту, вплоть до его изменения и преобразования;
б) многократная воспроизводимость изучаемого объекта по желанию исследователя;
в) возможность обнаружения таких свойств явлений, которые не наблюдаются в естественных условиях;
г) возможность рассмотрения явления в «чистом виде» путем изоляции его от усложняющих и маскирующих его ход обстоятельств или путем изменения, варьирования условий эксперимента;
д) возможность контроля за «поведением» объекта исследования и проверки результатов.
Основные стадии осуществления эксперимента: планирование и построение (его цель, тип, средства, методы проведения и т. п.); контроль; интерпретация результатов. Эксперимент имеет две взаимосвязанных функции: опытная проверка гипотез и теорий, а также формирование новых научных концепций.
Мысленный эксперимент – это теоретическая модель реальных экспериментальных ситуаций. Здесь ученый оперирует не реальными предметами и условиями их существования, а их концептуальными образами.
-
Понятие метода и методологии.
Результат деятельности людей зависит не только от того, кто действует (субъект) или на что она направлена (объект), но и от того как совершается данный процесс, какие способы, приемы, средства при этом применяются. Это и есть проблемы метода.
Метод (греч. — способ познания) — в самом широком смысле слова — «путь к чему-либо», способ деятельности субъекта в любой ее форме. Понятие «методология» имеет два основных значения: система определенных способов и приемов, применяемых в той или иной сфере деятельности (в науке, политике, искусстве и т. п.); учение об этой системе, общая теория метода, теория в действии.
Основная функция метода — внутренняя организация и регулирование процесса познания или практического преобразования того или иного объекта. Поэтому метод (в той или иной своей форме) сводится к совокупности определенных правил, приемов, способов, норм познания и действия.
Ф. Бэкон стремился создать такой метод, который мог бы быть «органоном» (орудием) познания, обеспечить человеку господство над природой. Таким методом он считал индукцию, которая требует от науки исходить из эмпирического анализа, наблюдения и эксперимента с тем, чтобы на этой основе познать причины и законы.
Р. Декарт методом называл «точные и простые правила», соблюдение которых способствует приращению знания, позволяет отличить ложное от истинного. Он говорил, что уж лучше не помышлять об отыскивании каких-бы то ни было истин, чем делать это без всякого метода, особенно без дедуктивно-рационалистического.
Существенный вклад в методологию внесли немецкая классическая (особенно Гегель) и материалистическая философия (особенно К. Маркс), достаточно глубоко разработавшие диалектический метод — соответственно на идеалистической и материалистической основах.
Диалектический метод К. Маркса в определениях диалектической философии есть рациональный логико-исторический материалистический метод, учитывающий лишь некоторые из основных диалектических принципов и операций, но по своему существу диалектическим не являющийся.
Диалектический метод К. Маркса – специализированное, рационально-материалистическое представление опорного метода гегелевской философии, но не учитывающее богатство сверхчувственности.
Физиолог И. П. Павлов писал: «Метод — самая первая, основная вещь. От метода, от способа действия зависит вся серьезность исследователя. Все дело в хорошем методе. При хорошем методе и не очень талантливый человек может сделать много. А при плохом методе и гениальный человек будет работать впустую и не получит ценных, точных данных». Наш известный психолог Л. С. Выготский говорил, что методология подобна «костяку в организме животного», на котором весь этот организм держится.
Однако недопустимо впадать в крайности: а) недооценивать метод и методологические проблемы, считая все это незначительным делом, «отвлекающим» от настоящей работы, подлинной науки и т. п. («методологический негативизм»); б) преувеличивать значение метода, считая его более важным, чем тот предмет, к которому его хотят применить, превращать метод в некую «универсальную отмычку» ко всему и вся, в простой и доступный «инструмент» научного открытия («методологическая эйфория»). Дело в том, что «... ни один методологический принцип не может исключить, например, риска зайти в тупик в ходе научного исследования».
- 1 2 3 4 5 6 7 8
Гипотетико-дедуктивный метод в научном познании и его ограниченность.
Гипотетико-дедуктивный метод - метод научного познания, сущность которого заключается в создании системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых в конечном счете выводятся утверждения об эмпирических фактах. Тем самым этот метод основан на выведении (дедукции) заключений из гипотез и других посылок, истинное значение которых неизвестно. А это значит, что заключение, полученное на основе данного метода, неизбежно будет иметь лишь вероятностный характер. Если степень правдоподобия высока, то обычно говорят о практической достоверности заключения.
Так как наибольшего уровня в XVII–XVIII вв. достигло исследование механического движения земных и небес тел, то первые попытки использования гипотетико-дедуктивный метод были предприняты именно в механике. Уже Галилей прибегал к гипотетико-дедуктивному методу при изучении законов равноускоренного движения (падение тел под действием силы тяжести). Гипотеза о том, что скорость пропорциональна времени падения, приводит к следствию, что путь, пройденный падающим телом, пропорционален квадрату времени падения, что подтверждается данными опыта. Вся система гипотез строится с таким расчетом, чтобы обеспечить проверку гипотез самого низкого уровня непосредственно на опыте с помощью соответствующих эмпирических измерений переменных величин, фигурирующих в гипотезе.
По характеру посылок все гипотетические умозаключения можно разделить на 3 группы.
-
проблематические умозаключения, посылками которых являются гипотезы или обобщения эмпирических данных. Поэтому их можно назвать также собственно гипотетическими умозаключениями, т.к. истинное значение их посылок остается неизвестным. -
состоит из умозаключений, посылками которых служат предположения, противоречащие каким-либо утверждениям. Выдвигая такое предположение, из него выводят следствие, которое оказывается явно несоответствующим очевидным фактам. Примером является метод рассуждения от противного. -
мало чем отличается от второго, но в ней предположения противоречат каким-либо мнениям и принятым на веру утверждениям. Они составили основу сократического метода.
Гипотетико-дедуктивная система может рассматриваться как