Файл: Сборник статей под редакцией членакорреспондента ран, профессора С. С. Алексеева статут москва 2000.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 25.10.2023
Просмотров: 264
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
27
ществует глубокая связь, которая подчеркнута именно тем, что взаимодействуют они при толковании нормы права,, которое представляет собой апофеоз юридической технологии континентального образца, когда при помощи логического анализа выяв- ляется воля законодателя. Нельзя не отметить и того многообразия способов описания и моделирования сути юридической реальности вообще, каждое из которых носит спекулятивный • характер и с формальной точки зрения не имеет преимуществ перед другими. Тем не менее, судя по всему, только один аспект может иметь значение при установлении
«иерархии» описаний: прогностическая ценность, связанная со снижением вероятности риска.
Необходимость привлечения для толкования юридических норм (а шире, и для их создания) чего-то выходящего за пределы формально-логической юридической ткани - того, что метко было названо «метаюридическими факторами»
1
, выводит нас за пределы строгой формальной логики при анализе юридической реальности. Строго говоря, если мы соглашаемся с тем, что «аналитическое правоведение является своего рода логикой и математикой в области права»
2
, то логичным будет и дальнейшее развитие этой мысли, говорящее о том, что с помощью чисто формальной логики невозможно полное описание систем, существующих в реальности (что было отмечено уже Геделем). А для построения спекулятивной системы, описывающей такого рода реальность, необходимо привлечение так называемых метасистем, «которые служат, в свою очередь, для исследования или описания других систем»
3
. Такого рода подход позволяет значительно повысить точность описания реальности, задавая для описываемых систем рамки и основную внутреннюю структуру. Правильно выбранный «общий подход» к конкретным явлениям имеет не только вспомогательное (для уточнения «неясных мест»), но и прогностическое значение, выходящее за пределы возможностей «простой» описываемой системы. Классическим примером подобной метасистемы (в сфере «естественных наук») является Периодическая система химических элементов Д.И.
Менделеева.
1
См.: Алексеев С.С. Теория права. С. 4.
"Там же. С. 3.
J
Словарь иностранных слов. М, 1996. С. 305.
28
Следствием невозможности полного формального и логически непротиворечивого описания реальности (особенно социаль- ной- как одной из наиболее сложных «видов» реальности) являются внутренние противоречия в системах, пытающихся ее описывать, в том числе и в юриспруденции. Противоречие это выступает как на уровне терминов («достаточный»), так и на уровне понятий («добросовестность», «разумность») и категорий («страховой риск»). Для объяснения сути этих «оценочных понятий» или «специальных терминов» (все же являющихся в правовых текстах юридическими терминами) необходимо привлечение «метаюридических фактов»'. Попытки разъяснения значений этих терминов (в частности, в постановлениях высших судов) не могут решить эту проблему до конца (особенно в применении к конкретным ситуациям), а придание этим разъяснениям функции источников права «взрывает» внутреннюю логику создания правовых норм. Эта же проблема нашла свое отражение в существовании так называемых норм-принципов, которые «закрепляют общие положения»
2
. По своей природе эти нормы-принципы резко отличаются от других видов норм, реализуясь только в одной сфере - правосудии. Можно полностью согласиться с описываемым в литературе «механизмом» правосудия - с образованием правоположений
3
как специфической разновидности правовой реальности, с особым механизмом функционирования «живого права, права в жизни»
4
. Но этот механизм основан не только на применении особых норм-принципов, принципиально не имеющих жесткого формального описания, но и на использовании особых категорий (в частности, «риск вообще»), а также «оценочных» понятий.
Мысль о том, что позитивное писаное право как «институционное нормативное образование, объективированное в специфи- ческий социальный феномен... имеет особые свойства, сложную многоуровневую структуру, специфические, причем нередко весьма жесткие, закономерности»
5
, как говорится, витает в воз-
См.: Алексеев С.С. Теория права. М., 1995. С. 4.
^ См.: Алексеев С.С. Государство и право: Начальный курс. М., 1996. С. 87. '' См.: Алексеев С.С. Теория права. С. 264.
См. там же. С. 256.
Алексеев С.С. Государство и право: Начальный курс. С. 86.
29 духе. Но четкого деления (в доступной литературе) не было произведено, тем более не был сделан шаг, выводящий проблему на более высокий уровень. Основная причина этого связана с логическими парадоксами нормативизма, когда рационалистично игнорируется принципиальная невозможность институционного отражения реальности вообще, а в формально-логической форме - в частности. Своеобразным логическим прогрессом в этом случае (помимо улучшения формальной юридической техники) является построение метаправовых систем, которые, являясь логическими системами высшего уровня, содержат юридические принципы, категории и понятия, характеризующиеся максимальной открытостью и гибкостью принципиального характера. Квинтэссенцией этого подхода являются конституционные тексты и тексты гл. 1 ГК РФ. Именно в них описаны те логические принципы, которые в дальнейшем конкретизируются на уровне норм права, к сумме которых, в свою очередь, нельзя полностью свести содержание этих принципов.
Невозможность полного отражения в формально непротиворечивых логических конструкциях юридической реальности
(там, где она соприкасается с объективной социальной реальностью) восполняется своеобразным вариантом экспертного подхода, в котором роль эксперта выполняет судья, отправляющий правосудие. Причем основу собственно правосудия в континентальных системах составляет процесс применения метаправового содержания институционного права («выяснение» воли законодателя относительно этого содержания). В англосаксонской же системе права судья работает напрямую с метаправовыми категориями (Палата Лордов), делая акцент на правильности формы процесса анализа обстоятельств дела
(суды нижнего уровня) и исключая те ситуации, в которых соответствующее «метаправовое решение» уже было найдено
(прецедент). Роль судьи, таким образом, сводится к восполнению логической неполноты описания метапра-ва - в континентальной системе или же к непосредственной реализации функций метаправа- в англосаксонской системе.
Проблема метаправа приобрела актуальность в последнее время в силу ряда обстоятельств. На этапе регулирования рисков, связанных с объектами частной собственности, функция метаправа заключалась в юридической формулировке самих основ частной собственности - обособление и независимость имущест-
30
ва, свобода распоряжения им, непрерывность юридического права собственности, распределение риска случайной гибели и по- вреждения имущества и т.п. На этапе, когда существует необходимость нивелирования рисков, связанных с несовершенными формами конкуренции и монополизма, на уровне метаправа формулируются идеи о свободе предпринимательства, о патернали- стских функциях «социального государства» и т.п. Сейчас же наступило время непосредственной формулировки самых сложных метаправовых понятий — свобод и прав человека, что связано с защитой личности от рисков, связанных с функционированием свободной рыночной экономики и демократического государства. Причем основную сложность представляют два аспекта этого этапа развития права: изменение правосознания судей (как метаправовых экспертов) и отражение метаправовых принципов и категорий в формально-логических текстах континентального права. И тем не менее эти проблемы надо решать, имея все же в виду, что окончательного и логически непротиворечивого решения они не имеют.
Правовое регулирование экономической реальности является одним из признаков высокого уровня цивилизации, появляясь сразу же после нормативного урегулирования политического устройства общества. Причем как в политике, так и в экономике с самой древности регулируются оба полярных варианта- от тирании до демократии, от тоталитарной экономики
(азиатского способа производства, социалистической экономики) до свободной (рыночной) экономики капиталистического типа. Политико-экономическое единство формируется в виде двух парадигм развития общества: социоцентристской и персоноцентристской', которые и становятся основными источниками для метаправа данных видов общества, сформулированного в наиболее продвинутых видах в форме конституций и гражданских кодексов.
В соответствии с вышеизложенной периодизацией этапов развития свободной (рыночной) экономики с точки зрения категории риска можно указать и на основные юридические системы, отражающие эти этапы.
- Первому этапу соответствует римское частное право как классическое, по словам Энгельса, не превзойденное по утонченной
См.: СемшпкоА.П. Указ. соч. С. 313.
31 разработке, первое всемирное право общества товаропроизводителей, идеи которого были окончательно сформулированы в Ко- дексе Наполеона и Германском гражданском уложении.
Второй этап отражен в еще не до конца оцененном нашей юридической наукой комплексе антитрестовского законодательства США (30-е - 50-е гг. XX в.), явившегося ответом на резкое возрастание степени риска, связанное с несовершенными формами конкуренции и монополизма.
Третий этап берет свое начало со Всеобщей декларации прав человека (1948 г.)
1
, впервые на международном уровне наиболее полно заявившей о начале новой эры в метаправе, хотя начальные элементы были провозглашены еще в
«Декларации прав человека и гражданина» (1789 г., Франция) и в Декларации независимости (1776 г., США). В частном праве- это законы о защите прав потребителей.
Четвертый этап в настоящее время еще только зарождается, будучи впервые сформулирован в документах Конференции
ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992 г.), в так называемой Повестке-21, «своеобразной программе экологической безопасности планеты»
2
. Являясь с теоретической точки зрения одним из четырех компонентов парадигмы
«естественности права» (в самом широком смысле слова), экологическое право выражает самозащиту человечества от рисков, возникающих в результате воздействия человеческой цивилизации на окружающую среду. Этот компонент парадигмы
«естественности права» начинает играть не менее важную роль, чем его более «старшие собратья»: частное право, поддерживающее самовоспроизводство свободной экономики, и естественное право, выражающее свободу и права человека как личности. Четко выраженные противоречия внутри этих компонентов парадигмы и образуют «самодвижущийся механизм»
36
Деление юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации, последовательно проведенное в Гражданском кодексе РФ, впервые в нашем законодательстве появилось в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик
1991 г. (ст. 18). Поэтому такое деление всех юридических лиц на две группы можно назвать новым, ранее не характерным для отечественного гражданского законодательства. Более того, деление всех юридических лиц на коммерческие и некоммерческие несвойственно и развитым зарубежным правопорядкам.
По выражению Е.А. Суханова, деление организаций на коммерческие и некоммерческие - изобретение нашего законодате- ля
1
. Связано такое деление прежде всего с правоспособностью юридического лица. Оно позволяет четко определить: какие формы- юридических лиц могут иметь общую правоспособность, а какие - специальную. В этом главное значение деления юридических лиц на коммерческие и некоммерческие.
Однако такой критерий, как цель и характер деятельности, используемый при характеристике отдельных видов юридических лиц, можно встретить и в отечественном (как дореволюционного, так и советского периодов), и в зарубежном гражданском праве, что, на наш взгляд, оказало влияние на утверждение действующей классификации
2
Можно предположить, что критерий деления юридических лиц в зависимости от целей деятельности, как и многие другие
1
См.: Юридические лица: итоги и перспективы кодификации и совершенствования законодательства: Материалы конференции // Журнал российского права. 1998. № 10-11. С. 65.
" Так, например, ст. 15 проекта Гражданского уложения говорит о таких юридических лицах, как установления, которые «могут быть учреждаемы с целью благотворительности, содействия просвещению, народному здравию и иною общеполезною целью», а также дает их примерный перечень. Кроме того, глава девятая проекта Гражданского уложения посвящена «ученым, благотворительным и иным общеполезным обществам» (см.: Гражданское Уложение. Книга пятая: Обязательства: Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского Уложения. Т. 4. С объяснениями / Под. ред. И.М. Тютрюмова. СПб., 1899. С. 543-570.; Гражданское
Уложение: Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского Уложения. Том первый. С объяснениями /
Под. ред. И.М. Тютрюмова. СПб., 1910. С. 49). -
ществует глубокая связь, которая подчеркнута именно тем, что взаимодействуют они при толковании нормы права,, которое представляет собой апофеоз юридической технологии континентального образца, когда при помощи логического анализа выяв- ляется воля законодателя. Нельзя не отметить и того многообразия способов описания и моделирования сути юридической реальности вообще, каждое из которых носит спекулятивный • характер и с формальной точки зрения не имеет преимуществ перед другими. Тем не менее, судя по всему, только один аспект может иметь значение при установлении
«иерархии» описаний: прогностическая ценность, связанная со снижением вероятности риска.
Необходимость привлечения для толкования юридических норм (а шире, и для их создания) чего-то выходящего за пределы формально-логической юридической ткани - того, что метко было названо «метаюридическими факторами»
1
, выводит нас за пределы строгой формальной логики при анализе юридической реальности. Строго говоря, если мы соглашаемся с тем, что «аналитическое правоведение является своего рода логикой и математикой в области права»
2
, то логичным будет и дальнейшее развитие этой мысли, говорящее о том, что с помощью чисто формальной логики невозможно полное описание систем, существующих в реальности (что было отмечено уже Геделем). А для построения спекулятивной системы, описывающей такого рода реальность, необходимо привлечение так называемых метасистем, «которые служат, в свою очередь, для исследования или описания других систем»
3
. Такого рода подход позволяет значительно повысить точность описания реальности, задавая для описываемых систем рамки и основную внутреннюю структуру. Правильно выбранный «общий подход» к конкретным явлениям имеет не только вспомогательное (для уточнения «неясных мест»), но и прогностическое значение, выходящее за пределы возможностей «простой» описываемой системы. Классическим примером подобной метасистемы (в сфере «естественных наук») является Периодическая система химических элементов Д.И.
Менделеева.
1
См.: Алексеев С.С. Теория права. С. 4.
"Там же. С. 3.
J
Словарь иностранных слов. М, 1996. С. 305.
28
Следствием невозможности полного формального и логически непротиворечивого описания реальности (особенно социаль- ной- как одной из наиболее сложных «видов» реальности) являются внутренние противоречия в системах, пытающихся ее описывать, в том числе и в юриспруденции. Противоречие это выступает как на уровне терминов («достаточный»), так и на уровне понятий («добросовестность», «разумность») и категорий («страховой риск»). Для объяснения сути этих «оценочных понятий» или «специальных терминов» (все же являющихся в правовых текстах юридическими терминами) необходимо привлечение «метаюридических фактов»'. Попытки разъяснения значений этих терминов (в частности, в постановлениях высших судов) не могут решить эту проблему до конца (особенно в применении к конкретным ситуациям), а придание этим разъяснениям функции источников права «взрывает» внутреннюю логику создания правовых норм. Эта же проблема нашла свое отражение в существовании так называемых норм-принципов, которые «закрепляют общие положения»
2
. По своей природе эти нормы-принципы резко отличаются от других видов норм, реализуясь только в одной сфере - правосудии. Можно полностью согласиться с описываемым в литературе «механизмом» правосудия - с образованием правоположений
3
как специфической разновидности правовой реальности, с особым механизмом функционирования «живого права, права в жизни»
4
. Но этот механизм основан не только на применении особых норм-принципов, принципиально не имеющих жесткого формального описания, но и на использовании особых категорий (в частности, «риск вообще»), а также «оценочных» понятий.
Мысль о том, что позитивное писаное право как «институционное нормативное образование, объективированное в специфи- ческий социальный феномен... имеет особые свойства, сложную многоуровневую структуру, специфические, причем нередко весьма жесткие, закономерности»
5
, как говорится, витает в воз-
См.: Алексеев С.С. Теория права. М., 1995. С. 4.
^ См.: Алексеев С.С. Государство и право: Начальный курс. М., 1996. С. 87. '' См.: Алексеев С.С. Теория права. С. 264.
См. там же. С. 256.
Алексеев С.С. Государство и право: Начальный курс. С. 86.
29 духе. Но четкого деления (в доступной литературе) не было произведено, тем более не был сделан шаг, выводящий проблему на более высокий уровень. Основная причина этого связана с логическими парадоксами нормативизма, когда рационалистично игнорируется принципиальная невозможность институционного отражения реальности вообще, а в формально-логической форме - в частности. Своеобразным логическим прогрессом в этом случае (помимо улучшения формальной юридической техники) является построение метаправовых систем, которые, являясь логическими системами высшего уровня, содержат юридические принципы, категории и понятия, характеризующиеся максимальной открытостью и гибкостью принципиального характера. Квинтэссенцией этого подхода являются конституционные тексты и тексты гл. 1 ГК РФ. Именно в них описаны те логические принципы, которые в дальнейшем конкретизируются на уровне норм права, к сумме которых, в свою очередь, нельзя полностью свести содержание этих принципов.
Невозможность полного отражения в формально непротиворечивых логических конструкциях юридической реальности
(там, где она соприкасается с объективной социальной реальностью) восполняется своеобразным вариантом экспертного подхода, в котором роль эксперта выполняет судья, отправляющий правосудие. Причем основу собственно правосудия в континентальных системах составляет процесс применения метаправового содержания институционного права («выяснение» воли законодателя относительно этого содержания). В англосаксонской же системе права судья работает напрямую с метаправовыми категориями (Палата Лордов), делая акцент на правильности формы процесса анализа обстоятельств дела
(суды нижнего уровня) и исключая те ситуации, в которых соответствующее «метаправовое решение» уже было найдено
(прецедент). Роль судьи, таким образом, сводится к восполнению логической неполноты описания метапра-ва - в континентальной системе или же к непосредственной реализации функций метаправа- в англосаксонской системе.
Проблема метаправа приобрела актуальность в последнее время в силу ряда обстоятельств. На этапе регулирования рисков, связанных с объектами частной собственности, функция метаправа заключалась в юридической формулировке самих основ частной собственности - обособление и независимость имущест-
30
ва, свобода распоряжения им, непрерывность юридического права собственности, распределение риска случайной гибели и по- вреждения имущества и т.п. На этапе, когда существует необходимость нивелирования рисков, связанных с несовершенными формами конкуренции и монополизма, на уровне метаправа формулируются идеи о свободе предпринимательства, о патернали- стских функциях «социального государства» и т.п. Сейчас же наступило время непосредственной формулировки самых сложных метаправовых понятий — свобод и прав человека, что связано с защитой личности от рисков, связанных с функционированием свободной рыночной экономики и демократического государства. Причем основную сложность представляют два аспекта этого этапа развития права: изменение правосознания судей (как метаправовых экспертов) и отражение метаправовых принципов и категорий в формально-логических текстах континентального права. И тем не менее эти проблемы надо решать, имея все же в виду, что окончательного и логически непротиворечивого решения они не имеют.
Правовое регулирование экономической реальности является одним из признаков высокого уровня цивилизации, появляясь сразу же после нормативного урегулирования политического устройства общества. Причем как в политике, так и в экономике с самой древности регулируются оба полярных варианта- от тирании до демократии, от тоталитарной экономики
(азиатского способа производства, социалистической экономики) до свободной (рыночной) экономики капиталистического типа. Политико-экономическое единство формируется в виде двух парадигм развития общества: социоцентристской и персоноцентристской', которые и становятся основными источниками для метаправа данных видов общества, сформулированного в наиболее продвинутых видах в форме конституций и гражданских кодексов.
В соответствии с вышеизложенной периодизацией этапов развития свободной (рыночной) экономики с точки зрения категории риска можно указать и на основные юридические системы, отражающие эти этапы.
- Первому этапу соответствует римское частное право как классическое, по словам Энгельса, не превзойденное по утонченной
См.: СемшпкоА.П. Указ. соч. С. 313.
31 разработке, первое всемирное право общества товаропроизводителей, идеи которого были окончательно сформулированы в Ко- дексе Наполеона и Германском гражданском уложении.
Второй этап отражен в еще не до конца оцененном нашей юридической наукой комплексе антитрестовского законодательства США (30-е - 50-е гг. XX в.), явившегося ответом на резкое возрастание степени риска, связанное с несовершенными формами конкуренции и монополизма.
Третий этап берет свое начало со Всеобщей декларации прав человека (1948 г.)
1
, впервые на международном уровне наиболее полно заявившей о начале новой эры в метаправе, хотя начальные элементы были провозглашены еще в
«Декларации прав человека и гражданина» (1789 г., Франция) и в Декларации независимости (1776 г., США). В частном праве- это законы о защите прав потребителей.
Четвертый этап в настоящее время еще только зарождается, будучи впервые сформулирован в документах Конференции
ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992 г.), в так называемой Повестке-21, «своеобразной программе экологической безопасности планеты»
2
. Являясь с теоретической точки зрения одним из четырех компонентов парадигмы
«естественности права» (в самом широком смысле слова), экологическое право выражает самозащиту человечества от рисков, возникающих в результате воздействия человеческой цивилизации на окружающую среду. Этот компонент парадигмы
«естественности права» начинает играть не менее важную роль, чем его более «старшие собратья»: частное право, поддерживающее самовоспроизводство свободной экономики, и естественное право, выражающее свободу и права человека как личности. Четко выраженные противоречия внутри этих компонентов парадигмы и образуют «самодвижущийся механизм»
этих основных частей права вообще: свобо-да.личности и свобода других людей; наличие и защита частной собственности
(так называемая защита кредитора в гражданском праве); личности и государства; человеческая цивилизация и ' См.: Международная защита прав и свобод человека: Сб. док. М., 1990. ^ С. 14-20.
" Овчинников В. Планету от потопа уберечь // Российская газета. 1997. 9 декабря.
32 природа - вот основной материал для построения эффективного правового регулирования, создающего условия для постоянного воспроизводства status quo ассиметричного (всегда!) типа. Ответом на призыв Организации Объединенных Наций, выразившийся в выводе Конференции о том, что на пороге XXI в. «человечество переживает решающий момент своей истории»', стал Указ Президента РФ № 440 от 1 апреля 1996 г. «О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию»
2
. «Одним из основных условий перехода к устойчивому развитию является обеспечение прав и свобод граждан.
Движение к этой цели предполагает формирование открытого общества, включающего в качестве системных элементов правовое государство, рыночное хозяйство и гражданское общество»
3
. Относительно возникающих при этом ситуаций риска
Концепция говорит о том, что «на современном этапе перехода к устойчивому развитию создаются рамочные условия, обеспечивающие возможность сопряженного, внутренне сбалансированного функционирования триады - природа, население, хозяйство. При этом механизмы разработки и принятия решений должны быть ориентированы на соответствующие приоритеты, учитывать последствия реализации этих решений в экономической, социальной, экологической сферах и предусматривать наиболее полную оценку затрат, выгод и рисков с соблюдением следующих критериев: никакая хозяйственная деятельность не может быть оправдана, если выгода от нее не превышает вызываемого ущерба; ущерб окружающей среде должен быть на столь низком уровне, какой только может быть разумно достигнут с учетом экономических и социальных факторов»
4
Особенно подчеркивается роль государства, которое «должно гарантировать безопасность в... экологической... (сфере.
-Авт.), без чего переход к устойчивому развитию невозможен», а также то, что «контролю подлежат производство и использование всех опасных веществ, применяемых в экономике»
5
. Среди основных направлений перехода России к устойчивому развитию 'Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №15.
Ст. 1572.
Там же. ' Там же.
4
Там же.
5
Там же.
33
направлений перехода России к устойчивому развитию является «создание правовой основы перехода к устойчивому развитию, включая совершенствование действующего законодательства, определяющего, в частности, экономические механизмы регулирования природопользования и охраны окружающей среды»
1
. Более тою, «при подготовке нормативных правовых актов (любых. - Авт.) учитывать положения Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию»
2
Именно подключение всей мощи права позволит обеспечить решение задач, связанных с переходом России к устойчивому развитию. «Движение человечества к устойчивому развитию в конечном счете приведет к формированию предсказанной В.И.
Вернадским сферы разума (ноосферы), когда мерилом национального индивидуального богатства станут духовные ценности и знания Человека, живущего в гармонии с окружающей средой»
3
* * *
Категория риска относится к числу основных системообра-зующих факторов как предпринимательской деятельности, так и частной собственности, участвуя тем самым в создании основ частного права.
Употребление термина «риск» в Гражданском кодексе РФ имеет весьма неоднородное содержание. Анализ и изучение этого содержания как в правовых текстах, так и в реальных обстоятельствах имеет большое значение и требует дальнейшего изучения.
1
Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 15. Ст. 1572.
" Там же.
КП. Беляев
О ДЕЛЕНИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
НА КОММЕРЧЕСКИЕ И НЕКОММЕРЧЕСКИЕ
В ГРАЖДАНСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Институт юридического лица является прежде всего гражданско-правовым оформлением и закреплением самостоятельности организаций коммерческого характера при осуществлении ими хозяйственной деятельности. Он является эффективным правовым способом организации этой деятельности. Юридически самостоятельные и имущественно обособленные хозяйственные (коммерческие) организации составляют наибольшую часть участников имущественного оборота.
Однако и другие организации - не занимающиеся специально хозяйственной деятельностью, а осуществляющие социально- культурные, управленческие и иные общественно полезные функции, организации, деятельность которых направлена для осуществления некоммерческих целей (некоммерческие организации), для своей нормальной работы нуждаются в имуществе.
Им необходимо владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, совершать определенные действия (в том числе хо- зяйственные операции) и, следовательно, участвовать в имущественных отношениях, в товарном обороте. Поэтому и им прихо-
(так называемая защита кредитора в гражданском праве); личности и государства; человеческая цивилизация и ' См.: Международная защита прав и свобод человека: Сб. док. М., 1990. ^ С. 14-20.
" Овчинников В. Планету от потопа уберечь // Российская газета. 1997. 9 декабря.
32 природа - вот основной материал для построения эффективного правового регулирования, создающего условия для постоянного воспроизводства status quo ассиметричного (всегда!) типа. Ответом на призыв Организации Объединенных Наций, выразившийся в выводе Конференции о том, что на пороге XXI в. «человечество переживает решающий момент своей истории»', стал Указ Президента РФ № 440 от 1 апреля 1996 г. «О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию»
2
. «Одним из основных условий перехода к устойчивому развитию является обеспечение прав и свобод граждан.
Движение к этой цели предполагает формирование открытого общества, включающего в качестве системных элементов правовое государство, рыночное хозяйство и гражданское общество»
3
. Относительно возникающих при этом ситуаций риска
Концепция говорит о том, что «на современном этапе перехода к устойчивому развитию создаются рамочные условия, обеспечивающие возможность сопряженного, внутренне сбалансированного функционирования триады - природа, население, хозяйство. При этом механизмы разработки и принятия решений должны быть ориентированы на соответствующие приоритеты, учитывать последствия реализации этих решений в экономической, социальной, экологической сферах и предусматривать наиболее полную оценку затрат, выгод и рисков с соблюдением следующих критериев: никакая хозяйственная деятельность не может быть оправдана, если выгода от нее не превышает вызываемого ущерба; ущерб окружающей среде должен быть на столь низком уровне, какой только может быть разумно достигнут с учетом экономических и социальных факторов»
4
Особенно подчеркивается роль государства, которое «должно гарантировать безопасность в... экологической... (сфере.
-Авт.), без чего переход к устойчивому развитию невозможен», а также то, что «контролю подлежат производство и использование всех опасных веществ, применяемых в экономике»
5
. Среди основных направлений перехода России к устойчивому развитию 'Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №15.
Ст. 1572.
Там же. ' Там же.
4
Там же.
5
Там же.
33
направлений перехода России к устойчивому развитию является «создание правовой основы перехода к устойчивому развитию, включая совершенствование действующего законодательства, определяющего, в частности, экономические механизмы регулирования природопользования и охраны окружающей среды»
1
. Более тою, «при подготовке нормативных правовых актов (любых. - Авт.) учитывать положения Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию»
2
Именно подключение всей мощи права позволит обеспечить решение задач, связанных с переходом России к устойчивому развитию. «Движение человечества к устойчивому развитию в конечном счете приведет к формированию предсказанной В.И.
Вернадским сферы разума (ноосферы), когда мерилом национального индивидуального богатства станут духовные ценности и знания Человека, живущего в гармонии с окружающей средой»
3
* * *
Категория риска относится к числу основных системообра-зующих факторов как предпринимательской деятельности, так и частной собственности, участвуя тем самым в создании основ частного права.
Употребление термина «риск» в Гражданском кодексе РФ имеет весьма неоднородное содержание. Анализ и изучение этого содержания как в правовых текстах, так и в реальных обстоятельствах имеет большое значение и требует дальнейшего изучения.
1
Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 15. Ст. 1572.
" Там же.
КП. Беляев
О ДЕЛЕНИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
НА КОММЕРЧЕСКИЕ И НЕКОММЕРЧЕСКИЕ
В ГРАЖДАНСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Институт юридического лица является прежде всего гражданско-правовым оформлением и закреплением самостоятельности организаций коммерческого характера при осуществлении ими хозяйственной деятельности. Он является эффективным правовым способом организации этой деятельности. Юридически самостоятельные и имущественно обособленные хозяйственные (коммерческие) организации составляют наибольшую часть участников имущественного оборота.
Однако и другие организации - не занимающиеся специально хозяйственной деятельностью, а осуществляющие социально- культурные, управленческие и иные общественно полезные функции, организации, деятельность которых направлена для осуществления некоммерческих целей (некоммерческие организации), для своей нормальной работы нуждаются в имуществе.
Им необходимо владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, совершать определенные действия (в том числе хо- зяйственные операции) и, следовательно, участвовать в имущественных отношениях, в товарном обороте. Поэтому и им прихо-
дится приобретать и осуществлять гражданские права и обязанности, что обусловливает необходимость признания таких не- коммерческих организаций юридическими лицами.
Главное отличие в правовом положении всех таких организаций от коммерческих состоит в том, что коммерческие организа- ции осуществляют хозяйственную деятельность, которая является для них основной и полностью регулируется гражданским правом, а для некоммерческих организаций хозяйственная деятельность является вспомогательной, обеспечивая их участие в имущественном обороте, и гражданско-правовой статус этих организаций носит второстепенный характер. Справедливо указы- вается в литературе, что некоммерческие организации не являются постоянными, профессиональными участниками гражданского
35 оборота. Их выступление в роли самостоятельных юридических лиц обусловлено необходимостью материального обеспечения их основной деятельности, не связанной с участием в имущественных отношениях
1
. Поэтому гражданское право здесь является предпосылкой для действия норм других отраслей права, оказывающих влияние на гражданско-правовую регламентацию товарных отношений, в которых приходится участвовать некоммерческим организациям
2
Думается, что исходя именно из указанных обстоятельств, Гражданский кодекс РФ, признавая за теми и другими организациями юридическую личность, проводит между ними различие, дифференцируя все юридические лица в зависимости от цели и характера деятельности на две группы: коммерческие и некоммерческие (п. 1 ст. 50 ГК РФ), тем самым закрепляя один из критериев легальной классификации - цель деятельности.
В этой связи необходимо сказать, что классификация юридических лиц, основанная в том числе на указанном критерии, име- ет не только теоретическое, но и большое практическое значение. Главное состоит в том, что она позволяет «выявить все разновидности юридических лиц, определить (выделить) правовой статус конкретных их групп и провести разграничение организаций с неодинаковыми типами правосубъектности, предусмотреть их организационно-правовые формы и тем самым исключить возможность создания не закрепленных законом организаций»
3
В чем же причины и зачем необходимо деление всех юридических лиц на коммерческие и некоммерческие?
См.: Гражданское право: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. Т. 1. М., 1998. С. 253.; Суханов Е.А. Некоммерческие организации как юри- дические лица (Комментарий ГК РФ) // Хозяйство и право. 1998. № 4. С. 9.
2
Данное обстоятельство отмечает также В.А. Дозорцев (см.: Дозор-цев В.А. Состояние и проблемы совершенствования законодательства о некоммерческих организациях: Материалы конференции «Юридические лица: итоги и перспективы кодификации и совершенствования за- конодательства» // Журнал российского права. 1998. № 10-11. С. 41).
' Мирошникова Н. И. Юридические лица в российском гражданском праве. Ярославль, 1994. С. 19; см. также: Суханов Е.А. Система юридиче- ских лиц // Государство и право. 1991. № 11. С. 45-47; Гражданское право: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. Т. 1. С. 180.
Главное отличие в правовом положении всех таких организаций от коммерческих состоит в том, что коммерческие организа- ции осуществляют хозяйственную деятельность, которая является для них основной и полностью регулируется гражданским правом, а для некоммерческих организаций хозяйственная деятельность является вспомогательной, обеспечивая их участие в имущественном обороте, и гражданско-правовой статус этих организаций носит второстепенный характер. Справедливо указы- вается в литературе, что некоммерческие организации не являются постоянными, профессиональными участниками гражданского
35 оборота. Их выступление в роли самостоятельных юридических лиц обусловлено необходимостью материального обеспечения их основной деятельности, не связанной с участием в имущественных отношениях
1
. Поэтому гражданское право здесь является предпосылкой для действия норм других отраслей права, оказывающих влияние на гражданско-правовую регламентацию товарных отношений, в которых приходится участвовать некоммерческим организациям
2
Думается, что исходя именно из указанных обстоятельств, Гражданский кодекс РФ, признавая за теми и другими организациями юридическую личность, проводит между ними различие, дифференцируя все юридические лица в зависимости от цели и характера деятельности на две группы: коммерческие и некоммерческие (п. 1 ст. 50 ГК РФ), тем самым закрепляя один из критериев легальной классификации - цель деятельности.
В этой связи необходимо сказать, что классификация юридических лиц, основанная в том числе на указанном критерии, име- ет не только теоретическое, но и большое практическое значение. Главное состоит в том, что она позволяет «выявить все разновидности юридических лиц, определить (выделить) правовой статус конкретных их групп и провести разграничение организаций с неодинаковыми типами правосубъектности, предусмотреть их организационно-правовые формы и тем самым исключить возможность создания не закрепленных законом организаций»
3
В чем же причины и зачем необходимо деление всех юридических лиц на коммерческие и некоммерческие?
См.: Гражданское право: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. Т. 1. М., 1998. С. 253.; Суханов Е.А. Некоммерческие организации как юри- дические лица (Комментарий ГК РФ) // Хозяйство и право. 1998. № 4. С. 9.
2
Данное обстоятельство отмечает также В.А. Дозорцев (см.: Дозор-цев В.А. Состояние и проблемы совершенствования законодательства о некоммерческих организациях: Материалы конференции «Юридические лица: итоги и перспективы кодификации и совершенствования за- конодательства» // Журнал российского права. 1998. № 10-11. С. 41).
' Мирошникова Н. И. Юридические лица в российском гражданском праве. Ярославль, 1994. С. 19; см. также: Суханов Е.А. Система юридиче- ских лиц // Государство и право. 1991. № 11. С. 45-47; Гражданское право: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. Т. 1. С. 180.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 31
36
Деление юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации, последовательно проведенное в Гражданском кодексе РФ, впервые в нашем законодательстве появилось в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик
1991 г. (ст. 18). Поэтому такое деление всех юридических лиц на две группы можно назвать новым, ранее не характерным для отечественного гражданского законодательства. Более того, деление всех юридических лиц на коммерческие и некоммерческие несвойственно и развитым зарубежным правопорядкам.
По выражению Е.А. Суханова, деление организаций на коммерческие и некоммерческие - изобретение нашего законодате- ля
1
. Связано такое деление прежде всего с правоспособностью юридического лица. Оно позволяет четко определить: какие формы- юридических лиц могут иметь общую правоспособность, а какие - специальную. В этом главное значение деления юридических лиц на коммерческие и некоммерческие.
Однако такой критерий, как цель и характер деятельности, используемый при характеристике отдельных видов юридических лиц, можно встретить и в отечественном (как дореволюционного, так и советского периодов), и в зарубежном гражданском праве, что, на наш взгляд, оказало влияние на утверждение действующей классификации
2
Можно предположить, что критерий деления юридических лиц в зависимости от целей деятельности, как и многие другие
1
См.: Юридические лица: итоги и перспективы кодификации и совершенствования законодательства: Материалы конференции // Журнал российского права. 1998. № 10-11. С. 65.
" Так, например, ст. 15 проекта Гражданского уложения говорит о таких юридических лицах, как установления, которые «могут быть учреждаемы с целью благотворительности, содействия просвещению, народному здравию и иною общеполезною целью», а также дает их примерный перечень. Кроме того, глава девятая проекта Гражданского уложения посвящена «ученым, благотворительным и иным общеполезным обществам» (см.: Гражданское Уложение. Книга пятая: Обязательства: Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского Уложения. Т. 4. С объяснениями / Под. ред. И.М. Тютрюмова. СПб., 1899. С. 543-570.; Гражданское
Уложение: Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского Уложения. Том первый. С объяснениями /
Под. ред. И.М. Тютрюмова. СПб., 1910. С. 49). -