Файл: Ф. М. Достоевского Л. И. Дементий ответственность как ресурс личности монография.pdf

128 испытуемых к деятельности более высокого порядка (см. об этом:
[46; 53]).
Многие и отечественные, и западные исследователи сходятся во мнении, что успех оказывает безусловно стимулирующее воздей- ствие на личность. Однако индивидуальные различия в этом контек- сте оказываются огромными. В поздних работах Мак-Клелланда и
Аткинсона было обнаружено, что одних людей мотивирует «надежда на успех» (мотив успеха), а других – «боязнь неудачи» (мотив неуда- чи). Ориентация личности на успех и неудачу оказывает стимулиру- ющее влияние на дальнейшую постановку целей. Мотивированные на успех испытуемые предпочитают цели, которые лишь незначительно превосходят уже достигнутый результат; мотивированные на неудачу лица делятся на две группы: одна из них нереалистично занижает, а другая завышает степень трудности цели [105].
Для оценки деятельности как успешной или неуспешной прин- ципиально важное значение приобретает проблема «цены результа- та». Далеко не всегда полученный в итоге деятельности результат расценивается как успешный. Одной из причин этого является адек- ватность использованных для достижения цели способов. Если ис- пользуемые средства неадекватны целям, то в процессе деятельности последние могут трансформироваться. Понятно, что результат дея- тельности и поставленная цель (как идеальный образ желаемого ре- зультата) далеко не всегда совпадают, да и по определению не могут быть абсолютно идентичными. Тем не менее оценка полученного ре- зультата всегда оценивается субъектом с точки зрения успеха – не- удачи. Отсюда возникает проблема подлинного и (или) иллюзорного успеха. Подлинный успех возможен в том случае, если существует не только оптимальное сочетание всех компонентов деятельности (по- требность – цель – условия – средства – результат), но и понимание собственного личностного вклада в достижение. В том случае, когда и если результат абсолютизируется, возникает иллюзорность успеха.
Рассматривая успех в контексте целенаправленной деятельно- сти, безусловно, наивно полагать, что всякая подобная деятельность ориентирована на успех. Для того чтобы успех выступал в качестве внутреннего регулятора деятельности, важно наличие множества фак- торов: ценности успеха, ценности цели, ценностных ориентаций дея- тельности, потребностей в осуществлении успешной деятельности.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

129
Исследования успешности в предпринимательской деятельно- сти показывают, что ведущей базовой потребностью предпринимате- ля является потребность в самоутверждении. Успех понимается, в связи с этим, как форма проявления потребности в самоутверждении.
Вторая базовая потребность предпринимателя – его достижения [11].
Сразу следует оговориться, что относительно выраженности мотива- ции достижения у отечественных предпринимателей в литературе имеются весьма противоречивые данные. Высокий количественный индекс среди мотивационных тенденций у предпринимателей прихо- дится на выносливость и стойкость в достижении целей [49].
Дальнейшая разработка проблемы успеха реализована в работе
Д. Мак-Клелланда и Дж. Аткинсона, в теории «мотивации достиже- ния» [105].
Дж. Аткинсон выделяет два мотива – стремление к успеху и избегание неудачи – как две фундаментальные потребности человека.
Мотив стремления к успеху понимается как способность переживать гордость и удовольствие при достижении успеха. Этот мотив диффе- ренцирует людей по их общему предпочтению успеха и побудитель- ной силе успеха: если ожидание успеха велико или мало, его побуди- тельная ценность незначительна. Если же оно небольшое, человек не верит в успех, тогда ему бессмысленно прилагать усилия. В том слу- чае, если оно слишком большое, человеку нечего преодолевать и, как результат – отсутствие желания прилагать усилия.
Одной из наиболее интересных и практически не разработан- ных проблем является проблема критериев успешности, которую обозначает Х. Хекхаузен, изучавший проблему успеха в контексте мотивации достижения. По мнению автора, мотивация достижения непосредственно связана с понятием успешности и может быть опре- делена как попытка увеличить или сохранить максимально высокими способности человека ко всем видам деятельности, к которым могут быть применены критерии успешности и где выполнение подобной деятельности может привести к успеху и неудаче [88].
Наиболее интересной в контексте нашей работы является мысль о том, что успех связывается классиками психологии с актив- ностью личности, субъектностью и опосредован возможностями лич- ности. По мнению Дж. Аткинсона, мотив достижения является общей диспозицией личности, латентно присущей каждому субъекту.
Р. Френкин видит прямую связь между успехом и субъектностью и
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

130 говорит о том, что люди, которые ориентируются на обретение навы- ков и успех, отличаются чувством субъектности [60].
Развивая эту мысль, А. Бандура утверждает, что людей с таким чувством (субъектности) не обескураживают неудачи и в конечном счете человек несет ответственность за свои действия, свой успех и неудачи (см. об этом: [92]).
Л. Фестингер показал зависимость переживания успеха или не- успеха от зоны трудности задач и внутренней зоны возможностей человека: чем больше степень трудности задания внутри зоны воз- можностей испытуемого, тем больше валентность успеха на данном уровне трудности.
Чрезвычайно важными для понимания проблемы успеха явля- ются выводы о том, что переживание успеха не связано жестко толь- ко со спецификой и качеством задач. Переживания успеха и неудачи возникают только внутри зоны возможностей субъекта и в действи- тельности, которая личностно значима для индивида.
Личность как субъект целенаправленной деятельности невоз- можна без устремлений к успеху. Только при наличии таких устрем- лений вся активность человека организуется и направляется на до- стижения. Успех, являясь результатом достижений в конкретной дея- тельности или жизнедеятельности, в свою очередь детерминирует направленность активности личности, избирательность действий, ориентирует их на достижения. Именно в этом контексте огромное значение приобретает изначальная доминирующая мотивация лично- сти – либо достижение успеха, либо избегание неудачи.
Индивид, занимающий позицию субъекта деятельности или жизни и расширяющий поле своей активности, умеет разрешать про- тиворечия и трудности, не пасуя перед ними, учитывать свои воз- можности и способности и в итоге достигать результата личностно- оптимальным образом. В таком понимании субъекта латентно содер- жится необходимость направленности на успех.
5.2. Ответственность как личностная предпосылка
достижения успеха
Одним из наиболее перспективных и плодотворных направле- ний в изучении успешности, по нашему мнению, является исследова- ние личностных детерминант успешного поведения. Зарубежные
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

131 психологи относят к ним особенности органической конституции личности, интеллект, уровень мотивации, притязаний, самооценку, особенности ценностных ориентаций. Наиболее известной формулой, выражающей соотношение успеха с другими личностными характе- ристиками, является формула У. Джемса, устанавливающая связь между успехом, притязаниями и самоуважением личности: самоуважение = успех притязания
Наиболее широко личностные предпосылки успешности изу- чались на примере руководителей и предпринимателей. При этом необходимо учитывать, что обязанности руководителей разных ран- гов существенно отличаются, а следовательно, и личностные предпо- сылки успешной деятельности тоже будут различными.
В качестве личностных оснований успешности (или эффектив- ности) руководителей высшего звена называются демократичность, гибкость, умение оказывать поддержку своим подчиненным [96].
Успешность управленца в отличие от руководителей первой линии определяется опытом, приобретенным в колледже, отношением к власти и восприятием ее, а также способностью к самовыдвижению.
По данным Д. Шульца и С. Шульца, успехи академические коррели- руют с последующим успехом в качестве управленца. По их мнению, валидным показателем актуального продвижения по службе является сфера основных студенческих интересов: наиболее успешными явля- ются выпускники, которые специализировались в области гуманитар- ных и социальных наук, так как эти выпускники превосходят других в умении принимать решения, более творчески подходят к решению различных проблем, интеллектуальны, более настроены на успешную карьеру. Не менее важным является наличие у человека личностного паттерна, который включает в себя потребность во власти, потреб- ность в установлении контроля и умение владеть собой. На его основе с высокой вероятностью можно предсказать успех. В работе выше- упомянутых авторов высказывается мысль о том, что причины неудач менеджеров кроются в их личностных особенностях и прежде всего в отсутствии у них навыков межличностного общения.
Интересные данные относительно мотивационных тенденций успешных предпринимателей получены отечественными авторами
(например, А.Е. Чириковой) на выборке лидеров российского пред-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

132 принимательства (бизнес-элита). В качестве ведущих мотивационных тенденций и у женщин, и у мужчин авторы называют возможность самореализации», «избегание давления и достижение независимо- сти», «повышение престижа». Показано, что материальные ценности не являются ведущими [93].
Выделены и личностные основания успешности, которые, как показало исследование А.Е. Чириковой, имеют гендерную специфи- ку. У женщин в качестве определяющих личностных характеристик, обеспечивающих успех, отмечаются: умение идти на компромисс, гибко вести переговоры, уверенность в себе и своей миссии, способ- ность действовать в ситуации конфликта, постоянная готовность к изменениям, умение делать быстро выбор, эффективно использовать навыки и способности других людей, трезвое отношение к новше- ствам, здоровый консерватизм, умение противостоять давлению, жить по принципу «здесь и сейчас» (качества представлены по прин- ципу важности).
Согласно данным этого же автора, для мужчин более важными являются: постоянная готовность к изменениям, способность к ново- введениям, умение навязывать свою позицию, чувствовать себя сво- бодным и извлекать выгоду, эффективно использовать навыки и спо- собности других людей, применять чужие идеи для реализации своих целей, действовать в ситуации конфликта, производить впечатление, налаживать и поддерживать отношения с другими людьми, противо- стоять давлению, а также уверенность в своей миссии и в себе.
В ряде работ зарубежных авторов в качестве психологической составляющей успеха называется локус контроля (ответственность).
Основываясь на модели Дж. Аткинсона, С. Физер ввел допол- нительный фактор С, характеризующий степень личной ответствен- ности в поведении, ориентированном на достижение. При этом побу- дительная ценность успеха напрямую зависит от степени ответствен- ности личности (см. об этом: [67]).
Уже в самом определении локуса контроля, предложенном
Джулианом Роттером, прослеживается связь данного понятия с успешностью личности: люди с интернальным локусом контроля ве- рят в то, что удачи и неудачи определяются их собственными дей- ствиями и способностями. Напротив, для лиц с экстернальным локу- сом контроля свойственна склонность приписывать ответственность за успех и неуспех внешним обстоятельствам.

133
Многие исследователи подтвердили гипотезу о том, что готов- ность субъекта отсрочить легкодоступное удовольствие ради дости- жения отдаленной цели зависит от его способности управлять собы- тиями своей жизни.
Исследования западных авторов указывают на то, что интерна- лы чаще, чем экстерналы, называют личностные источники как де- терминанту успеха. При этом неудача сильнее дифференцирует ин- терналов и экстерналов.
Существуют различия в поведении экстерналов и интерналов в ситуациях достижения – недостижения: интерналы повышают свои стремления после успеха и занижают их после неудачи, тогда как экстерналы ведут себя менее адекватно: они повышают свои притяза- ния после неудачи. По-разному изменяется и продуктивность работы после успеха и неудачи у лиц с разным локусом контроля: экстерна- лы увеличивают свою продуктивность после неудачи, а интерналы – после успеха.
Одним из важных выводов, который делает К. Левин на основе экспериментальных исследований, является положение о том, что достижение оценивается как успех, только если оно приписывается собственным усилиям личности [53].
Индивидуальные различия в реакциях на достижения Х. Хек- хаузен свел к общему знаменателю позитивной или угнетающей ат- рибуционной модели и попытался выявить возможные причины фор- мирования этих моделей в ходе развития индивида. С двумя видами мотива достижения связаны различные типы атрибуции. Стремящие- ся к успеху испытуемые чаще приписывают успехи себе и восприни- мают себя менее отягощенными неудачами, чем избегающие неуда- чи. В ряде последующих работ разных авторов зависимость типа ат- рибуции от мотива была прослежена более детально. В частности,
Мейер индуцировал у испытуемых неудачу в пяти последовательных попытках решения задания на цифровое кодирование символов, а затем просил объяснить этот результат. Оказалось, что избегающие неудач в меньшей степени, по сравнению со стремящимися к успеху, возлагают ответственность за неудачу на отсутствие старания и неве- зение и в большей – на недостаток способностей.
Работы американских психологов представляют в целом сле- дующую картину типа атрибуции успеха и неудачи в ситуации до- стижения. В случае успеха решающую роль играет локализация.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

134
Стремящиеся к успеху приписывают его внутренним факторам
(например, собственным способностям), а избегающие неудачи ак- центируют внимание на внешних факторах. С точки зрения стремя- щихся к успеху, неудача объясняется, главным образом, контролиру- емыми и изменчивыми факторами, чаще недостаточным старанием, иногда невезением. Избегающие неудачи, напротив, воспринимают свою неудачу как плохо поддающуюся изменению, так как приписы- вают ее недостатку способностей или чрезмерной сложности задания.
Атрибуция достигнутого результата имеет последствия. Со- гласно концепции Б. Вайнера, параметры причинности выполняют опосредующую функцию между причинными факторами и их непо- средственными проявлениями. Автор установил три основных пара- метра причинности, которые оказывают отдаленное влияние на ожи- дание успеха в последующей деятельности, оценку результата, до- стигнутого другими людьми, на возникновение эмоций в случае до- стижения-недостижения. Доказано, что такой параметр, как стабиль- ность, оказывает влияние на ожидание успеха. Параметр локализации связан с мотивационными и эмоциональными последствиями, и именно он оказывает решающее влияние на возникновение эмоций самооценочного характера, а также на формирование такого мотива- ционного синдрома, как выученная беспомощность. Наконец, пара- метр управляемости играет решающую роль в оценке достигнутого другими людьми [108].
Продолжая эту цепь рассуждений, Ф. Хайдер показал, что от- ношение оцениваемой величины своих способностей к предполагае- мой сложности задания определяет переживание возможностей и при неизменности прилагаемых стараний – величину ожидаемого успеха.
Это отношение двух стабильных факторов определяет уровень ожи- дания успеха тем непосредственнее, чем в большей мере субъект приписывает результат действия не изменчивым колебаниям стара- ния, а своим способностям и сложности задания [102].
Дальнейшие исследования зарубежных авторов были посвяще- ны изучению параметра стабильности в контексте ожидания (прогно- зирования) успеха. Результатом таких исследований стало утвержде- ние о том, что ожидания в значительной степени определяются атри- буцией стабильным фактором.
Напомним ранее высказанную мысль о том, что измерение ло- кализации связано с аффективными последствиями. В связи с этим
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»