ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.04.2021
Просмотров: 1663
Скачиваний: 1
относительной
эквивалентности
между
системами
и
правилами
функционирования
разных
языков
.
Поэтому
большая
часть
ее
аспектов
и
определяющих
факторов
может
быть
описана
в
терминах
лингвистики
.
Теоретическое
переводоведение
как
лингвистическая
дисциплина
широко
использует
для
изучения
перевода
данные
и
методы
других
разделов
языкознания
:
грамматики
,
лексикологии
,
семасиологии
,
стилистики
,
диалектологии
и
др
. …
Для
решения
комплекса
проблем
,
связанных
с
анализом
переводческой
эквивалентности
,
большое
значение
имеют
дедуктивные
теоретические
построения
,
исходящие
из
основных
общеязыковедческих
постулатов
о
языке
как
орудии
общения
,
о
языковой
структуре
,
о
двуплановости
единиц
языка
,
об
отношении
языка
к
логическим
категориям
и
явлениям
реального
мира
.
Общеязыковедческие
концепции
широко
используются
и
при
разработке
теоретических
моделей
перевода
,
представляющих
этот
вид
речевой
деятельности
в
наиболее
общем
виде
и
дающих
теоретическое
обоснование
как
понятию
эквивалентности
,
так
и
процессу
порождения
текста
перевода
.
При
рассмотрении
отдельных
факторов
и
аспектов
переводческой
деятельности
могут
использоваться
также
данные
и
методы
некоторых
смежных
наук
.
Так
,
изучение
поведения
переводчика
в
процессе
перевода
,
роли
его
личности
и
психических
особенностей
требует
организации
специальных
психологических
экспериментов
.
Аналогичным
образом
,
сопоставление
художественно
-
эстетического
воздействия
на
Рецепторов
текстов
оригинала
и
перевода
относится
к
области
литературоведения
,
а
для
изучения
общего
опыта
и
ассоциаций
,
различных
для
каждого
языкового
коллектива
,
необходимо
привлекать
данные
истории
и
этнографии
.
Вместе
с
тем
особенности
описываемого
объекта
вызывают
необходимость
создания
системы
«
собственно
переводческих
»
терминов
и
разработки
некоторых
дополнительных
методов
исследования
,
основным
из
которых
является
анализ
результатов
переводческого
процесса
путем
сопо
-
ставительного
изучения
текстов
перевода
,
т
.
е
.
сравнения
их
с
текстами
оригинала
.
Эти
тексты
представляют
собой
объективные
факты
,
доступные
наблюдению
и
анализу
.
Смысл
перевода
заключается
в
установлении
определенного
отношения
между
такими
текстами
,
и
,
сопоставляя
их
,
можно
выделить
эквивалентные
единицы
,
а
также
обнаружить
изменения
формы
и
содержания
,
происходящие
при
замене
единицы
оригинала
эквивалентной
ей
единицей
текста
перевода
.
При
этом
возможно
и
сравнение
двух
или
нескольких
переводов
одного
и
того
же
оригинала
,
но
и
оно
всегда
производится
по
отношению
к
исходному
тексту
.
Во
всех
случаях
процесс
перевода
предшествует
исследованию
,
и
исследователь
имеет
дело
с
его
результатами
.
Следует
учитывать
,
что
результаты
подобного
сопоставления
могут
быть
искажены
,
если
в
переводе
допущены
нарушения
норм
ПЯ
,
являющиеся
следствием
недостаточной
квалификации
переводчика
или
влияния
структуры
ИЯ
.
Поэтому
любое
сопоставление
перевода
с
оригиналом
должно
включать
оценку
качества
перевода
с
точки
28
зрения
соблюдения
норм
ПЯ
.
С
этой
целью
может
проводиться
как
сопоставление
переводов
с
оригинальными
текстами
на
ПЯ
,
так
и
опрос
информантов
—
носителей
ПЯ
.
Сопоставительный
анализ
переводов
как
метод
переводческого
исследования
основывается
на
допущении
,
что
совокупность
переводов
,
выполняемых
в
определенный
хронологический
период
,
представляет
собой
оптимальное
решение
всего
комплекса
переводческих
проблем
при
данном
уровне
развития
теории
и
практики
перевода
.
В
этом
случае
переводческие
принципы
и
приемы
формулируются
в
качестве
обобщений
реально
существующих
и
доступных
наблюдению
фактов
.
Сопоставительный
анализ
дает
возможность
выяснить
,
как
преодолеваются
типовые
трудности
,
а
также
какие
элементы
оригинала
остаются
непереданными
в
переводе
.
В
результате
получается
картина
не
идеального
,
а
реального
процесса
.
В
центре
исследования
находится
не
оценка
перевода
,
а
описание
и
классификация
«
переводческих
»
фактов
и
создание
системы
терминов
,
в
которых
можно
адекватно
описывать
соотношение
текстов
оригинала
и
перевода
.
Применение
метода
сопоставительного
анализа
переводов
подразумевает
,
что
результат
процесса
перевода
объективно
отражает
его
сущность
.
Может
показаться
,
что
в
отдельном
переводе
нет
,
или
почти
нет
,
ничего
обязатель
-
ного
и
объективного
.
Нередко
эта
точка
зрения
сводится
к
утверждению
:
«
Мало
ли
что
может
написать
переводчик
»,
и
обосновывается
легко
обнаруживаемыми
примерами
ошибок
в
опубликованных
переводах
.
Конечно
,
каждый
перевод
субъективен
в
том
смысле
,
в
каком
субъективно
любое
речевое
произведение
,
являющееся
результатом
акта
речи
отдельного
лица
.
Правда
и
то
,
что
степень
эквивалентности
оригинала
и
перевода
зависит
от
квалификации
и
индивидуальных
способностей
переводчика
.
Однако
эта
субъективность
перевода
весьма
ограничена
и
не
может
служить
препятствием
для
научного
анализа
,
подобно
тому
,
как
субъективность
речевых
произведений
не
делает
невозможным
извлечение
из
них
объективных
фактов
о
системе
того
или
иного
языка
.
Можно
даже
утверждать
,
что
из
всех
видов
речевых
произведений
акты
перевода
наиболее
обусловлены
,
поскольку
,
помимо
ограничений
,
налагаемых
системой
языка
перевода
,
они
еще
дополнительно
детерминированы
сознательным
стремлением
переводчика
(
часто
еще
и
с
помощью
квалифицированного
редактора
)
как
можно
полнее
воспроизвести
содержание
текста
оригинала
.
Эта
обусловленность
резко
ограничивает
свободу
выбора
переводчиком
языковых
форм
и
их
сочетаний
в
создаваемом
им
речевом
произведении
.
В
большинстве
случаев
выбор
того
или
иного
способа
перевода
является
в
значительной
степени
вынужденным
,
продиктованным
необходимостью
выразить
заданное
содержание
,
не
нарушая
норм
языка
перевода
.
Разумеется
,
в
отдельных
переводах
могут
встретиться
и
прямые
ошибки
,
искажающие
действительный
характер
переводческих
отношений
между
ИЯ
и
ПЯ
.
При
достаточном
объеме
исследуемого
материала
такие
ошибки
обычно
легко
обнаруживаются
и
устраняются
.
29
Сопоставительное
изучение
переводов
дает
возможность
получить
информацию
о
коррелятивности
отдельных
элементов
оригинала
и
перевода
(
приемах
и
способах
перевода
),
обусловленной
как
отношениями
между
системами
языков
,
участвующих
в
переводе
,
так
и
некоторыми
внелингвистическими
факторами
.
Подобную
информацию
о
способах
решения
переводческих
задач
можно
в
принципе
получать
не
только
из
уже
опубликованных
переводов
,
но
и
путем
предъявления
ряду
переводчиков
отрезков
оригинала
,
содержащих
соответствующие
переводческие
трудности
.
Представляется
плодотворным
использовать
в
переводческих
исследованиях
процедуру
опроса
информантов
,
хорошо
известную
в
языкознании
.
Разумеется
,
в
этом
случае
информантами
будут
лица
,
обладающие
необходимым
двуязычием
и
опытом
переводческой
деятельности
.
Отсюда
следует
,
что
любой
опытный
переводчик
является
потенциальным
информантом
для
переводческого
исследования
.
Это
относится
и
к
самому
исследователю
,
если
он
сам
еще
и
опытный
переводчик
.
Поскольку
«
намерение
»
текста
перевода
всегда
дано
исследователю
в
виде
текста
оригинала
,
он
может
иногда
в
процессе
сопоставительного
анализа
ставить
себя
на
место
переводчика
,
выдвигая
собственные
варианты
перевода
.
Иначе
говоря
,
исследователь
выступает
в
роли
одного
из
информантов
и
предлагаемые
им
варианты
не
в
меньшей
(
но
и
не
в
большей
)
мере
объек
-
тивны
,
чем
варианты
,
обнаруживаемые
в
любом
опубликованном
переводе
(
Комиссаров
В
.
Н
., 1973,
с
.24-28).
Тема
3.
Проблема
переводимости
.
Эквивалентность
.
3.1
Проблема
переводимости
.
Вопрос
,
который
еще
в
стародавние
времена
интересовал
людей
,
причастных
к
переводу
,
и
продолжает
волновать
переводчиков
и
сейчас
:
Насколько
переводимы
тексты
?
В
эпоху
античности
сакральные
тексты
считались
непереводимыми
.
Сервантес
говорил
о
том
,
что
перевод
–
это
всего
лишь
«
изнанка
ковра
».
Теорию
непереводимости
связывают
с
идеями
Вильгельма
фон
Гумбольдта
.
Он
писал
об
индивидуальном
духе
каждого
народа
,
который
выражен
,
закреплён
в
языке
.
Почти
невозможно
передать
это
в
переводе
художественного
произведения
.
Русский
лингвист
Потебня
,
продолжавший
его
идеи
,
писал
о
том
,
что
языковая
специфика
проявляется
в
эмоционально
-
стилистических
структурах
,
которые
не
понятны
представителям
других
культур
.
В
США
в
30
е
годы
ХХ
века
появилась
теория
лингвистической
относительности
,
созданная
Сэпиром
и
Уорфом
.
Б
.
Уорф
писал
: «
Считается
,
что
речь
,
т
.
е
.
использование
языка
,
лишь
«
выражает
»
то
,
что
уже
в
основных
чертах
сложилось
без
помощи
языка
».
Но
на
самом
деле
,
по
мнению
авторов
гипотезы
лингвистической
относительности
, «
мы
расчленяем
природу
в
направлении
,
подсказанном
нашим
родным
языком
».
Отсюда
следовала
30
формулировка
гипотезы
лингвистической
относительности
: «
Мы
сталкиваемся
,
таким
образом
,
с
новым
принципом
относительности
,
который
гласит
,
что
сходные
физические
явления
позволяют
создать
сходную
картину
вселенной
только
при
сходстве
или
,
по
крайней
мере
,
при
соотносительности
языковых
систем
». «
Господин
обыватель
,
доморощенный
логик
»,
так
живо
нарисованный
Б
.
Л
.
Уорфом
,
по
-
видимому
,
должен
был
прийти
к
следующему
выводу
: «
Факты
по
-
разному
выглядят
в
глазах
носителей
разных
языков
,
которые
дают
им
различное
языковое
выражение
».
Тем
не
менее
,
несмотря
на
различия
в
языках
,
народы
мира
понимают
друг
друга
,
так
как
человеческая
жизнь
универсальная
.
На
идее
языковых
универсалий
основана
«
концепция
всепереводимости
»
текстов
.
Основывались
на
идеях
Н
.
Хомского
,
в
60-
е
годы
20
века
появилась
мысль
о
принципиальной
переводимости
всех
текстов
.
Ж
.
Мунэн
подчеркивал
относительность
понятий
«
переводимость
»
и
«
непереводимость
».
В
те
годы
А
.
В
.
Фёдоров
писал
,
что
«
переводить
можно
с
любого
языка
на
любой
».
В
то
время
также
верили
,
что
это
можно
делать
при
помощи
автоматизированного
перевода
.
Сейчас
стало
ясно
,
что
при
переводе
приходится
преодолевать
множество
препятствий
лингвистического
и
нелингвистического
характера
,
и
каждый
раз
это
удается
сделать
в
большей
или
меньшей
степени
.
Коммуникация
с
помощью
перевода
никогда
не
бывает
абсолютной
,
но
в
то
же
время
она
всегда
возможна
(
Федоров
А
.
В
., 2002,
с
.34-50).
3.2
Уровни
эквивалентности
.
«
Одна
из
главных
задач
переводчика
заключается
в
максимально
полной
передаче
содержания
оригинала
.
Однако
следует
различать
потенциально
достижимую
эквивалентность
,
под
которой
понимается
максимальная
общность
содержания
двух
разноязычных
текстов
,
допускаемая
различиями
языков
,
на
которых
созданы
эти
тексты
и
переводческую
эквивалентность
—
реальную
смысловую
близость
текстов
оригинала
и
перевода
.
В
каждом
отдельном
переводе
смысловая
близость
к
оригиналу
в
разной
степени
и
разными
способами
приближается
к
максимальной
.
Различия
в
системах
ИЯ
и
ПЯ
могут
ограничивать
возможность
сохранения
в
переводе
содержания
оригинала
.
Поэтому
переводческая
эквивалентность
может
основываться
на
сохранении
и
утрате
разных
элементов
смысла
,
содержащихся
в
оригинале
.
В
зависимости
от
того
,
какая
часть
содержания
передается
в
переводе
для
обеспечения
его
эквивалентности
,
различаются
разные
уровни
(
типы
)
эквивалентности
.
На
любом
уровне
эквивалентности
перевод
может
обеспечивать
межъязыковую
коммуникацию
.
1.
Эквивалентность
первого
типа
заключается
в
сохранении
только
той
части
содержания
оригинала
,
которая
составляет
цель
коммуникации
.
Любой
текст
выполняет
какую
-
то
функцию
.
В
лингвистической
литературе
обычно
выделяется
шесть
функций
:
денотативная
,
связанная
с
описанием
предметной
ситуации
;
экспрессивная
,
выражающая
отношение
говорящего
к
тексту
,
волеизъявительная
,
передающая
предписания
и
команды
;
31
металингвистическая
,
характеризуемая
как
сам
используемый
язык
;
контактоустановителъная
,
или
фактическая
,
связанная
с
поддержанием
контакта
между
участниками
коммуникации
,
и
поэтическая
,
при
которой
акцент
делается
на
языковой
форме
.
Цель
коммуникации
представляет
собой
«
производный
» («
подразумеваемый
»
или
«
переносный
»)
смысл
,
выводимый
из
всего
высказывания
как
смыслового
целого
.
Эквивалентность
первого
типа
заключается
в
сохранении
только
этой
части
содержания
высказывания
.
Для
отношений
между
оригиналами
и
переводами
этого
типа
характерно
:
1)
несопоставимость
лексического
состава
и
синтаксической
организации
;
2)
отсутствие
прямых
логических
связей
между
сообщениями
в
оригинале
и
переводе
;
3)
наименьшая
общность
содержания
оригинала
и
перевода
по
сравнению
со
всеми
иными
переводами
,
признаваемыми
эквивалентными
.
Переводы
на
таком
уровне
эквивалентности
выполняются
в
тех
случаях
,
когда
более
детальное
воспроизведение
содержания
невозможно
,
а
также
тогда
,
когда
такое
воспроизведение
приведет
реципиента
к
неправильным
выводам
,
вызовет
у
него
совсем
другие
ассоциации
и
тем
самым
помешает
правильной
передаче
цели
коммуникации
.
П
р
и
м
е
р
: A rolling stone gathers no moss. —
Кому
на
месте
не
сидится
,
тот
добра
не
наживет
.
2.
Эквивалентность
второго
типа
характеризуется
тем
,
что
в
переводах
этого
типа
общая
часть
содержания
оригинала
и
перевода
не
только
передает
одинаковую
цель
коммуникации
,
но
и
отражает
одну
и
ту
же
внеязыковую
ситуацию
.
Ситуацией
называется
совокупность
объектов
и
связей
между
ними
,
описываемая
в
высказывании
.
Однако
необходимо
различать
сам
факт
указания
на
ситуацию
и
способ
ее
описания
,
т
.
е
.
признаки
ситуации
,
через
которые
она
отражается
в
высказывании
.
Для
второго
типа
эквивалентности
характерна
идентификация
в
оригинале
и
переводе
одной
и
той
же
ситуации
при
изменении
способа
ее
описания
.
Пример
: You see one bear, you have seen them all. —
Все
люди
похожи
друг
на
друга
.
Для
отношений
между
оригиналами
и
переводами
этого
типа
характерно
:
1)
несопоставимость
лексического
состава
и
синтаксической
организации
;
2)
сохранение
в
переводе
цели
коммуникации
,
поскольку
сохранение
доминантной
функции
высказывания
является
обязательным
условием
эквивалентности
;
3)
сохранение
в
переводе
указания
на
ту
же
самую
ситуацию
.
Широкое
распространение
в
переводах
эквивалентности
второго
типа
объясняется
тем
,
что
в
каждом
языке
существуют
предпочтительные
способы
описания
определенных
ситуаций
,
которые
оказываются
неприемлемыми
для
других
языков
.
Примеры
: I am the last man to do it;
речевые
формулы
,
такие
как
«Who shall
I say is calling?», «Wet paint»
и
др
.
3.
Третий
тип
эквивалентности
обнаруживает
следующие
особенности
,
выявляемые
при
сопоставлении
оригиналов
и
переводов
:
32