Добавлен: 26.10.2023
Просмотров: 607
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Для юрисдикционного процесса характерны следующие признаки:
в качестве исходного организующего фактора выступают нормы материального права и складывающиеся на их основе материальные правоотношения;
процессуальная деятельность регулируется процессуальными нормами;
процессуальную деятельность осуществляют суды, другие органы и лица, обладающие надлежащей компетенцией и полномочиями;
процессуальная деятельность является реализацией публично-властных полномочий суда, других компетентных органов и лиц;
в процессе участвуют на законных основаниях потерпевшие и другие субъекты права, заинтересованные в разрешении юридического дела и способствующие осуществлению правосудия;
динамика процесса выражается в стадиях, развертываемых во времени, каждая из которых есть система органически связанных и последовательно совершаемых процессуальных действий и осуществляется на основе фактов, имеющих юридическое значение (юридических фактов);
деятельность компетентных органов и лиц носит познавательно-оценочный характер на основе внутреннего убеждения в целях установления фактических обстоятельств дела, их правовой квалификации и определения правовых последствий, в частности, меры юридической ответственности;
целью, принципом и ориентиром движения процесса является вынесение конституционного, законного, обоснованного и справедливого решения по конкретному делу;
достижение истины по рассматриваемому делу происходит на основе процессуального доказывания и признанных законом доказательств;
процессуальная деятельность оформляется и закрепляется в процессуальных документах, имеющих официальный характер и установленную законом форму;
достигаемый материальный результат оформляется в виде юрисдикционного акта;
гарантиями конституционности и законности юрисдикционного процесса служит процессуальный режим как система принципов (основополагающих начал) юрисдикционного процесса.
Принципы юрисдикционного процесса, во-первых, консолидируют нормы и институты процесса, придают ему целостность, во-вторых, являются точкой отсчета при интерпретации положений процессуального закона и процессуальных действий, в-третьих, позволяют восполнять пробелы в процессуальном регулировании, в-четвертых, выявляют общность и специфику того или иного вида юрисдикционного процесса. Принципы юрисдикционного процесса взаимосвязаны, они дополняют друг друга. Вместе с тем каждый из принципов играет свою роль в процессе, способен более всего проявлять себя на определенной стадии юрисдикционного процесса.
Юрисдикционный процесс чаще всего выступает как судебный процесс, как судопроизводство. Однако юрисдикционный процесс может включать и элементы внесудебного производства. Так, дисциплинарный юрисдикционный процесс включает прежде всего процессуальные действия по наложению дисциплинарных взысканий уполномоченными на то работодателями, вышестоящими начальниками и др., которые могут быть обжалованы в судебном порядке. Административный юрисдикционный процесс при привлечении правонарушителей к административной ответственности включает процессуальные действия как судебных, так и несудебных органов государственной власти, их должностных лиц. В первом и во втором видах юрисдикционного процесса окончательным будет судебное решение, вступившее в законную силу.
Наличие различных видов судопроизводства не вызывает споров в юридической литературе, сложнее решается вопрос об их сходстве, различии и соотношении.
Судебный процесс представляет собой нормативно установленный порядок отправления правосудия в пределах юрисдикции различных видов судов. Судопроизводство - это установленный законом порядок деятельности суда и участников процесса по разрешению конкретных дел, есть правовая форма осуществления судебной юрисдикции в целях защиты прав граждан и юридических лиц, установления правонарушений и применения мер юридической ответственности по осуществлению судебного конституционного и иного контроля. Через судопроизводство процессуальными средствами осуществляется судебная власть.
Согласно ч. 2 ст. 118 Конституции РФ в России в настоящее время судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. В рамках гражданского процесса реально действует арбитражное судопроизводство.
Развитие различных видов юрисдикционного процесса в советские годы шло неравномерно и отличалось тем, что при установлении процедурных правил в качестве первоочередных преследовались цели защиты государственных интересов, охраны интересов господствующей партийно-государственной элиты. Защита неотъемлемых прав и свобод человека и гражданина отодвигалась на второй план, особенно в отношениях между личностью и публичной властью.
Коренные изменения в развитии видов юрисдикционного процесса начали происходить с начала 1990-х гг., когда произошла смена общественного и конституционного строя. Конституция РФ установила, что права и свободы человека и гражданина обеспечиваются правосудием (ст. 18); каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46); решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46).
Ориентация на формирование подлинно свободного демократического общества и правового государства неразрывно связана с совершенствованием процедуры действия закона, в особенности во взаимодействии органов власти и личности, повышением роли суда в разрешении конфликтов между ними, в развитии судебных форм защиты прав и свобод личности, направленных на соблюдение требований Конституции РФ и федеральных законов в сфере прав человека. Решительный шаг в расширении судебной защиты прав граждан сделал Закон РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан". Указанный Закон позволил гражданам обжаловать единоличные и коллегиальные действия (решения) любых государственных органов, учреждений и организаций, общественных объединений, а также должностных лиц, которыми нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия к осуществлению им прав и свобод, либо на гражданина незаконно возложена обязанность, либо он привлечен к какой-либо ответственности. Процедура обращения в суд стала более доступной для населения.
На базе положений Конституции РФ в судебную систему, законодательство, регламентирующее судопроизводство, были внесены качественные изменения, соответствующие принципам правового государства и международно-правовым стандартам. В единстве и во взаимодействии частных и публичных интересов в современный период развивается судебная процессуальная форма в различных ее проявлениях.
Наиболее значимым событием в государственно-правовой жизни российского общества стало создание в 1991 г. Конституционного Суда РФ, который осуществляет свои полномочия по толкованию Конституции РФ и конституционному контролю в конституционном судопроизводстве. Особо прогрессивную роль в реформировании видов юрисдикционного процесса, прежде всего судопроизводства, сыграли решения и правовые позиции Конституционного Суда РФ, имеющие общеобязательную силу для законодателя, судов общей юрисдикции и других правоприменителей.
В правовом демократическом государстве повышение качества юрисдикционной деятельности связано прежде всего с совершенствованием процессуальной формы, формированием новых и развитием традиционных видов юрисдикционных процессов.
В последние годы в процессуальное законодательство РФ были внесены значительные изменения. Тем не менее, когда речь идет о соблюдении прав и свобод, нельзя сказать, что российские законы существенно приблизились к европейским стандартам, что ведет к ограничению и неэффективному использованию гражданами права на судебную защиту.
Актуальной задачей, на наш взгляд, является постепенное формирование конституционного юрисдикционного процесса по применению мер конституционной ответственности законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти, их должностных лиц, осуществляющих властные полномочия. Одним из самых серьезных оснований конституционно-правовой ответственности должностных лиц в виде отстранения их от должности должно стать грубое, систематическое нарушение прав и свобод личности.
Наряду с судами общей юрисдикции применение такого рода мер конституционной ответственности могли бы более широко осуществлять и специализированные суды (Конституционный Суд РФ, конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации и др.). На наш взгляд, Центральная избирательная комиссия РФ, окружные и иные избирательные комиссии зачастую в одном лице осуществляют функции правоприменения избирательных законов и правосудия, что вряд ли оправданно. Конфликтные ситуации, связанные с применением избирательных законов, целесообразнее разрешать специализированными судами (суды по выборам и референдумам) в особой процедуре.
Реформа гражданского процесса стала острой необходимостью, суть которой состояла в расширении состязательного типа судопроизводства (расширение действия принципа диспозитивности, устранение затянутости судебных процедур, оптимизация ряда процессуальных институтов и др.).
С принятием в 1995 г. АПК РФ, затем в 2002 г. нового АПК РФ в рамках общего гражданского процесса окончательно сформировалось арбитражное судопроизводство, имеющее определенную специфику в целях разрешения экономических и иных дел, определенных законом. В рамках и по правилам арбитражного судопроизводства рассматриваются дела об административных правонарушениях, субъектами совершения которых являются предприниматели. Резервы совершенствования арбитражного судопроизводства далеко не исчерпаны в контексте действия правовых позиций Конституционного Суда РФ и учета опыта реализации норм АПК РФ.
Особо большие нарекания вызывали многие положения УПК РСФСР. Принятие нового УПК РФ затягивалось. Огромную роль в перестройке уголовного процесса с учетом международно-правовых стандартов сыграли решения и правовые позиции Конституционного Суда РФ. Принятие нового УПК РФ - новый серьезный шаг в утверждении правовых принципов уголовного процесса. Однако отдельные его положения вызывают сомнения с точки зрения их конституционности, представляются нерациональными и в силу этого требуют совершенствования и развития.
Сложнее обстоит дело с административным юрисдикционным процессом. Движение, развитие материального правоотношения административной ответственности неотделимы от соответствующего административного юрисдикционного процесса, более того, зависят от него.
Административная юстиция <1>, обладающая административной юрисдикцией, охватывает правоохранительную деятельность судов, исполнительных органов публичной власти, должностных лиц, обладающих правом по разрешению следующих административных дел: а) административно-правовых споров, жалоб физических и юридических лиц на нарушение их прав, свобод и законных интересов; б) по делам об административных правонарушениях, включая административно-исполнительное производство; в) по применению обеспечительных мер (административных мер превентивно-контрольного характера, мер пресечения и др.). Административная юстиция действует в форме административного юрисдикционного процесса.
--------------------------------
<1> Дискуссия об административной юстиции в отечественной науке имеет давнюю историю. Проблема административной юстиции в различных аспектах обсуждалась как в царской России (Г. Аншотц, В.А. Гаген, Р. Гнейст, В.Ф. Дерюжинский, А.В. Евтихиев, А.И. Елистратов, Н.М. Коркунов, С.А. Корф, Н. Куплеваский, Е. Носов, С.П. Покровский, В.А. Рязановский, И.Т. Таров), так и в советские годы (М.Д. Загрецков, Б.М. Лазарев, В.А. Лория, А.Е. Лунев, В.М. Манохин, Л.А. Николаева, Г.И. Петров, В.И. Ремнев, В.В. Сажина, Н.Г. Салищева, В.Д. Сорокин, Д.М. Чечот, А.П. Шергин и др.).
Новым мощным импульсом по формированию теории и практики административной юстиции послужили положения Конституции РФ 1993 г. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ практически любые решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, нарушающие права граждан, могут быть обжалованы в суд, а ст. 118 провозглашает, что судебная власть осуществляется посредством административного судопроизводства наряду с конституционным, гражданским и уголовным. Вопросы административной юстиции активно обсуждаются на страницах российских научных журналов, учебников и в диссертационных исследованиях (А.В. Абсалямов, А.П. Алехин, Д.Н. Бахрах, К.С. Бельский, В.В. Бойцова, А.Т. Боннер, А.А. Демин, А.Б. Зеленцов, Ю.М. Козлов, А.Г. Кучерена, М.Я. Масленников, Л.Л. Попов, В.В. Скитович, А.К. Соловьева, М.С. Студеникина, В.Е. Усанов). Участники дискуссии - ученые и практики, как правило, единодушны в необходимости создания административных судов, значение и эффективность которых подтверждены более чем столетним опытом зарубежных стран <1>. Президент РФ В.В. Путин в своем выступлении на 5-м Всероссийском съезде судей 27 ноября 2000 г. отметил: "Административная юстиция важна и для защиты прав граждан, и для улучшения работы всех органов власти" <2>.