Файл: Й договора Вопросы защиты прав предпринимателе й по обязательствам, присужденным к исполнению в натуре.doc
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 29.10.2023
Просмотров: 204
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Анализ судебной практики показывает, что судами рассматривались многочисленные и разнообразные требования о признании недействительными актов и решений государственных органов и органов местного самоуправления в сфере природопользования. Известны судебные споры по рассмотрению требований о признании незаконным решения об отказе в предоставлении лесного участка160, о признании незаконными отказа в предоставлении испрашиваемого водного объекта и решения о предоставлении водного объекта в пользование161, об отмене распоряжения о досрочном прекращении права пользования участком недр162 и т.д. В качестве примера рассмотрим одно из указанных арбитражных дел (N А74-682/2012).
Общество (заявитель), имея лицензию на геологическое изучение, разведку и добычу россыпного золота на участке, а также право пользования недрами на этом участке, обратилось в Государственный комитет по лесу (ответчик) с заявлением о заключении договора аренды лесного участка для разработки месторождений полезных ископаемых.
Ответчик отказал заявителю в предоставлении лесного участка в аренду на том основании, что данный участок якобы входит в уже сформированный лесной участок, который был ранее предоставлен в аренду иному лицу.
Оценивая мотивы отказа в предоставлении земельного участка в аренду, изложенные в ответе, суд сделал вывод о том, что из системного толкования норм гражданского и лесного законодательства следует, что ограничение по виду лесопользования и по числу лесопользователей возникает только в том случае, когда одновременное многоцелевое лесопользование одним лесным участком невозможно.
В связи с этим суд установил, что ответчик не обосновал невозможность использования в целях разработки месторождений полезных ископаемых лесного участка одновременно с имеющимся арендатором, не указал причины, по которым имеющееся у третьего лица право пользования земельным участком в целях ведения охотничьего хозяйства исключает возможность использования заявителем лесного участка для разработки месторождений полезных ископаемых, признал названный отказ незаконным.
Следует подчеркнуть, что помимо разобранных выше способов защиты прав природопользователей внимания заслуживают также и иные, не менее значимые меры защиты (признание зарегистрированного права на недвижимость отсутствующим
163, возмещение убытков и т.д.). Представляется, что они вполне могут послужить содержательной основой для дальнейшего, более глубокого изучения рассматриваемой темы. Под защитой прав на природные ресурсы при осуществлении предпринимательской деятельности в сфере природопользования видится правильным понимать совокупность предусмотренных гражданским и природоресурсным законодательством мер принудительного характера, применяемых в связи с совершенными против указанных прав нарушениями (или в связи с их оспариванием) и направленных на защиту (или восстановление) имущественных интересов природопользователей.
Заключение
Примененные в тесной связи между собой общие и частно-научные ме-тоды и приемы позволили прийти к следующим основным выводам и положениям:
1. Охрана прав предпринимателей в широком смысле представляет собой совокупность мер, которые обеспечивают реализацию прав и интересов предпринимателей в ходе осуществления предпринимательской деятельности. В данное понятие включены меры правового, политического, экономического, организационного характера, которые направлены на создание необходимых условий для осуществления субъективных прав предпринимателей. Среди этих мер выделяются: правовые меры охраны, которые включают в себя меры, обеспечивающие развитие предпринимаемых правоотношений; меры, которые обеспечивают восстановление нарушенных или оспоренных интересов.
В узком смысле "охрана" предполагает меры, которые направлены на восстановление и признание прав предпринимателей. Эту охрану именуют защитой, из чего следует, что "охрана" - более широкое понятие, нежели "защита".
2. Защита имеет как содержание, так и форму. Средства можно понимать как основу содержания деятельности по защите прав предпринимателей. Под средствами защиты прав предпринимателей мы должны понимать такие предметы, явления или процессы, которые обеспечивают достижение цели защиты прав предпринимателей, получение, своего рода, защитного результата, представляющего собой установление наиболее целесообразного соотношения между предпринимательской деятельностью и любыми внешними факторами риска осуществления предпринимательской деятельности, позволяющего предпринимателю достигать собственных целей, лежащих вне сферы права (получение прибыли и т.п.).
Проблема правовых средств, их своевременного и качественного совершенствования все более и более становится актуальной и значимой как в теоретическом плане, так и при сугубо практическом подходе. От правильного выбора и умелого использования средств во многом зависит и сам результат. Вообще, средства, как, собственно, и средства юридической деятельности, весьма многообразны. К ним относятся юридические, социальные, технические средства; материальные и духовные; простые и сложные; индивидуальные и групповые и т.п. Арсенал средств настолько широк (это и нормы права, индивидуальные предписания, социальные нормы и регуляторы, средства юридической техники и другие инструменты регулирования), что выбор тех или иных средств в качестве средств данной деятельности целиком и полностью зависит от ее содержания и формы, конкретной ситуации.
Между тем, средства защиты прав предпринимателей детерминированы сущностью данной разновидности юридической деятельности и, как правило, оговорены в нормативных актах или имеют устойчивость в качестве правового обыкновения, элемента правовой практики.
3. Помимо самих средств крайне важны правила применения данных средств. Одним из элементов содержания института защиты прав предпринимателей является способ (прием) совершения действий и операций. Способ всегда конкретен, это, по существу, путь достижения поставленной задачи при помощи данного арсенала средств в конкретной ситуации, при наличии определенных условий и предпосылок. Сам по себе избранный способ существенно влияет на выбор и специфику использования того или иного набора средств. Неправильный выбор средств (или их неверное использование) может свести на нет все усилия по достижению результата. Способы также весьма и весьма разнообразны. Они могут быть правовыми и социальными, запретительными и поощрительными, обязательными и рекомендательными, официальными и сложившимися как правовое обыкновение, «диспозитивными» и властно-командными (административными) и многими другими.
4. Средства в различных способах всегда реализуются в конкретной форме. По нашему мнению, помимо внешней формы, в качестве которой выступают правовые акты, в которых проявляются и закрепляются ее действия (операции), способы и средства их осуществления, «технология», а также вынесенные решения, можно выделить и ее внутреннюю, процессуальную форму. Внутренняя форма упорядочивает защиту предпринимателей, обеспечивает строгий порядок (алгоритм, программу) осуществления субъектами и участниками правовой деятельности их правовых полномочий, технически облегчает производство правовых мероприятий. Процессуальная форма отвечает на вопрос, как именно осуществлять защиту. Процессуальная форма является важнейшим компонентом защиты прав предпринимателей, позволяя необходимым образом организовать соответствующую деятельность на любых уровнях, в любых органах и в отношении любых вопросов.
Мы полагаем, что формы защиты могут быть государственными и внегосударственными (медиация, претензионный порядок, самозащита права и др.). В свою очередь, государственные могут быть судебными и внесудебными (прокурорский надзор, деятельность бизнес-омбундсмена и т.п.).
5. К числу средств негосударственной формы защиты прав предпринимателей мы относим такие как соблюдение претензионного урегулирования спора и самозащиту права. Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между сторонами договора по исполнению обязательств до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд.
Нами сделан анализ такого института процессуального права, как претензионный порядок, поскольку он представляется весьма актуальным в связи с внесением изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ (Федеральный закон от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ". Мы пришли к выводу, что при анализе претензионного порядка следует обращать внимание на то, какие юридические факты и обстоятельства считаются надлежащим установлением и соблюдением претензионного порядка или иного досудебного урегулирования спора.
Среди всех прочих способов защиты самозащита имеет чрезвычайно важное значение в условиях стремительно растущего и меняющегося рынка. Его преимущества очевидны: эффективность, обеспеченная личной заинтересованностью управомоченного лица, оперативность воздействия на правонарушителя, отсутствие сроков давности.
Вред, причиненный действиями при самообороне, должен возмещаться с учетом презумпции виновности потерпевшего, поскольку причиной самообороны явилось его противоправное поведение. Юридически данная презумпция должна быть выражена в императивной норме о том, что размер возмещаемого вреда, причиненного при правомерной самообороне, не должен превышать 25 процентов от нанесенного ущерба, вне зависимости от степени вины обороняющегося. Не степень вины обороняющегося должна стать определяющим критерием для суда в решении вопроса о возмещении вреда, а презумпция вины нападающего. В противном случае определение степени вины создает ситуацию невозможности объективно решить дело, поскольку требует проведения сложных и долговременных мероприятий. Например, для установления характера опасности, угрожавшей оборонявшемуся, оценки его сил и возможностей по отражению нападения, а также иных обстоятельств, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося, необходима медико-психологическая экспертиза. Эта мера имеет существенную превентивную функцию, сама угроза нападения должна быть в том числе и материальна наказуема. Предложенная мера оправданна не только с точки зрения общечеловеческого принципа справедливости, но и имеет превентивный характер, поскольку предполагает безусловную наказуемость нападающего.