Файл: Й договора Вопросы защиты прав предпринимателе й по обязательствам, присужденным к исполнению в натуре.doc
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 29.10.2023
Просмотров: 207
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Согласно ст. 401 ГК основанием освобождения от ответственности лиц, ведущих предпринимательскую деятельность, является только непреодолимая сила. Случай не освобождает от ответственности. Вина в предпринимательских отношениях характеризуется в объективном смысле слова. В этом случае говорят об ответственности на объективных началах57.
Отсюда особенность предпринимательских отношений заключается в том, что их участники несут повышенную ответственность в случае нарушения обязательств. Так, в мотивировочной части одного из решений судов по этому поводу сказано, что законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств58.
Ответственность лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, строится на началах риска. Они несут ответственность, если не докажут, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (ст. 401 ГК). Но по некоторым договорным отношениям ГК содержит положения, являющиеся исключениями из этого правила, при возложении ответственности на лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью (например, ст. ст. 538, 547, 693, 697, 777, 796, 901, 993 ГК РФ).
Таким образом, в предпринимательских отношениях при неисполнении или ненадлежащем исполнении устанавливается повышенная ответственность. Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от вины. На началах риска строится ответственность профессионального хранителя, владельца источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК), которые претерпевают дополнительные имущественные лишения при наличии вреда, противоправности и причинной связи.
В новом Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"59 (далее - Постановление N 7) по этому поводу справедливо отмечено: если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (п. 5).
Защита нарушенных прав предпринимателей или привлечение их к ответственности осуществляются в рамках охранительных правоотношений60. Охранительное правоотношение призвано обеспечивать восстановление справедливости в отношениях с участием потребителей путем воздействия на имущественную сферу правонарушителя. Юридическая цель правоотношения состоит в обеспечении восстановления (защиты) нарушенного субъективного права потерпевшего лица или его интереса.
Восстановление нарушенного права в охранительном правоотношении достигается путем применения мер принуждения: это меры ответственности, меры защиты, меры самозащиты и меры оперативного воздействия. Все меры правового воздействия в гражданском праве реализуются только в рамках охранительных правоотношений. Они выполняют компенсационную и штрафную функции.
Лица, ведущие предпринимательскую деятельность, могут использовать указанные меры для защиты своих прав (как потерпевшие лица) либо могут быть подвержены негативным последствиям применения этих мер (правонарушители). В настоящей статье автор ставит перед собой задачу выявить особенности защиты прав и интересов предпринимателей в двух указанных направлениях.
Связь мер принуждения и охранительного правоотношения состоит в том, что они служат защите прав предпринимателей. Их возникновение зависит от нарушения субъективного права, они основываются на охранительных нормах. Реализация мер принуждения не может быть вне рамок охранительного правоотношения. Представляется, что охранительное правоотношение можно именовать правоотношением по защите гражданских прав.
Способы защиты прав необходимо рассматривать в ретроспективном (узком) смысле слова как меры, реализующиеся после нарушения. Основным способом защиты прав в предпринимательских отношениях является возмещение убытков. Под убытками по смыслу п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые предприниматель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В п. 2 Постановления N 7 содержится разъяснение, согласно которому, если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы
61.
При определении причиненных убытков в соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование лица, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"62 (далее - Постановление N 25) сказано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (п. 12).
Применение анализируемого способа защиты имеет известные сложности процессуального характера, поскольку в условиях рыночной экономики доказать убыток непросто, особенно если речь идет об упущенной выгоде. В п. 14 Постановления N 25 отмечается, что упущенная выгода представляет собой неполученный доход, расчет которого является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в защите права.
В литературе предлагается использовать ряд способов подсчета: по средневзвешенному размеру прибыли, полученной за предшествующий период; учет размера прибыли, полученной при обычных условиях гражданского оборота, рынка определенного товара; учет принятых кредитором мер и сделанных приготовлений для получения прибыли63. В.С. Евтеев обоснованно указывает, что убытки потерпевшей стороны рассчитываются как разница между договорной ценой и ценой совершения заменяющей сделки64.
Возмещение убытков как мера договорной ответственности характеризуется тем, что для ее применения необходимы четыре условия: убытки, вина, причинная связь и противоправность. Возложение на правонарушителя данных расходов характеризует элемент наказания правонарушителя и показывает направленность данной меры не только на восстановление правового положения, но и на штрафное воздействие65.
В ГК РФ появились новые правила применения анализируемой санкции в других сферах общественных отношений. Это возмещение убытков при незаконном отказе в государственной регистрации прав на имущество; возмещение убытков юридическому лицу единоличным или коллегиальным органом этой организации; возмещение убытков при прекращении договора и возмещение имущественных потерь в связи с исполнением, изменением или прекращением обязательства, но не связанные с его нарушением должником (например, потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением кредитору требований со стороны третьих лиц и т.п.). Соглашение о возмещении таких потерь может быть заключено лишь сторонами, действующими при осуществлении ими предпринимательской деятельности (п. 1 ст. 406.1 ГК РФ), а также лицами, указанными в п. 5 ст. 406.1 ГК РФ (п. 16 Постановления N 7).
То же самое можно сказать о такой санкции, как компенсация морального вреда. Размер морального вреда доказать непросто. Но тем не менее данная санкция часто применяется в судебной практике, когда нарушаются неимущественные права лиц, ведущих предпринимательскую деятельность (например, право на деловую репутацию).
Наиболее часто применяемым в судебной практике способом защиты прав участников предпринимательских отношений является взыскание неустойки и процентов по ст. 395 ГК. Согласно ст. 333 ГК размер неустойки может быть уменьшен. В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. от N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"66 снижение судом размера неустойки связывается только с заявлением ответчика. Кроме того, в п. 2 Постановления предусматривается, что снижение неустойки возможно при представлении ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (возможные убытки значительно ниже неустойки).
В судебной практике возникают вопросы относительно возможности одновременной реализации взыскания неустойки и процентов по ст.395 ГК. Судебная практика свидетельствует о невозможности применения указанных двух санкций. Представляется, что суд не имеет права в такой ситуации лишать возможности (права на защиту) взыскания процентов либо неустойки по следующим причинам. В такой ситуации возникают неустоечное обязательство и правоотношение по уплате процентов годовых, которые основаны на самостоятельных юридических фактах. В каждом из указанных обязательств реализуется специфическая мера ответственности.
Оба правоотношения имеют в своем содержании субъективное право на неустойку и право на проценты, которые должны быть реализованы. Уменьшение размера неустойки или процентов, а тем более лишение возможности применять одну из этих мер следует рассматривать не иначе как ограничение правоспособности. Никто не имеет права лишать кредитора охранительного правоотношения - его субъективного права на защиту.
Если кредитор неустоечного обязательства имеет право на неустойку, а также обладает правом на проценты годовых по обязательству по реализации санкции ст.395 ГК, то суд должен применять обе меры принуждения и не вправе снижать их размер. В противном случае лицо лишается возможности защитить свое нарушенное право в полном объеме
, и цель охранительного правоотношения не будет достигнута. Если при этом встанет вопрос о чрезмерно высоком размере санкций, то выход из сложившейся ситуации следующий: необходимо признавать сделку недействительной в части (как кабальную сделку).
После внесения изменений в ГК РФ закреплено правило об уменьшении неустойки только по заявлению должника, с чем можно согласиться. Кроме того, в ГК появились особые правила относительно договорной неустойки, снижение которой (в случае если она подлежит уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность) допускается в исключительных случаях, когда будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Данное предложение следует поддержать. Разработчики изменений в ГК РФ исходят в данном случае из принципа свободы договора. Кроме того, оно должно применяться только в предпринимательских отношениях. По инициативе суда правила статьи 333 ГК РФ могут применяться в отношении лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями или некоммерческими юридическими лицами, в части, не относящейся к доходам от предпринимательской деятельности (п. 71 Постановления N 7).
Договорная ответственность может быть при уплате процентов годовых по ст. 395 ГК. Правонарушитель несет дополнительные внеэквивалентные лишения в размере, установленном данной статьей. Основанием применения данной меры ответственности является правонарушение, включающее два условия: факт пользования чужими денежными средствами и вину.
Основанием применения данной санкции является не пользование, а противоправное владение чужими денежными средствами. Оно образует необходимое для применения данной меры ответственности условие противоправности. Достаточен факт владения чужими деньгами. Суды при взыскании процентов не выясняют, имел ли место факт получения прибыли от пользования чужими денежными средствами.
Таким образом, одним из условий применения рассматриваемой меры ответственности является неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Кредитор вправе требовать одновременного взыскания с должника процентов и неустойки, если такая возможность предусмотрена законом или договором.
В том случае, когда обязательство возникло не при осуществлении предпринимательской деятельности, а договор не предусматривал иного, должник отвечает лишь при наличии вины