Файл: Й договора Вопросы защиты прав предпринимателе й по обязательствам, присужденным к исполнению в натуре.doc
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 29.10.2023
Просмотров: 209
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
67.
Следовательно, взыскание процентов годовых является самостоятельной мерой ответственности, которая реализуется в особом охранительном правоотношении по реализации процентов по ст. 395 ГК РФ. Самостоятельность меры ответственности в немалой степени обусловливает самостоятельность правоотношения, в котором она реализуется. Правоотношение по реализации процентов годовых возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежного обязательства.
Анализ ГК РФ показал, что в главах, посвященных отдельным видам обязательств, не содержится ни одной неустойки. Неустойка встречается лишь в отдельных институтах, в которых она требуется в силу специфики складывающихся отношений (транспортные уставы и кодексы, законы о поставках товаров для государственных нужд, отношения с участием потребителей и др.).
Таким образом, законодатель минимизировал количество законных неустоек и предоставляет возможность сторонам в порядке индивидуального правового регулирования использовать данный способ защиты гражданских прав, применяемый при всяком нарушении любого денежного обязательства (как регулятивного, так и охранительного правоотношения).
Анализ судебной практики показывает, что правоприменительные органы допускают возможность изменения (уменьшения) размера процентов. Речь идет о совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 декабря 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"68, в котором Суды разрешают снижать ставку процентов по основаниям, предусмотренным в ст. 333 ГК РФ69.
В случае неисполнения денежного обязательства по уплате процентов годовых возникает новое субохранительное правоотношение по уплате процентов годовых на первоначальную сумму процентов (это обычный денежный долг)70. В этом случае не имеет места применение одной санкции на другую санкцию (проценты на проценты).
Позитивные изменения в связи с внесением изменений в ГК РФ претерпела ст.395, в которой закреплена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов на сумму неуплаченных денежных средств. Необходимо отметить, что изменения в данную статью уже апробированы на практике, содержатся в ряде разъяснений высших судебных органов.
Так, законодательно закреплены упомянутые выше правила о невозможности одновременного применения взыскания неустойки и указанных процентов, а также начисления процентов на проценты (сложные проценты), которые известны некоторым современным развитым правопорядкам, в частности германскому гражданскому праву и др.
Однако взыскание сложных процентов не допускается только в тех случаях, когда такое требование предъявлено в рамках одного охранительного правоотношения. В том же случае, когда годовые проценты за нарушение обязательства взысканы и решение суда вступило в законную силу, дальнейшая неуплата взысканных процентов является новым юридическим фактом - неисполнением охранительного обязательства по уплате процентов.
В такой ситуации, как отмечалось71, возникает новое субохранительное обязательство, в рамках которого допускается взыскание новых процентов на сумму неуплаченных взысканных процентов по первому охранительному обязательству. Арбитражная практика по этому вопросу свидетельствует о сформировавшемся единообразном подходе, согласно которому применение процентов на взысканные судом, но неуплаченные проценты допускается. В Постановлении N 7 (п. 37) обращается на это внимание: проценты подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства, которое может представлять собой неправомерное действие (за нарушение охранительных обязательств).
2.2. Внесудебная государственная форма защиты: актуальные виды
Выше мы касались вопроса возникновения в России института Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей. На конкретном примере посмотрим, как именно Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей может оказать помощь предпринимателю, например, при рассмотрении дела в суде.
Федеральный закон от 02.11.2013 N 294-ФЗ72 дополнил арбитражное процессуальное законодательство ст. 53.1 АПК РФ. Данная статья устанавливает процессуально-правовой статус Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей (далее - Уполномоченный).
Участие в арбитражном процессе Уполномоченного, обращающегося в защиту нарушенных или оспариваемых прав других лиц по их просьбе, преследует общественные и государственные цели. Уполномоченный участвует в формировании и реализации государственной политики в области развития предпринимательской деятельности, защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности.
Институт Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей представляет собой часть механизма защиты, основной целью функционирования которого является создание условий для свободы предпринимательской деятельности и гарантирования прав субъектов в данной сфере. Поэтому одним из способов осуществления правозащитной функции Уполномоченного является его участие в арбитражном процессе.
Инициируя в правозащитных целях арбитражный процесс, Уполномоченный приобретает определенный процессуальный статус. Согласно ст. 40 АПК РФ он не относится к лицам, участвующим в деле. При этом в соответствии со ст.53.1 АПК РФ Уполномоченный признается в качестве участника арбитражного процесса с правами и обязанностями истца, а также обладает правом вступления в дело на стороне истца или ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Участие Уполномоченного в арбитражном процессе обусловлено задачами, установленными ст. 2 ФЗ от 07.05.2013 N 78-ФЗ73, а именно задачей защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности. Пункт 2 указанной статьи наделяет его контрольными функциями за соблюдением прав и законных интересов субъектов предпринимательства при осуществлении деятельности федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Действующее законодательство предусматривает четыре формы участия Уполномоченного в арбитражном процессе: обращение в арбитражный суд с иском (п. 5 ст. 4 ФЗ N 78-ФЗ) и заявлением (п. 4 ст. 4 ФЗ N 78-ФЗ) о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц в случаях, когда оспариваемый ненормативный правовой акт или решения и действия (бездействие) нарушают права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности; вступление в дело в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца или ответчика (п. 2 ст. 53.1 АПК РФ); обжалование вступивших в законную силу судебных актов в качестве лица, не участвовавшего в деле, о правах и об обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт (п. 3 ст. 53.1 АПК РФ); участие в деле в качестве защитника (ст. 25.5.1 КоАП РФ) по делам об административных правонарушениях, которые рассматриваются арбитражными судами. Уполномоченный может быть допущен к делу по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Обращение Уполномоченного в арбитражный суд с иском о защите прав и законных интересов других лиц, в том числе групп лиц, являющихся субъектами предпринимательской деятельности, и заявлением по правилам гл. 24 АПК РФ следует рассматривать как меру реагирования на жалобу, поступившую от субъекта предпринимательской деятельности, на действия органов публичного управления, т.к. именно по итогам ее рассмотрения Уполномоченный обращается в арбитражный суд, реализуя тем самым контрольные функции за законностью действий органов публичного управления.
Таким образом, Уполномоченный может обращаться как в защиту конкретного субъекта в случаях когда он обратился с соответствующей жалобой к Уполномоченному, а также в защиту группы субъектов предпринимательской деятельности (формально равноправная единая социальная группа74), когда была подана коллективная жалоба.
Можно предположить, что Уполномоченному предоставлена инициативная возможность (т.е. в случае самостоятельного обнаружения Уполномоченным нарушений прав неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности) обращения в защиту интересов неопределенного круга лиц. Однако данное предположение будет ошибочно, т.к. обращение Уполномоченного в арбитражный суд определено только контрольной функцией за деятельность органов публичного управления, которая производна от жалобы, поданной субъектом предпринимательской деятельности.
Правовая природа участия Уполномоченного в арбитражном процессе ограничена рамками выполняемой функции социального контроля за правильностью действий институтов власти. И реализация этой функции в арбитражных процессуальных правоотношениях сводится к участию в качестве субъекта, осуществляющего защиту интереса другого лица.
В силу этого арбитражное процессуальное законодательство наделяет Уполномоченного объемом процессуальных прав и обязанностей, присущих истцу. Поэтому ему предоставляется возможность инициации судебного процесса в целях реализации меры реагирования по жалобе субъекта предпринимательской деятельности и дальнейшее поддержание требований в судебном разбирательстве.
Как следствие, для выполнения этой возможности он и наделяется таким объемом процессуальных прав, которые в полной мере позволяют реализовать этот статус. Возможность действовать как один из структурных элементов субъективного процессуального права означает, что правообладатель в рамках предоставленного субъективного процессуального права может вести себя определенным образом, а также самостоятельно избирать юридические механизмы реализации права для удовлетворения интереса, заложенного в его процессуально-правовом статусе75. В связи с тем, что его интерес в судебном процессе основывается на интересе субъекта, в защиту которого подано требование, Уполномоченный пользуется правами истца, но только теми, которые ему необходимы для защиты прав и законных интересов другого субъекта. Законодатель не сделал каких-либо исключений в отношении пользования распорядительными правами истца. Однако в случае, когда реализация процессуальных прав создает материально-правовые последствия для заинтересованного субъекта, его привлечение в процесс для поддержания и дачи согласия на реализацию таких прав (например, заключение мирового соглашения) должно быть обязательным.
В целях эффективного осуществления защиты в арбитражном суде, связанной с контролем за деятельностью органов публичного управления, Уполномоченный обладает правом на вынесение предписания о приостановлении действия обжалуемого в судебном порядке ненормативного правового акта. Вынесенное представление подлежит немедленному исполнению и действует до вступления в законную силу судебного акта, принятого по делу.
Однако данная мера применяется только в отношении ненормативных правовых актов, принятых органами местного самоуправления.
Следовательно, взыскание процентов годовых является самостоятельной мерой ответственности, которая реализуется в особом охранительном правоотношении по реализации процентов по ст. 395 ГК РФ. Самостоятельность меры ответственности в немалой степени обусловливает самостоятельность правоотношения, в котором она реализуется. Правоотношение по реализации процентов годовых возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежного обязательства.
Анализ ГК РФ показал, что в главах, посвященных отдельным видам обязательств, не содержится ни одной неустойки. Неустойка встречается лишь в отдельных институтах, в которых она требуется в силу специфики складывающихся отношений (транспортные уставы и кодексы, законы о поставках товаров для государственных нужд, отношения с участием потребителей и др.).
Таким образом, законодатель минимизировал количество законных неустоек и предоставляет возможность сторонам в порядке индивидуального правового регулирования использовать данный способ защиты гражданских прав, применяемый при всяком нарушении любого денежного обязательства (как регулятивного, так и охранительного правоотношения).
Анализ судебной практики показывает, что правоприменительные органы допускают возможность изменения (уменьшения) размера процентов. Речь идет о совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 декабря 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"68, в котором Суды разрешают снижать ставку процентов по основаниям, предусмотренным в ст. 333 ГК РФ69.
В случае неисполнения денежного обязательства по уплате процентов годовых возникает новое субохранительное правоотношение по уплате процентов годовых на первоначальную сумму процентов (это обычный денежный долг)70. В этом случае не имеет места применение одной санкции на другую санкцию (проценты на проценты).
Позитивные изменения в связи с внесением изменений в ГК РФ претерпела ст.395, в которой закреплена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов на сумму неуплаченных денежных средств. Необходимо отметить, что изменения в данную статью уже апробированы на практике, содержатся в ряде разъяснений высших судебных органов.
Так, законодательно закреплены упомянутые выше правила о невозможности одновременного применения взыскания неустойки и указанных процентов, а также начисления процентов на проценты (сложные проценты), которые известны некоторым современным развитым правопорядкам, в частности германскому гражданскому праву и др.
Однако взыскание сложных процентов не допускается только в тех случаях, когда такое требование предъявлено в рамках одного охранительного правоотношения. В том же случае, когда годовые проценты за нарушение обязательства взысканы и решение суда вступило в законную силу, дальнейшая неуплата взысканных процентов является новым юридическим фактом - неисполнением охранительного обязательства по уплате процентов.
В такой ситуации, как отмечалось71, возникает новое субохранительное обязательство, в рамках которого допускается взыскание новых процентов на сумму неуплаченных взысканных процентов по первому охранительному обязательству. Арбитражная практика по этому вопросу свидетельствует о сформировавшемся единообразном подходе, согласно которому применение процентов на взысканные судом, но неуплаченные проценты допускается. В Постановлении N 7 (п. 37) обращается на это внимание: проценты подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства, которое может представлять собой неправомерное действие (за нарушение охранительных обязательств).
2.2. Внесудебная государственная форма защиты: актуальные виды
Выше мы касались вопроса возникновения в России института Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей. На конкретном примере посмотрим, как именно Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей может оказать помощь предпринимателю, например, при рассмотрении дела в суде.
Федеральный закон от 02.11.2013 N 294-ФЗ72 дополнил арбитражное процессуальное законодательство ст. 53.1 АПК РФ. Данная статья устанавливает процессуально-правовой статус Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей (далее - Уполномоченный).
Участие в арбитражном процессе Уполномоченного, обращающегося в защиту нарушенных или оспариваемых прав других лиц по их просьбе, преследует общественные и государственные цели. Уполномоченный участвует в формировании и реализации государственной политики в области развития предпринимательской деятельности, защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности.
Институт Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей представляет собой часть механизма защиты, основной целью функционирования которого является создание условий для свободы предпринимательской деятельности и гарантирования прав субъектов в данной сфере. Поэтому одним из способов осуществления правозащитной функции Уполномоченного является его участие в арбитражном процессе.
Инициируя в правозащитных целях арбитражный процесс, Уполномоченный приобретает определенный процессуальный статус. Согласно ст. 40 АПК РФ он не относится к лицам, участвующим в деле. При этом в соответствии со ст.53.1 АПК РФ Уполномоченный признается в качестве участника арбитражного процесса с правами и обязанностями истца, а также обладает правом вступления в дело на стороне истца или ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Участие Уполномоченного в арбитражном процессе обусловлено задачами, установленными ст. 2 ФЗ от 07.05.2013 N 78-ФЗ73, а именно задачей защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности. Пункт 2 указанной статьи наделяет его контрольными функциями за соблюдением прав и законных интересов субъектов предпринимательства при осуществлении деятельности федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Действующее законодательство предусматривает четыре формы участия Уполномоченного в арбитражном процессе: обращение в арбитражный суд с иском (п. 5 ст. 4 ФЗ N 78-ФЗ) и заявлением (п. 4 ст. 4 ФЗ N 78-ФЗ) о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц в случаях, когда оспариваемый ненормативный правовой акт или решения и действия (бездействие) нарушают права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности; вступление в дело в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца или ответчика (п. 2 ст. 53.1 АПК РФ); обжалование вступивших в законную силу судебных актов в качестве лица, не участвовавшего в деле, о правах и об обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт (п. 3 ст. 53.1 АПК РФ); участие в деле в качестве защитника (ст. 25.5.1 КоАП РФ) по делам об административных правонарушениях, которые рассматриваются арбитражными судами. Уполномоченный может быть допущен к делу по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Обращение Уполномоченного в арбитражный суд с иском о защите прав и законных интересов других лиц, в том числе групп лиц, являющихся субъектами предпринимательской деятельности, и заявлением по правилам гл. 24 АПК РФ следует рассматривать как меру реагирования на жалобу, поступившую от субъекта предпринимательской деятельности, на действия органов публичного управления, т.к. именно по итогам ее рассмотрения Уполномоченный обращается в арбитражный суд, реализуя тем самым контрольные функции за законностью действий органов публичного управления.
Таким образом, Уполномоченный может обращаться как в защиту конкретного субъекта в случаях когда он обратился с соответствующей жалобой к Уполномоченному, а также в защиту группы субъектов предпринимательской деятельности (формально равноправная единая социальная группа74), когда была подана коллективная жалоба.
Можно предположить, что Уполномоченному предоставлена инициативная возможность (т.е. в случае самостоятельного обнаружения Уполномоченным нарушений прав неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности) обращения в защиту интересов неопределенного круга лиц. Однако данное предположение будет ошибочно, т.к. обращение Уполномоченного в арбитражный суд определено только контрольной функцией за деятельность органов публичного управления, которая производна от жалобы, поданной субъектом предпринимательской деятельности.
Правовая природа участия Уполномоченного в арбитражном процессе ограничена рамками выполняемой функции социального контроля за правильностью действий институтов власти. И реализация этой функции в арбитражных процессуальных правоотношениях сводится к участию в качестве субъекта, осуществляющего защиту интереса другого лица.
В силу этого арбитражное процессуальное законодательство наделяет Уполномоченного объемом процессуальных прав и обязанностей, присущих истцу. Поэтому ему предоставляется возможность инициации судебного процесса в целях реализации меры реагирования по жалобе субъекта предпринимательской деятельности и дальнейшее поддержание требований в судебном разбирательстве.
Как следствие, для выполнения этой возможности он и наделяется таким объемом процессуальных прав, которые в полной мере позволяют реализовать этот статус. Возможность действовать как один из структурных элементов субъективного процессуального права означает, что правообладатель в рамках предоставленного субъективного процессуального права может вести себя определенным образом, а также самостоятельно избирать юридические механизмы реализации права для удовлетворения интереса, заложенного в его процессуально-правовом статусе75. В связи с тем, что его интерес в судебном процессе основывается на интересе субъекта, в защиту которого подано требование, Уполномоченный пользуется правами истца, но только теми, которые ему необходимы для защиты прав и законных интересов другого субъекта. Законодатель не сделал каких-либо исключений в отношении пользования распорядительными правами истца. Однако в случае, когда реализация процессуальных прав создает материально-правовые последствия для заинтересованного субъекта, его привлечение в процесс для поддержания и дачи согласия на реализацию таких прав (например, заключение мирового соглашения) должно быть обязательным.
В целях эффективного осуществления защиты в арбитражном суде, связанной с контролем за деятельностью органов публичного управления, Уполномоченный обладает правом на вынесение предписания о приостановлении действия обжалуемого в судебном порядке ненормативного правового акта. Вынесенное представление подлежит немедленному исполнению и действует до вступления в законную силу судебного акта, принятого по делу.
Однако данная мера применяется только в отношении ненормативных правовых актов, принятых органами местного самоуправления.