ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 29.05.2021

Просмотров: 1977

Скачиваний: 1

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Как уже отмечалось диссертантом, две рассмотренные выше относительно обособленные модели инвестиционного процесса предполагают объединяющую их в единое целое «смешанную» модель инвестиционного процесса. Такая модель соединяет в себе механизм активного саморазвития товарно-денежных отношений с планово-распределительным механизмом хозяйствования, т.е. представляет собой финансово-инвестиционный комплекс (ФИК) интегрированный из двух моделей инвестиционного процесса и двух типов хозяйственного механизма (рыночного планово-распределительного).

Если отойти от экономического экстремизма (в начале века — это безденежная модель тотального планово-распределительного хозяйства, основанного на ликвидации частной собственности, а в конце века — ультралиберальный рыночный радикализм, тотально отрицающий всякую государственную собственность и государственно-правовое регулирование), мы неизбежно придем к смешанной экономической системе, смешанному хозяйственному механизму, смешенному типу инвестиционного процесса.

Опыт экономических реформ в СССР в период с 1965 по 1991 гг., когда планово-распределительный механизм хозяйствования пытались дополнить рыночным механизмом хозяйствования ориентированным на прибыль, оказался неудачным Кардинально не улучшился, а во многом значительно ухудшился созданный в 30-50-е гг. хозяйственный механизм. Однако это не означает принципиально несовместимое и двух полярных механизмов хозяйствования в один интегрированный механизм. Как известно, именно такое совмещение успешно осуществлено во всех экономически развитых странах мира, начиная с США и кончая Германией и Японией. В США во время правления Р. Рейгана, совпавшее с мировым энергетическим кризисом, казалось бы, возобладала волна рыночного неоконсерватизма, что выразилось в снижении налогов на, производителей и соответствующем сокращении финансирования государственных программ. Однако государство даже усилило регулирование параметров производимой продукции, требуя от производителей укладываться в жесткие нормы экономии энергоресурсов.

Неудачное соединение планово-распределительного и рыночного механизмов хозяйствования в советский период объясняется:

- нежеланием правящей номенклатуры выпускать из под своего управления (контроля) существенную часть экономических ресурсов, которую необходимо было бы передать в саморегулирующуюся сферу хозяйства;

- приверженностью руководства страны марксистским догмам и изжившим себя во времени теоретическим постулатам; принудительным распространением этих догм и постулатов на все общество.

В реальной действительности сложного и масштабного современного хозяйства соединение в единое целое рыночно-капиталистического и планово-распределительного механизма хозяйствования не только возможно, но и необходимо. Более того, в современных условиях, как это ни парадоксально звучит, они не могут существовать друг без друга.


Так, планово-распределительный механизм может быть эффективным и выполнять созидательную роль, если он не стремится объять необъятное (все народное хозяйство до мелочей), а сконцентрируется на ключевых пропорциях и звеньях народного хозяйства, оставив всю остальную экономику рыночному механизму саморегулирования.

Рыночно-капиталистическое хозяйствование может развиваться в массовом масштабе, если государственное регулирование создает для этого прочный фундамент. В частности, в России для развития массового малого и среднего предпринимательства необходимо обеспечить его два исходных полюса. Один полюс для массового развертывания малых и средних предприятий — это обеспечение их энергетическими ресурсами и перевозками грузов железнодорожным транспортом, а также арендуемыми помещениями по достаточно низким ценам. Другой полюс — это такое перераспределение денежных доходов в обществе, которое обеспечило бы массовую платежеспособность спроса на продукцию и услуги малых и средних предприятий, находящихся в частной собственности и действующих на основе рыночно-капиталистического механизма хозяйствования. Между такими полюсами предпринимательство потечет мощным потоком создания рабочих мест, насыщения потребительского рынка товарами, значительным ростом налоговых поступлений не за счет высоких ставок обложения, а на основе возрастания доходов, подлежащих налогообложению.

В современной России сделано все диаметрально противоположным образом. Цены на энергоносители и сырье очень высокие и ориентированы на внешний рынок. Экспортируют энергоносители и сырье частные структуры. Высоки и тарифы на транспортные перевозки. Таким образом, исходный полюс частного предпринимательства лишен необходимого заряда. Конечный его полюс — платежеспособность основной массы населения — находится в еще более плачевном состоянии. В итоге частное предпринимательство на начальном этапе становления не получило динамического развития. Попытка осуществить в России модель рыночного капиталистического хозяйства без социальной ориентированности и государственного регулирования в принципе может привести к утверждению только капитализма эпохи первоначального накопления капитала. Такая попытка утопична, но ее осуществление стоит слишком дорого стране и народу.

В качестве основных ориентиров этого курса следует выделить:

  1. завершение сплошной приватизации госсобственности, включая землю и природные ресурсы;

  2. сжатие денежной массы в несколько раз по отношению к оптимуму, при ее перераспределении в пользу узкого социального слоя;

  3. отказ от государственного финансирования народного хозяйства, включая сферы науки, образования, культуры, здравоохранения, при передаче их на рыночную самоокупаемость, тем более отказ от бюджетного финансирования инвестиций в сферу материального производства;

  4. отказ от государственного регулирования экономики.


Предполагается, что рынок, предоставленный самому себе, все отрегулирует наилучшим образом, создаст наиболее эффективную экономику, явит высшую справедливость, вознаградит каждого прямо пропорционально эффективности ею поведения в условиях рынка.

Вместо такой идеальной картины людям не выплачивают месяцами зарплату, обороноспособность страны поставлена на грань исчезновения из-за резкого недофинансирования ВПК, госсобственность в ходе приватизации переходит в руки людей с весьма сомнительной репутацией. Все это доказывает, что проводимые в стране реформы требуют существенной коррекции.

Сочетание рыночно-капиталистического и планово-распределительного механизмов хозяйствования в единую систему жизненно необходимо. При этом рыночно-капиталистический механизм хозяйствования может и должен быть базовым по отношению к планово-распределительному механизму, выполняющему дополнительную, регулирующую функцию хозяйствования. Планово-распределительный механизм в принципе не должен быть первичным, базовым по отношению к рыночно-капиталистическому механизму хозяйствования. Если такое происходит, то планово-распределительный механизм немедленно и неизбежно подминает рыночно-капиталистический механизм под себя, лишает его активного саморазвития (главного положительного свойства этого механизма), выхолащивает и деформирует его сущность в направлении антиэкономичности. В результате планово-распределительный механизм, урезанный, деформированный и переориентированный на антиэкономичный рыночно-капиталистический механизм хозяйствования, ухудшается на несколько порядков.

Такая первичность и самопроизвольность рыночно-капиталистического механизма хозяйствования в отношении планово-распределительного механизма по всем линиям взаимопереплетения с ним выражается в: а) самостоятельном определении производимой продукции и оказываемых услуг, б) свободном ценообразовании; в) полностью автономном выборе осуществляемых инвестиционных проектов, свободной покупке на рынке необходимых инвестиционных ресурсов; г) установлении сколь угодно большой заработной платы в рамках полученных доходов, свободных от налогообложения; д) самостоятельном принятии маркетинговой и производственно-технической стратегии развития; е) полной свободе в реализации товара и услуг на внутреннем рынке; ж) ориентации в хозяйственном развитии на получение прибыли и достаточно высокой рентабельности стабильного характера в долгосрочном плане, что предполагает конкурентную борьбу за занятие на рынке устойчивой ниши сбыта и ее возможное расширение благодаря проведению эффективной маркетинговой стратегии.

В свою очередь, планово-распределительный механизм может и должен оказывать на рыночно капиталистический механизм хозяйствования активное воздействие в следующих направлениях:


- определение параметров качества и безопасности продукции и услуг;

- государственное регулирование цен на продукцию частного сектора в случае острой необходимости;

- обеспечение соблюдения норм охраны труда и техники безопасности, минимальной оплаты труда и предусмотренных законами социальных гарантий;

- безусловное выполнение требований по охране окружающей среды;

- ведение по единой общегосударственной системе бухгалтерского учета;

- уплата налогов и сборов в соответствии с действующим законодательством;

- ограничение и регулирование государством по мере необходимости и целесообразности экспортно-импортной и другой внешнеэкономической деятельности.

Планово-распределительный механизм в тех сферах хозяйствования, к которым он приспособлен в наибольшей степени, должен быть в них самодостаточным и в таком своим использовании не должен дополняться рыночно-кипиталистическим механизмом хозяйствования.

Это означает, что планово-распределительный механизм в сферах, в которых он признан ведущим, ни в коей мере не должен ориентироваться на прибыль, рентабельность, рыночную конъюнктуру. Показателями эффекта здесь должны выступать только реальные показатели, качество и количество, характеризующие степень реализации целевых установок, которые ставит перед собой государство, выражающее интересы нации:

1) уровень здоровья народа;

2) степень обороноспособности страны;

3) уровень образования; степень развития фундаментальной науки;

4) масштабы социальной защищенности граждан;

5) состояние природной среды и действенные экологические мероприятия;

6) сохранение и развитие культуры страны;

7) уровень и масштабы развития отраслей экономики, бесперспективных в условиях рыночной самоокупаемости, но от которых зависит процветание страны в будущем (исследования Космоса и глубинных тайн вещества и др.);

8) экономическая безопасность страны.

Сказанное выше не означает, что планово-распределительный механизм по своей природе антиэкономичный. Отсутствие ориентации на прибыль и рентабельность еще не означает антиэкономичности. Экономичность, экономическая эффективность во всех случаях сводится в конечном итоге к оптимальному соотношению эффекта и затрат. Эффект в данном случае определяется в виде реальных показателей, тогда как затраты на его достижение неизбежно должны определяться в денежной форме, тщательно учитываться. По мере возможности их нужно экономить, но не в ущерб решаемым задачам, которые по своей природе не могут носить рыночной оценки. В деньгах нельзя оценить, например, обороноспособность страны, продолжительность жизни, здоровье, уровень культуры и фундаментальной науки, развитие которых неизмеримо важнее баров, казино, производства предметов роскоши и элитарных услуг, естественно вырастающих из рынка и имеющих наивысшую рыночную прибыль и рентабельность.


В рамках той сферы экономики, которая направляется, организуется и управляется планово-распределительным механизмом хозяйствования, инвестиции должны ориентироваться не на окупаемость и рентабельность, а на достижение соответствующих государственных целей с возможно меньшими затратами.

Перечень отраслей экономики и отдельных видов деятельности, охватываемых в одной своей части рыночно-кипиталистическим механизмом хозяйствования, а в другой планово-распределительным механизмом хозяйствования, индивидуально-конкретно для каждой страны, определяется ее традициями, уровнем богатства.

В стране с достаточно богатым в своей основной массе населением платное образование и здравоохранение (кроме бесплатных образования и медицины для особо бедных слоев) не подорвет здоровья и образованности нации и не лишит ее фундамента развития, ведь человек главная производительная сила.

И совсем другое дело вводить в основном платное образование и здравоохранение в России, где десятки миллионов людей едва сводят концы с концами. В этом случае будут подорваны основы процветания страны. В России образование и здравоохранение должны быть преимущественно бесплатными. Для богатых можно и нужно развивать образование и медицину на платной основе.

Ведущие, краеугольные пропорции воспроизводства, образующие его каркас, должны определяться планово-распределительным путем исходя из долгосрочных интересов нации. Рыночный механизм формирования пропорций воспроизводства эффективнее и предпочтительнее планово-распределительною в процессе осуществления краткосрочных и среднесрочных инвестиционных проектов, ориентированных на насыщение товарами и услугами потребительского рынка. Напротив, строительство электростанций, железных дорог, линий электропередач, морских портов и инвестиции в морское судоходство, капитальные вложения в авиационный транспорт, развитие общегосударственной системы связи и многое другое, особенно в России, должно происходить преимущественно на государственном финансировании с предпочтительным использованием планово-распределительного механизма. Это же относится и к фундаментальной науке, к сфере образования, культуры, здравоохранения, социальному обеспечению, к оборонной промышленности и многим предприятиям машиностроения.

Хорошие перспективы на экономическое процветание в XXI в. США, Японии, ФРГ, Франции и других индустриально развитых стран обусловлены не широким применением рыночно-капиталистических методов хозяйствования. Эти методы, как известно, применяли и десятки других стран, но так и не смогли преодолеть экономическую отсталость. Дело в том, что в результате использования преимуществ планово-распределительного механизма хозяйствования они развили у себя мощную сферу НИОКР, наукоемких технологий и производств. США не могли бы создать современную ракетно-космическую технику, ядерное оружие и другие доминирующие элементы научно-технического прогресса только на основе рыночно-капиталистических методов хозяйствования. Все это было создано именно благодаря государственному заказу, бюджетному финансированию, государственному регулированию.