ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 02.06.2021
Просмотров: 1343
Скачиваний: 8
56
Полный артикуляционный цикл глухой шумо-взрывной фонемы
Т
состоит из двух фаз (движений), но сам звук произносится (хоть и
без участия голосовых связок) только с отдѐргиванием языка назад.
Одного движения языка вперѐд
(движения, аналогичного закрыто-
му окончанию)
для этого недостаточно
. А ведь Докшицер утвержда-
ет, что «
лишняя
буква
Т
» появляется исключительно благодаря зак-
рытому окончанию, то есть одному лишь движению языка вперѐд.
В процессе звукоизвлечения на духовых инструментах, после
прекращения звука за счѐт движения языка вперѐд и его прикосно-
вения к зубам, атака следующего звука (следующего
Т
) начинается
именно
из
э
того самого положения
. Поэтому никакого
лишнего
движения языка («лишнего
Т
») между моментом окончания предыду-
щего звука и атакой следующего не может появиться (см. схему на
с. 98).
Закрытое окончание не мешает готовить язык к атаке, а
этой самой подготовкой и является.
С точки зрения механики
процесса – это всѐ тот же регулярный цикл атаки, только с
разделѐнными во времени фазами движения языка.
Если рассматривать артикуляцию единичного активно окончен-
ного звука, то – по сравнению со звуком пассивно оконченным – в
нѐм действительно можно отметить дополнительный артикуляцион-
ный акт. Но в реальных условиях звукоизвлечения, где, как правило,
исполняются не отдельные звуки, а их последовательности, этот акт
оказывается не дополнительным, а необходимым в контексте атаки
следующего звука.
И вполне закономерно, что первый постулат Докшицера, иду-
щий вразрез с традиционным взглядом на процесс мягкой атаки,
игнорируется методистами. Напротив, второй постулат, выразивший
традиционный взгляд на процесс активного окончания,
– широко
используется в литературе; Сумеркин, к примеру, цитирует его почти
дословно.
3) Восприятие характера активно оконченного звука
Именно из неверного анализа механизма артикуляционного про-
цесса и возникает та традиционная настороженность, часто доходя-
щая до полного неприятия, с которым к закрытому окончанию отно-
сится большинство методистов. Отсюда и настойчиво проводимая
Докшицером, а за ним и многими другими, мысль о том, что примене-
ние закрытого окончания должно быть максимально ограничено:
«Закрытое окончание (
ТУТ
) применяется только в специфических
случаях, когда требуется срыв звука или резкое
staccatissimo
, что
наиболее часто применяется в джазовой музыке»; «закрытое оконча-
ние создает впечатление неестественности и нарочитости»;
«При окончании звука язык,
как правило
, функцию клапана не
выполняет»;*
________
* Докшицер Т. Штрихи трубача. С. 56
.
57
«Остановка звука...прикосновением кончика языка к губной щели...
применяется в практике
очень редко, например при исполнении
secco
в отдельных специфических случаях»;*
«...необходимо заметить, что в нашей исполнительской практике мы
не рекомендуем использовать второй способ (т. е. закрытое оконча-
ние. –
А.Х
.). Правда, в джазовой музыке резкое прекращение звука... с
применением слога
ТАТ
употребляется музыкантами довольно часто,
в особенности при исполнении стаккатиссимо. Все остальные духови-
ки
должны
оканчивать звук естественным прекращением движения
воздушной струи...» **
В доказательство «неестественности и нарочитости» закрытого
окончания, Докшицер приводит очень тенденциозно подобранную
цитату,*** где предлагает оценить эффект подобного технического
приѐма на «выдержанном» звуке в кантилене:
№ 1 С. Рахманинов. «Весенние воды»
Неудивительно, что будучи применѐнным именно в этом выра-
зительном контексте, закрытое окончание может произвести самое
«неестественное» впечатление. (См. главу «Нестандартные штрихо-
вые ситуации», с. 126 и 135.)
На чѐм ещѐ, кроме неверного анализа конструкции артикуля-
ционного процесса, может быть основано негативное ощущение
характера активно прекращѐнного звука? Наверное во многом оно
формируется технологическими особенностями выполнения подоб-
ного приѐма. Очевидно, что если действия языка при закрытом окон-
чании отличаются излишней активностью, излишне плотным его при-
жатием к зубам (губам), высовыванием за пределы зубов или вводом
в губную щель, то такая технология будет не самым положительным
образом воздействовать на исполнительское восприятие характера
звучания. (См. также главу «Штрих
staccato
», с. 96.)
Вообще трудно согласиться с теми, кто высказывает решитель-
ное неприятие закрытого окончания в практике звукоизвлечения на
духовых инструментах. Существуют хрестоматийные примеры музы-
кальных
ситуаций, в которых этот приѐм всегда был не только естес-
твен, но и традиционен; в главе «Штрих
staccato
» мы рассмотрим
некоторые из них. Но наиболее убедительное опровержение утвер-
ждениям Докшицера об исключительности такого приѐма мы найдѐм
у него самого: «Для martele типична активная атака...
окончание
определѐнное, даже резкое,
с участием языка
».****
________
* Усов Ю. Методика обучения игре на трубе. С. 69
.
** Сумеркин В. Методика обучения игре на тромбоне. С. 58-59.
*** Докшицер Т. Штрихи трубача. С. 56.
**** Там же. С. 59.
58
Соединение звуков
Термин «соединение звуков» встречается у большинства авторов
в качестве одной из штриховых характеристик. И у всех авторов этот
термин – подобно понятию «штрих» – трактуется чисто технологи-
чески: «Штрих – это
приѐм
исполнения, сочетающий определѐнный
характер извлечения, ведения и
соединения
звуков...»;* «Штрих –
это не только начало звука, а и определѐнный характер его ведения,
способ окончания и, в отдельных случаях,
способ
соединения
зву-
ков»;** «Штрих включает в себя четыре технических приѐма звуко-
образования... – это
приѐмы
извлечения звука, его ведения, оконча-
ния или
соединения
».***
Докшицер – единственный автор, отдельно рассмотревший спо-
собы соединения звуков. Раздел, посвящѐнный этому рассмотрению,
содержит всего несколько строк. Вот как в нѐм классифицируются
способы
(приѐмы) соединения звуков: «Этот
приѐм
характеризуется
исполнением звуков, связанных
общим
непрерывным
выдохом
. Со-
единение звука
без участия языка
может быть разным: плавное сое-
динение, подчѐркнутое соединение и скользящее соединение».****
В этих высказываниях Докшицера возражение вызывает, во-
первых, то, что главный и почти единственный признак соединѐн-
ности он видит не в непрерывности звучания (то есть
в
аспекте
объективно- или субъективно-акустическом
), а в объединѐнности
звуков общим выдохом. Но ведь «общность выдоха» существует и в
раздельных штрихах (таких как
staccato
,
marcato
или
non legato
),
где
между звуками есть цезуры
,
но, как правило, нет вдоха. То же можно
сказать и о «непрерывности» выдоха (см. с. 49). Поэтому даже
в ка-
честве технологической характеристики ни «общий», ни «непре-
рывный» выдох совершенно не могут быть квалифицированы
как первостепенные и определяющие признаки «соединѐнности».
Во-вторых, Докшицер даже не упоминает о возможности соеди-
нения звуков с участием языка.
Более детальная, чем у Докшицера, классификация способов сое-
динения звуков должна включать:
1) соединение звуков без участия
языка
;
2)
соединение звуков с участием языка
.
Но и такую классификацию нельзя признать достаточной. Ведь
«соединение звуков с участием языка» – понятие, предполагающее
возможность дальнейшей дифференциации.
В силу теоретической неразработанности понятия «соединение
звуков» его содержание должно быть подробнее рассмотрено во всех
аспектах штриховой организации.
В аспекте акустическом общим для всех видов соединений
качеством несомненно является слитность звуковедения. Поэтому
__________
* Диков Б., Седракян А. О штрихах духовых инструментов. С. 190.
О трактовке термина «характер» в этой цитате см. в предисловии, с. 4.
** Докшицер Т. Штрихи трубача. С. 57.
*** Усов Ю. Методика обучения игре на трубе. С. 70.
**** Докшицер Т. Штрихи трубача. С. 56.
59
от такого общего акустического «знаменателя» можно абстрагиро-
ваться и сосредоточиться на анализе технологической составляющей
возможных способов соединения звуков (артикуляционных единиц).
Прежде всего определим круг и иерархию понятий, которыми
нам придѐтся оперировать. Выглядеть это может так:
Способы соединения звуков
/ \
Соединение без участия языка Соединение с участием языка
/ \
/ \
Соединение посредством мягкой атаки
\
Соединение посредством твѐрдой атаки
Следующим шагом должно стать определение содержания этих
понятий и попытка выявления их качественной специфичности – в
противном случае их научное бытование не будет оправданно.
Способы соединения звуков; соединение с участием языка
Вспомогательные теоретические термины, объединяющие другие,
более конкретные технологические понятия.
Соединение без участия языка
Технологическое содержание этого понятия – атака без участия языка
(легатная атака).
Соединение посредством мягкой атаки
Технологическое содержание – приѐм «мягкая атака».
Соединение посредством твѐрдой атаки
Технологическое содержание – приѐм «твѐрдая атака».
Нетрудно заметить, что, к примеру, такие технологические фено-
мены, как «соединение посредством мягкой атаки» и «мягкая атака»,
являются аналогами. Но так как данная книга посвящена в основном
теоретическим, формально-логическим аспектам сферы штриха, то
мы не можем не задаться вопросом: в чѐм состоит специфика теорети-
ческих понятий, выражающих такое, казалось бы, одинаковое содер-
жание?
Для ответа на этот вопрос необходимо опереться на то положе-
ние, которое было сформулировано в главе «Атака на медных духо-
вых инструментах»: «С точки зрения проблемы классификации штри-
ховых явлений термин «атака» должен трактоваться исключительно
технологически».
Это значит, что, к примеру,
содержание понятия «мягкая
атака» должно отражать конкретный технологический приѐм и
быть формально совершенно нейтральным относительно
акустического результата применения такой технологии.
В этом отношении понятие «соединение посредством мягкой ата-
ки» очевидно отличается от своего терминологического «родственни
60
ка». Технологический аспект здесь также доминирует, но появляется
уже и другой важный смысловой акцент, связанный с акустическим
понятием «слитность». То же можно сказать и в отношении пары
«легатная атака»/«соединение звуков без участия языка».
Случай «
соединения с помощью твѐрдой атаки
» специфичен
как в акустическом, так и в технологическом плане. Учитывая момент
полного закрытия губной щели в твѐрдой атаке, слитность в таком
соединении может существовать только как субъективно-акустичес-
кий феномен. Но и
технологически «соединение с помощью твѐр-
дой атаки» нельзя
(как в двух предыдущих ситуациях «соединения»)
ассоциировать с понятием «твѐрдая атака».
В чѐм же их отличие?
Cоотношение фаз твѐрдой атаки в еѐ полном цикле (подготовка
атаки + собственно атака) жѐстко не предопределено. Возможные
варианты таких соотношений создают ситуации безостановочного
(как в
detache
и
marcato
) и разделѐнного (как в
staccato
и
non legato
)
циклов.* В случае же «
соединения
с помощью твѐрдой атаки» цикл
атаки может быть
только
безостановочным, разделѐнным лишь фор-
мально
моментом
смены направления движения языка.
И ещѐ одно отличие: возможны ситуации, когда даже полный
безостановочный цикл твѐрдой атаки не обязательно
ведѐт к «соеди-
нению». К примеру, в
раздельном
штрихе
marcato
такой безостано-
вочный цикл начинается уже после того, как сам предыдущий звук
прекратился за счѐт ослабления выдоха. Ясно, что говорить о «соеди-
нении» при этом не приходится.
Будучи понятием комплексным (включающим качественно опре-
делѐнный акустический компонент и предполагающим некое техно-
логическое содержание) «соединение звуков» очень близко к поня-
тию «штрих». Когда же предполагаемый технологический компонент
конкретизируется за счѐт информации о виде атаки, тогда звукоизвле-
чение характеризуется уже настолько полно, что возникает возмож-
ность говорить о каком-либо конкретном нераздельном штрихе.
Классификация видов соединения звуков
1). Соединение звуков без участия языка:
а) дискретное (с моментом атаки) (
legatо
);
б) недискретное, скользящее** (без атаки)
(
glissando, portamento,
«кулисное»
legatо
).***
2). Соединение звуков с участием языка:
а) посредством твѐрдой атаки» (
detache
);
б) посредством мягкой атаки» (
portato
).
__________
* О роли и соотношении фаз атаки в этих штрихах см. соответствующие главы.
** Термин Т. Докшицера.
*** В недискретном звукоизвлечении можно говорить об интонационном расчленении
звукового потока, о выделении интонационных единиц, но не артикуляционных,
т.е. о явлениях звуковысотной сферы, а не штриховой (см. главу «Штрих
legato
»,
с.114).