ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 02.06.2021
Просмотров: 1346
Скачиваний: 8
66
Штрих
Штрих
–
это конкретное проявление «звукоизвлечения»; это
специфический круг явлений звукоизвлечения, прошедших сито основ-
ного классификационного критерия – качественного анализа.
Очень кратко и схематично определение этой категории могло
бы звучать так:
Штрих – это качественно определѐнный тип звукоизвлечения.
И более подробно, раскрывая содержание понятия «звукоизвле-
чение»:
Штрих – это органичная
*
сумма качественно определѐнных
технологических и акустических явлений, относящихся к
артикуляционно-штриховой сфере музыки. Из штриховых
технологических
явлений
качественная
определѐнность
характерна для способов начала, окончания и соединения
звуков; из акустических – для восприятия звуковой последова-
тельности как слитной или разделѐнной и восприятия
отдельного звука как краткого или протяжѐнного (как
точки или линии).
(Качественная
определѐнность
слагаемых
предопределяет
качественную определѐнность суммы. Качественное изменение
одного компонента влечѐт за собой качественное изменение всего
комплекса.)
Возможно предложить ещѐ одно краткое определение, которое
в таком комплексном и сложном явлении как штрих подчѐркивало бы
значение исполнительского восприятия:
Штрих – это качественно определѐнный тип звукоизвлечения,
сформированный в восприятии исполнителя на этапе обучения.
_________
* Органичным (естественным) штрихом можно назвать такой, который осуществим
и практически применим в качестве одного из
регулярных
способов звукоизвлече-
ния.
67
Штрих
detache
Х
отя и в меньшей степени, чем рассмотренные ранее определе-
ния других штрихов, определения
detache
в отечественной методике
всѐ же несвободны от некоторых противоречий и неясностей.
Б. Диков и А. Седракян
:
«Detache – приѐм исполнения, харак-
теризующийся
отчѐтливым
толчком языка при атаке отдельных
звуков и
достаточно
полной
их протяжѐнностью... Иногда detache
обозначается чѐрточкой. Такое обозначение обращает внимание на
необходимость полностью выдерживать длительность
звука».*
В этом определении есть несколько моментов, плохо соответ-
ствующих общим принципам классификации. Прежде всего
–
это
описание атаки. Вместо ранее уже применявшегося этими же автора-
ми понятия «твѐрдая атака» (здесь мы абстрагируемся от вопроса о
том, насколько технологически точен этот термин в их трактовке),
они оперируют качественно неопределѐнным термином «отчѐтливый
толчок языка», апеллирующим больше к образной сфере.
Следующий момент, оставляющий ощущение неясности и про-
тиворечивости, связан с описанием соотношения звучащей части
ноты и цезуры. Характеристика «
достаточно полная
их протяжѐн-
ность», применяемая для описания этого аспекта штриховой органи-
зации, явно «недостаточно» определѐнна. Кроме того, она плохо
совмещается с «необходимостью
полностью
выдерживать длитель-
ность звука», также, по мысли авторов, характерной для
detache
.
Т. Докшицер
: «Detache – исполнение выдержанных на одной
динамике звуков,
отделѐнных атакой друг от друга
. Этот штрих
произносится простой атакой,
длительность
написанной ноты
выдерживается полностью
на равном звучаниии,
окончание звука
мягкое, округлѐнное,
без участия языка
... Слово «
отделять
» не сов-
сем точно определяет характер звучания detache...У исполнителя на
духовых инструментах способ произношения звука простой атакой,
как и перемена смычка у струнников, предопределяет
разделѐнность
общего звучания. При игре detache
можно
свести до минимума
паузы
, отделяющие звуки один от другого, и добиться,
когда это
требуется
, певучего,
почти
связного звучания».**
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Проблемы терминологии
(
«отделѐнность» – «разделѐнность»)
Применение Докшицером термина «отделѐнный» в первой фразе
не вызывает никаких возражений. Однако когда автор уточняет
своѐ понимание этого термина, становится ясно, что «отделѐнный»
у него обозначает присутствие пауз, цезур («паузы,
отделяющие
__________
* Диков Б., Седракян А. О штрихах духовых инструментов. С. 190-191.
** Докшицер Т. Штрихи трубача. С. 57-58.
68
звуки один от другого»), а термин «разделѐнность» связан с отчѐт-
ливостью произношения. По нашему мнению, более логичной и обще-
принятой является как раз противоположная трактовка этих тер-
минов: отделѐнность – синоним артикуляционной членораздельности
и дискретности звукового потока (что не обязательно связано с
наличием цезур), а разделѐнность – обозначение неслитности звуча-
ния, присутствия межзвуковых цезур (пауз). (Сравните выражения:
«звуки, разделѐнные атакой» и «звуки, разделѐнные цезурой». Второе
выражение с точки зрения языковой традиции звучит гораздо более
приемлемо, а вместо первого выражения лучше сказать: «звуки,
отделѐнные атакой друг от друга».)
Но даже и в общепринятой трактовке понятие «отделѐнность»
вряд ли заслуживает столь усиленного подчѐркивания при характе-
ристике detache, так как
момент артикуляционного отделения
(членораздельности, дискретности)
присутствует во всех штри-
хах
:
«...роль
межслоговых
границ
[в
музыке]
выполняют
артикуляционные переходы от звука к звуку. В большинстве случаев
такие переходы – музыкальные «согласные» – связаны с наиболее
активными
фазами
артикуляционных
движений
музыканта-
исполнителя...
даже при legato
возникают так называемые
нестационарные процессы, связан-ные обычно с изменениями тембра
и громкости в момент перехода от одного звука к другому».*
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Несомненно, описание атаки у Докшицера гораздо более кон-
кретно, чем у Дикова и Седракяна. На первый взгляд более однознач-
но, чем у них же, выглядит и докшицеровское описание соотношения
звучащей части ноты и цезуры. У Докшицера длительность звука
характеризуется не «достаточно полной протяжѐнностью», а «выдер-
живается полностью». Но у него в определении штриха возникает
новый, отсутствующий у Дикова и Седракяна, элемент, который по-
добную однозначность фактически дезавуирует. Элемент этот
–
понятие «
окончание звука
».** Вслед за Докшицером это понятие
при описании штриха используют Усов и Сумеркин.
Ю. Усов
: «В деташе каждый звук извлекается отдельно
отчѐт-
ливым, но не резким ударом языка
.
Длительность
всех нот
выдер-
живается до конца
. Между звуками
нет пауз
, но
атака
очень
опре-
делѐнная и чѐткая
... Дотянуть звук до конца его длительности и
чѐтко
без паузы
начать другой – вот основная задача в освоении это-
го штриха»;*** «...штрих detache включает в себя
чѐткую атаку
,
ровное ведение звука и
быстрое
его
окончание
...».****
__________
* Назайкинский Е. О психологии музыкального восприятия. С. 255-256.
**
Правомерность взгляда на
detache
, как на штрих, в котором звуки сознательно
оканчиваются (прекращаются), будет обсуждаться ниже.
*** Усов Ю. Методика обучения игре на трубе. С. 72.
**** Усов Ю. Там же, с. 74.
69
Характеристика соотношения звучащей части ноты и цезуры
в этом определени наиболее последовательна. Здесь логично и недву-
смысленно сказано, что звуки выдерживаются до конца и
между
ними нет пауз
. Характеристика атаки («отчѐтливый, но не резкий
удар языка», «атака очень определѐнная и чѐткая
»)
не наполнена
качественно определѐнным технологическим содержанием – факти-
чески это возвращение к определению Дикова/Седракяна.
Ещѐ более
технологически бессодержательно упоминание о моменте окончания
звука («быстрое его окончание»).
В. Сумеркин
: «Деташе – штрих, выполняемый
ясной и чѐткой
твѐрдой атакой
...Каждая
длительность выдерживается
полностью
,
ровно, не ослабевая на всѐм протяжении звучания,
окончание
еѐ
естественное
... каждая последующая нота должна быть взята...
с
минимальными паузами между звуками
».*
Принципиально это определение не отличается от предыдущих.
И здесь мы видим тот же набор противоречивых характеристик:
полное выдерживание длительности ноты и присутствие мини-
мальных пауз; «неослабевающая» динамика «на всѐм протяжении
звучания» и «естественное»** окончание звука.
Единственной общей для всех авторов качественно определѐн-
ной характеристикой
detache
является указание на полную выдер-
жанность (полное озвучивание) длительности ноты. Но именно с этой
характеристикой связаны и основное противоречие и неубедитель-
ность в общей трактовке штриха.
Рассуждая последовательно, невозможно допустить
совмещение
в одном штрихе двух таких взаимоисключающих признаков звукоиз-
влечения, как
полное
озвучивание длительности нот и присутствие
межзвуковых цезур. Как раз наоборот, – после утверждения о полном
озвучивании длительности нот, следующим логическим шагом
должно было бы стать признание
detache
штрихом слитным. Однако
удивительным образом во всех вышеприведѐнных определениях
штриха (кроме Усова) есть
прямое или косвенное
(как у Дикова и
Седракяна) упоминание о паузах.
Упоминание о связности (читай
–
слитности) звукоизвлечения мы
встречаем только у Докшицера, но и у него это упоминание не вызва-
но взглядом на слитность как на имманентное свойство штриха, как
на его важнейшую качественную составляющую. Неудивительно, что
таким образом трактуемая «связность» вполне естественно сочетается
у Докшицера с понятиями «пауза» и «окончание звука». Для него в
detache
существует лишь возможность «добиться, когда это требу-
ется, певучего,
почти
связного
звучания»: «При игре detache
можно
свести до минмума паузы, отделяющие звуки один от другого...».
Кроме того, в подобной фразе опять возникает идея допустимос-
ти изменений даже важнейших параметров штриха в зависимости
_________
* Сумеркин В. Методика обучения игре на тромбоне. С. 61.
** Этот термин у Сумеркина означает
филированное, угасающее
окончание без
помощи языка (см. с. 52).
70
от выразительного контекста. (Когда это
не
требуется
–
можно не
сводить паузы до минимума, а когда требуется – можно и свести.)
Методологическая бесперспективность этой идеи уже обсуждалась в
главе «Проблемы классификации».
В главе «Факторы сферы штриха» было отмечено, что
опреде-
лѐнная вариантность в выполнении штрихов возможна только в
тех параметрах, в которых эта вариантность не приводит к возни-
кновению нового качества
. Одним из таких варьируемых парамет-
ров был назван характер соотношения длительностей звучащей части
ноты и цезуры. Но если мы считаем
detache
штрихом слитнозвуча-
щим, то к подобному штриху этот параметр становится неприменим.
Исполнительское же восприятие межзвуковых связей в параметре
«слитность – разделѐнность» не допускает вариантности (существо-
вания количественных по своей природе,
переходных
состояний).
Таким образом
уже сама констатация слитности, как одной из
качественных характеристик
detache
, может снять противоречия
и проблемы, связанные с присутствием в определениях штриха
понятий «пауза» (цезура) и «окончание звука». В случае такой
констатации эти понятия становятся просто несовместимы с
detache
.
В методике преподавания игры на смычковых инструментах
штрих
detache
давно и недвусмысленно признан штрихом слитным.
Правда, надо признать, что хотя смычковое
detache
и не самый лѐгкий
штрих, он всѐ же не относится, как у духовиков, к разряду труд-
нейших.
Видимо, большая практическая трудность достижения подлин-
ного
detache
(такого, при котором в слушательском и исполнитель-
ском восприятии возникало бы ощущение слитности) и препятствует
теоретическому осознанию этого штриха как слитнозвучащего. Об
этом красноречиво свидетельствует следующая фраза Т. Докшицера:
«Detache и portato различают способы атаки: в detache
–
простая, в
portato
– мягкая. Этим и обусловливается абсолютная связность зву-
чания в portato и наличие люфтов, хотя бы еле уловимых, в звучании
detache». *
Если оценивать
detache
с точки зрения объективно-акустичес-
кой, то в этом штрихе действительно можно найти и момент оконча-
ния и момент цезуры, связанные с моментом прикосновения языка к
зубам и смыканием (затыканием) губной щели. Однако здесь суще-
ствует методическая дилемма: надо ли эти объективно-акустические
явления делать факторами исполнительского восприятия, будет ли их
осознание способствовать совершенствованию выполнения штриха?
Против акцентирования внимания исполнителя на моментах межзву-
ковой цезуры и окончания звука можно выдвинуть следующие
соображения:
________
* Докшицер Т. Штрихи трубача. С. 62
.