Файл: zvukoizvlechenie_na_mednykh_dukhovykh.pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 02.06.2021

Просмотров: 1340

Скачиваний: 8

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
background image

 

91 

Ж.-Б.  Арбана  до  Дикова  и  Седракяна.    Для  Владислава  Блажевича, 
например, 

staccato

 было всего лишь одним из видов атаки.  

Отражение  такой  классической  «стаккатности»  в  менталитете 

современного духовика мы видим и в до сих пор популярном термине 
«двойное стаккато», и в приводившейся уже фразе Сумеркина  («Если 
исходить  из всего многообразия

 

выразительности

 

штриха стаккато в 

музыке

то

 

точка

 

может

 

обозначать 

не сокращение длительности, 

но 

предписывать

 

более 

острое  и  чѐткое 

произнесение  тона».*),  и  во 

многих  других  высказываниях  известных  методистов.  Но  особенно 
ярко классически трактуемая «стаккатность» проявляется в традициях 
штриховой редактуры.  

Вот  типичные  образцы  такой  редактуры  из  бесчисленного 

количества им подобных: 

 

№ 22

                                      

Ж.-Б. Арбан.

   

Характерный этюд №1

 

 

 

№ 23

 

   

 

                                  

Ж.-Б. Арбан.   Характерный этюд №4 

 

 

В  этих  пассажах  попытки  реального  сокращения  и  разделения 

шестнадцатых  –  особенно  секстольных  –  несомненно  будут  утяже-
лять  и  замедлять  их  звучание.  Точки  здесь  присутствуют  лишь  как 
напоминание  об  «остром  и  чѐтком

 

произнесении  тона

»

,  то  есть  в 

качестве  атрибута  классической  стаккатности,  которую  точнее  было 
бы  назвать  псевдостаккатностью.  Идеи  раздельности  в  такой 
«стаккатности»  долго  ещѐ  оставались  формальными  и  второстепен-
ными.  Об  устойчивости  стереотипа  «классической  стаккатности» 
свидетельствуют  еѐ  рецидивы  в  образцах  штриховой  редактуры, 
отделѐнных примерно столетием от эпохи Арбана:

  

 

№ 24

                                                        

Ф. Ж. Брен.  Этюд для трубы 

 

Здесь паузы, выписанные после шестнадцатых, сами по себе уже 

предписывают их разделѐнность и краткость, а сокращение тридцать-
вторых практически невозможно. Тем не менее редактор в обоих слу-
чаях использует  точки  – конечно же, как символ «остроты и чѐткос-
ти», но никак не краткости и разделѐнности

__________ 

 * Сумеркин В.  Методика обучения игре на тромбоне. С. 63. 
    Этой фразой автор недвусмысленно декларирует, что для него 

staccato

 – не 

    специфическая концепция, а лишь общая, достаточно расплывчатая идея. 


background image

 

92 

№ 25

                                                         Г. Томази.  Этюд для трубы 

 

В этом примере точки, сопровождающие восьмые, вполне зако-

номерны,  так  как  способ  исполнения  этих  восьмых  может  варьиро-
ваться (при желании их возможно сыграть 

detache, marcato, non legato 

или

  staccato

),  что  будет  существенно  влиять  на  характер  музыки. 

Обозначать же шестнадцатые точками не имеет  никакого практичес-
кого  смысла,  если  придерживаться  современной  трактовки  штриха 

staccato

.  Попытки  их  реального  сокращения  и  разделения  цезурами, 

как уже было отмечено, будут лишь утяжелять и замедлять звучание. 
Поэтому  в  данном  музыкальном  контексте  задача  штриховой  редак-
туры должна была бы состоять как раз в предотвращении тенденции к 
сокращению шестнадцатых, чему способствовало бы отсутствие сим-
вола

 staccato 

или даже использование символа 

detache

. В такой редак-

туре отражался бы современный подход к «стаккатности», в отличие 
от классического (см. пример № 12). 

К началу 60-х годов именно такой современный подход, в кото-

ром  идеи  краткости  и  разделѐнности  занимают  всѐ  большее  место, 
постепенно становится определяющим. И если в описании штриха  у 
Дикова/Седракяна  эти  идеи  сформулированы  ещѐ  не  очень  чѐтко 
(«Staccato  –  приѐм  исполнения,  характеризующийся  извлечением 

отрывистых

  звуков».*),  то  у  Докшицера  и  Усова  они  выражены 

совершенно однозначно («В нотной записи 

staccato

 обозначается точ-

кой...  Точка  означает,  что  звучание  ноты  сокращается  наполовину»;  
«Для 

staccato 

и  его  разновидностей  характерной  чертой  являются 

паузы  между  звуками

»;**  «Стаккато  характеризуется  исполнением 

коротких отрывистых звуков, которые по своей

 

длительности 

умень-

шаются вдвое

...»***) 

Здесь особо надо выделить одну – для своего времени революци-

онную  –  фразу Докшицера, нацеленную на решительное разрушение 
стереотипа  «классической  стаккатности»:    «

Часто  исполнители-

духовики  называют  термином 

staccato

  всѐ  то,  что  исполняется 

атакой  языка

.  Характеристика  detache,  marcato,  martele,  то  есть 

штрихов, исполняемых также атакой языка, показывает, что понятия 
эти разные и смешивать их нельзя».****     

То, что эта идея Докшицера опять оказалась не всеми понята и 

принята, видно из книги Сумеркина, трактовку штриха которым мож-
но  определить  как  острый  рецидив    «классической  стаккатности»: 
«...во всех методических пособиях говорится, что при штрихе стакка-  

 

_________

 

 

      *  Диков Б., Седракян А.  О штрихах духовых инструментов. С. 191

.

       

     **  Докшицер Т.  Штрихи трубача. С. 60. 
   ***  Усов Ю.  Методика обучения игре на трубе. С. 73. 
 ****  Докшицер Т.  Штрихи трубача. С. 61. 


background image

 

93 

то...  длительности  звуков  укорачиваются  наполовину.  К  этой  реко-
мендации надо относиться с осторожностью. Если исходить из всего 
многообразия  выразительности  штриха  стаккато  в  музыке,  то  точка 
может  обозначать  не  сокращение  длительности,  но  предписывать 
более острое и чѐткое произнесение тона».* 

 

Дифференциация раздельных штрихов в современной 

методической традиции 

 

В главе «Проблемы классификации» уже рассматривались момен-

ты, связанные с противоречиями в трактовках 

staccato у

  разных авто-

ров. Однако в той главе почти не рассматривался другой тип противо-
речий  –  тот,  который  возникает   внутри  штриховых  систем  каждого 
из авторов. Выявление такого типа противоречий связано с одной из 
самых фундаментальных проблем классификации  – адекватностью и 
эффективностью еѐ методологии.  

В данной главе нас будет интересовать убедительность отличия 

staccato

  от  других

 

раздельных  штрихов  в  штриховых  системах  каж-

дого из авторов нашего круга. Фактически мы начали поиски ответа 
на этот  вопрос уже в главе «Штрих 

non legato

» (см. с. 82). 

Для начала рассмотрим проблему в технологическом аспекте.  
В  системе  Дикова/Седракяна 

staccato

  обладает  уникальностью, 

но только в том случае, если мы согласимся с их характеристикой 

non 

legato

  как  штриха  с  мягкой  атакой.  В  этой  системе  в обоих  штрихах 

окончание звука активное, но атака разная. Если же считать 

non legato 

штрихом  с  твѐрдой  атакой  (согласно  принципу,  изложенному  в 
данной работе), то трудно будет найти сколько-нибудь существенное 
технологическое  отличие  между  этими  двумя  штрихами:  в  каждом 
звук  будет  начинаться  твѐрдой  атакой  и  оканчиваться  с  помощью 
языка.  

 

 

Именно такого типа проблема и возникает в системе Докшицера. 

У  него  звук  как  в 

staccato,

  так  и  в 

non  legato

  начинается  твѐрдой 

атакой  и  оканчивается  без  помощи  языка.  Естественно,  по  такой  же 
технологии выполняется и штрих 

marcato. 

Также идентичны 

staccato

 

и 

marcato

 в системе Сумеркина.  

Усов приводит две характеристики 

staccato. 

Одна уже процити-

рована  в  главе  «Проблемы  классификации»,  вторая  звучит  следую-
щим образом: «Штрих 

staccato 

[включает в себя] чѐткую атаку, корот-

кое ведение звука и его 

резкое окончание

».**  

В первой характеристике способ окончания вообще не упомина-

ется,  во  второй  –  момент  окончания  описан  термином  из  сферы 
восприятия (резкое окончание), а не технологии. И всѐ же, учитывая, 
что взгляды Усова на «закрытое» окончание полностью совпадают со 
взглядами Дошицера

 

(см. главу «Окончание звука»), можно косвенно  

 

__________ 

    *  Сумеркин В. Методика обучения игре на тромбоне. С. 63.

  

  **  Усов Ю.  Методика обучения игре на трубе. С. 74. 


background image

 

94 

сделать  вывод,  что,  даже  несмотря  на  такую  характеристику,  как 
«резкое окончание», 

staccato

 в системе Усова скорее нужно отнести к 

штрихам с «открытым» (без помощи языка) окончанием.  

 

Как  же  решается  проблема  дифференциации  раздельных  штри-

хов в рассматриваемых системах?  Ведь авторы сознают, что предла-
гаемые  ими  технологии  выполнения  различных  штрихов  зачастую 
идентичны.  
        Что  касается  отличия 

staccato

  от 

marcato

,  то  в  понимании  Док-

шицера, Усова и Сумеркина для этого достаточно одной лишь  акцен-
тированности,  присущей 

marcato

  и  якобы  отсутствующей  (несмотря 

на идентичность технологии) в 

staccato

. Аргументы против подобного 

подхода    были  приведены  в главах  «Штрих 

marcato

»  и  «Штрих 

non 

legato

» (с. 81-82). 

      Общепринятый,  –  ставший  классическим  уже  на  современном 
этапе,  –  критерий  дифференциации  в  другой  группе  раздельных 
штрихов  (

staccato,  staccatissimo

  и 

non  legato

)  достаточно  чѐтко 

выражен  Докшицером: 

 

«В  нотной  записи 

staccato

  обозначается 

точкой... 

Точка  означает,  что  звучание  ноты  сокращается  напо-

ловину

»;* «...

staccatissimo

 обозначается клином ... Клин означает, что 

звучать  должна 

приблизительно

  ¼  часть  написанной  длитель-

ности...»;*  «При  исполнении 

non  legato

  на  звуке  выдерживается 

приблизительно

 ¾ написанной длительности...»**  

Если  исходить  только  из  приведѐнных  выше  высказываний, 

можно прийти  к  выводу,  что 

в  классической  методической  тради-

ции  дифференциация  раздельных  штрихов  базируется  на  харак-
теристике, количественную природу которой прекрасно осознаѐт 
и  сам  Докшицер,  –  на  соотношении  длительностей  звучащей 
части  ноты  и  цезуры

.

 

Автор  постоянно  напоминает,  что  такое 

соотношение  носит  приблизительный  и  условный  характер:  «Для 

staccato 

и  его 

разновидностей

  характерной  чертой  являются  паузы 

между звуками. Длительность этих пауз 

условно

 указана цифрами, но 

математической  точности  они  не  имеют,  их  продолжительность 
определяется ощущениями исполнителя».**  

Из ощущения неубедительности подобного критерия дифферен-

циации раздельных штрихов возникает и идея некоего «прастаккатно-
го»  или  «основного»  стаккатного  штриха,  а  также  идея  классифика-
ции  других  видов  раздельного  звукоизвлечения  как 

разновидносте

й 

этого «основного 

staccato

», а не самостоятельных, полноценных раз-

дельных  штрихов:  «Стаккатиссимо  является 

разновидностью  стак-

катного  штриха

.  Это  предельно  сухое  и  острое  звучание»;      «Non 

legato также является

 разновидностью стаккатного штриха

, только 

в сторону большей протяжѐнности звука, чем в стаккато. Non legato – 
это полустаккато»;*   «Для громкого  

стаккатного  звучания  

целесо- 

 

________    

    * Докшицер Т.  Штрихи трубача. С. 60. 

  

** Там же. С. 61.  


background image

 

95 

образно применять martele»;*   «

Разновидностью

 

стаккато 

является

 

штрих стаккатиссимо...»**

 

 

Вместе с тем, если учитывать другие высказывания Докшицера, 

ситуация  с  классификацией  раздельных  штрихов  выглядит  не  так 
однозначно.  Прежде  всего,  официально  статус  «разновидности»  в 
штриховых  системах  Докшицера  и  Сумеркина  получил  только  спо-
соб  звукоизвлечения,  названный 

staccatissimo

  (и  это  несмотря  на  то, 

что  у  них 

staccatissimo

  технологически 

качественно 

отличается  от 

staccato)

.  В  то  же  время 

non  legato

  официально  классифицируется 

Докшицером  как 

самостоятельный

 

штрих

,  а  не  «

разновидность

», 

несмотря  на  полное  технологическое  тождество 

non  legato

  штрихам 

staccato

 

и

 

marcato

 (твѐрдая атака + открытое окончание). 

И только у

 

Дикова и Седракяна классификация 

staccatissimo

 как 

«разновидности» выглядит вполне оправданной. В их штриховой сис-
теме 

staccato

 и 

staccatissimo

  технологически абсолютно

 

идентичны и 

отличаются  только  соотношением  звука  и  цезуры:

 

«Разновидностью 

staccato является staccatissimo – приѐм исполнения отдельных, макси-
мально  коротких  звуков»;***  «

Что  касается  техники  выполнения

 

staccatissimo, то она почти ничем не отличается от способа испол-
нения staccato

.

 Всѐ дело лишь в том, чтобы была достигнута предель-

ная отрывистость и чѐткость звучания».****  

Наиболее  общая  причина  всех  этих  противоречий,  путаницы  и 

непоследовательности  кроется  прежде  всего  в  отсутствии  единого  и 
эффективного методологического принципа, лежащего в основе про-
цесса  классификации  штрихов.

 

Как  нетрудно  заметить,

  опора  на 

восприятие  соотношения  длительности  звучащей  части  ноты  и 
цезуры  –  в  качестве такого  методологического  принципа  оказы-
вается неэффективной. 

Если  рассматривать  возможные  в 

раздельных

  штрихах  качест-

венные  технологические  отличия,  то  вариантов  при  этом  возникает 
всего два: сочетание твѐрдой атаки с активным (закрытым) окончани-
ем  и  твѐрдой  атаки  с  пассивным  окончанием  (

marcato

).*****    Это 

означает, что 

искать основания для более глубокой дифференциа-

ции  раздельных  штрихов  с  целью  расширения  их  арсенала,  сле-
дует не в технологии, а в области исполнительского восприятия.

  

В  главе  «Факторы  сферы  штриха»,  рассматривая  проблему 

штрихов  с  точки  зрения  восприятия  продолжительности

  изолиро-

ванного 

звука,  мы  выделили  один  параметр,  отвечающий  критерию 

качественной    определѐнности,    –   

восприятие    звука    как  имею-

щего  некую  протяжѐнность  или  как  максимально  краткого,

  то 

есть  восприятие    звука

   

как 

линии  или

 

точки 

(см.  с.  29–30). 

 

____________

 

 

        *  Докшицер Т.  Штрихи трубача. С. 66. 
      **  Сумеркин В.  Методика обучения игре на тромбоне. С. 63-4. 
    ***  Диков Б., Седракян А.  О штрихах духовых инструментов. С. 192. 
  ****  Там же. С. 204.  
*****  Варианты с мягкой атакой невозможны, а динамический профиль стационарной  
            части звука к качественным штриховым характеристикам (как технологическим  
            так и акустическим) не относится.