ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 02.06.2021
Просмотров: 1333
Скачиваний: 8
36
верхней губы соринку.* Из всех приѐмов звукоизвлечения на медных
духовых инструментах этот приѐм является основным и определяется
как твѐрдая атака звука, характеризуемая чѐтким произношением
слога ТУ.
Степень напряжения
и энергия, затраченные при
отталкивании
языка
вовнутрь
от губ
,
находятся
в прямом соот-
ветствии с твѐрдостью
атаки звука
».
(«
Первоначальная прогрес-
сивная школа для трубы»
,
ч. 1
. – М., 1953. С. 8
.
)
Основные идеи этого определения:
1) Контакт языка и
губ
, что равносильно рекомендации закрывать
губную щель языком. Особенно чѐтко эта рекомендация выраже-
на в определении Усова (см. ниже).
2) Прямая зависимость степени твѐрдости атаки от степени (силы)
прижатия языка к губам или энергии его отталкивания от губ.
Определение Табакова потому и является классическим, что
эти основные идеи, заложенные в нѐм, и в наше время всѐ ещѐ
соответствуют глубинной сути представлений духовиков о про-
цессе атаки.
Все определения других авторов принципиально от него
не отличаются:
Ф. Тюрнер
: «Чтобы произвести звук, нужно...
язык
приблизить
к губам
, подобно тому движению, которое употребляют при выталки-
вании кончиком языка кусочка бумаги или нитки».
(
«Элементарная
школа для тенор-тромбона». – Л., 1923. С. 10.
)
В. Блажевич
: «...
язык
отталкивается вовнутрь
от губ
, играя при
этом как бы роль клапана и произнося слог ТУ».
(
«Школа коллектив-
ной игры на духовых инструментах». – М., 1935. С. 19.
)
Б. Григорьев
: «Учащийся должен знать, что язык при игре на
тромбоне играет как бы роль клапана. Для того чтобы извлекать звук
на тромбоне, необходимо
языком
дотронуться до
края
губ
и вместе
с выдохом.. отдѐрнуть язык назад. Для того чтобы объяснить учащим-
ся
различные
движения
языка
, прибегают к следующим слогам:
ТУ, ТА, ДУ, ДА».
(
«Школа игры на тромбоне». – М., 1949. С. 8.)
Ю. Усов
: «Процесс выполнения атаки происходит следующим
образом.
Язык
своим кончиком
проходит
между
передними
зубами
и
касается внутреннего края губ
. Одновременно кончик языка ощу-
щает верхние зубы. Атака происходит в тот момент, когда кончик
языка быстро опускается вниз и воздушная струя... приводит в движе-
ние губные эпителии»; «...
кончик языка должен
прежде всего
касаться
внутренней кромки (эпителий)
губ
,
принимая
активное
участие в открывании и закрывании губной щели
...»
(
«Методика обучения игре на трубе». – М.: Музыка, 1984. С. 63-64
.)
_______
* Видимо, автор предполагает
,
что ссылка на сплѐвывание соринки объясняет всѐ, но
для по-настоящему любознательного педагога такая «рекомендация» совершенно
недостаточна. Здесь неясно, как должен действовать язык. Ведь «сплюнуть» соринку
можно по-разному: предварительно введя язык в губную щель, оставляя его позади
зубов, и т.д.
37
Определения твѐрдой и мягкой атак
Все современные методисты согласны с тем, что ассоциации с
речевыми фонемами достаточно условны, потому что во время игры
на духовом инструменте голосовые связки бездействуют. Такое пони-
мание, однако, не мешает считать речевые ассоциации полезными и
содержательными, и поэтому продолжать применять их.
Происходит это из-за подсознательной уверенности большин-
ства авторов в том, что фонетическое отличие согласных
Т
и
Д
осно-
вано на некоей разнице в работе языка. Существование подобной раз-
ницы авторы признают как бы априори, по умолчанию, и считают
достаточным ограничиться лишь ссылкой на эти фонемы. В этом
плане очень показательно определение Григорьева (см. выше). В нѐм
чѐтко выражена ещѐ одна классическая, идея о том, что в процессе
атаки на мундштучном инструменте достаточно лишь вообразить
произношение фонем
Т
и
Д
, и
движения языка
станут
различными
.
Мало кто из авторов пытается объяснить (если не считать ссылок
на произношение фонем и «энергию отталкивания»), чем конкретно
различаются действия языка при выполнении мягкой и твѐрдой атак:
Твѐрдая атака
Мягкая атака
Б.
Диков и А
.
Седракян
«Твѐрдая атака звука характери-
зуется
энергичным толчком
языка
и
усиленным напором
струи
воздуха. В практике игры и
обучения на духовых инстру-
ментах она связывается обычно с
произношением слогов
ТУ
или
ТА»
(с. 190)
«Мягкая
атака
звука
осу-
ществляется
при
помощи
смягчѐнного
толчка
языка,
который
спокойно
отталкива-
ется
от губ
назад, что обычно
связывается с
произношением
слогов
ДУ
или
ДА»
(с. 190)
Т
.
Докшицер
«Простая атака. ...Язык должен
плотно прикоснуться к губам
(отдельные исполнители могут
почувствовать касание зубов)
и в момент
извлечения звука
открыть щель
в центре губ...
При этом как бы произносится
слог
ТУ
»
(с. 50)
«Для произношения звука спо-
собом мягкой атаки
не нужно
плотно прикасаться
кончиком
языка
к
губной щели
, как это
требуется при простой атаке,
а
достаточно лишь мгновенно кос-
нуться им (как бы скользнуть)
верхней части губной щели, так,
чтобы не нарушить непрерыв-
ности выдоха. При этом как бы
произносится
слог
ДУ
»
(с. 51)
38
Ю
.
Усов
«При извлечении звука твѐрдой
атакой с согласной
Т
кончик
языка
коснѐтся нижней части
верхних
зубов
»
(с. 65)
«При мягкой атаке с согласной
Д
положение кончика языка будет
несколько выше [чем при твѐр-
дой]»
(с. 65)
В
.
Сумеркин
«Во время звукоизвлечения язык
своей передней частью
прикаса-
ется к сомкнутым губам или
зубам
... и в момент толчка диа-
фрагмой воздушной струи он
энергично
идѐт назад и вниз,
одновременно открывается губ-
ное отверстие и музыкант мыс-
ленно произносит слог
ТА
»
(с. 55)
[Выполняя мягкую атаку,] «язык
отталкивается
менее энергично
и
несколько смягчѐнно
, а исполни-
тель про себя мысленно
произно-
сит
слоги
ДУ, ДА, ДИ
»
(с. 55)
«при твѐрдой атаке кончик языка
касается
нижней части зубов,
(с. 56)
а при мягкой – больше
поднима-
ется кверху
»
(с. 56)
Что касается той части определений, которые относятся к
твѐр-
дой
атаке, то они, за исключением определения Сумеркина (
с. 56
) и
Усова, полностью соответствуют классическим идеям, отмеченным
выше. Характеристика твѐрдой атаки, данная Усовым на странице
65
,
– не совсем классическая, но она противоречит его же, вполне класси-
ческим, которые мы находим у него на страницах
63
и
64
(в этой
работе см. с.
36
). В одной он отмечает, что «кончик языка
коснѐтся
нижней части верхних
зубов
», а в других, – что «язык своим кончи-
ком проходит
между
передними
зубами
и
касается
внутреннего края
губ
»,
и что
«
кончик языка должен прежде всего
касаться
внутренней
кромки (эпителий)
губ
». Характеристика твѐрдой атаки, которую мы
находим у
Сумеркина на странице
55
, уникальна тем, что рекоменду-
ет оба варианта действий языка как равновозможные.
Относительно определений
мягкой
атаки прежде всего можно
отметить, что характеристики Дикова/Седракяна и Сумеркина (
с. 55
)
– фактически идентичны и абсолютно классичны. В обоих опреде-
лениях присутствует и идея «энергии отталкивания» («
смягчѐнный
толчок языка, который
спокойно
отталкивается
от губ
», «язык оттал-
кивается
менее энергично
и
несколько смягчѐнно
»), и ссылка на
фонему
Д
.
Характеристики Усова и Сумеркина (
с. 56
) заметно отличаются
от упомянутых двух. Авторы делают здесь уникальную в методи-
ческой литературе попытку, не ссылаясь на идею «энергии отталкива-
39
ния», объяснить, в чѐм конкретно (кроме мысленного произношения
звуков
Т
и
Д
) состоят особенности действий языка при выполнении
твѐрдой и мягкой атаки. Согласно их объяснению, всѐ отличие между
этими двумя технологическими процессами сводится к небольшому
изменению места прикосновения языка к зубам.
Возражения как против использования речевых ассоциаций, так
и против объяснения Усова–Сумеркина, связаны с тем, что ни то ни
другое не помогает понять и почувствовать суть различия между тех-
нологиями воспроизведения мягкой и твѐрдой атаки. Ведь
в
реальном
речевом
произношении звуков
Т
и
Д
(или слогов
ТА
и
ДА
) между
ними не существует никакой разницы с точки зрения действий языка.
В фонетике это хорошо известный факт, в котором легко может
убедиться каждый. При желании и тот и другой слог можно произнес-
ти как с сильным прижатием языка к зубам, так и со слабым; в высо-
ком положении языка, и в низком; с высунутым языком, и даже с язы-
ком, завѐрнутым колечком. Именно поэтому ссылки Усова и Сумер-
кина на изменение точки прикосновения языка совершенно не убеж-
дают, не говоря уже о более абстрактных ссылках других авторов на
якобы «различные движения языка» при произношении фонем
Т
и
Д
.
Акустическое различие согласных
Т
и
Д
в речи
достигается за
счѐт совершенно иного механизма – исключительно за счѐт разницы в
работе гортани и голосовых связок
при абсолютно идентичной
работе языка
.*
В гораздо большей степени продвигает нас к пониманию сути
отличия твѐрдой атаки от мягкой определение
Докшицера. В нѐм,
кроме традиционного упоминания о лѐгкости прикосновения языка к
губной щели, мы находим указание на момент, не отмеченный ни
одним из авторов, – указание на непрерывность выдоха. В следующем
предложении эта мысль развивается: «
Мягкая атака не применяет-
ся для произношения первоначальных звуков
, перед которыми
берѐтся дыхание, а употребляется как приѐм повторения
тянущихся
звуков, связанных между собой общим дыханием».
На первый взгляд странно, что все другие авторы фактически
игнорируют такое, казалось бы, важное свойство мягкой атаки, нигде
и никак не упоминая о
нѐм. На самом деле подобное отношение
совсем не случайно. За полным отсутствием внимания
к этому наблю-
дению (назовѐм его «постулатом Докшицера») стоит несогласие с ним
или непонимание его значения.
______
* В фонетике обе эти согласные относятся по
артикуляционному
механизму к
одной
группе
– переднеязычно-зубных. И лишь по
акустическому
признаку они различают-
ся:
Т
классифицируется как шумо-взрывная
глухая
,
Д
– как шумо-взрывная
звонкая.
Две другие пары глухих и звонких шумо-взрывных согласных (каждая со своими ар-
тикуляционными особенностями) – это
П/Б
и
К/Г.
В дальнейшем все эти согласные
будут называться соответственно «глухая» и «звонкая», а не так, как это традиционно
принято в методической литературе, – «твѐрдая» и «мягкая».
40
Между тем важность этого постулата выходит далеко за рамки,
обозначенные даже самим его автором. Ведь
согласие с подобным
наблюдением неизбежно приводит к мысли о невозможности
применения мягкой атаки не только после дыхания, но и после
любой межзвуковой цезуры
,
которая
–
так же как дыхание
–
разъединяет «тянущиеся звуки»
. А следующим закономерным
логическим шагом должен стать вывод о том, что мягкая атака
неприменима в раздельных штрихах: ведь в них каждый звук –
«первоначальный». Именно в этом и состоит конечная логика
«постулата Докшицера», с которой интуитивно несогласно большин-
ство методистов. Одним из примеров, иллюстрирующих такое
глубинное несогласие, служит характеристика атаки в раздельном
штрихе
non legato
у Дикова/Седракяна и Сумеркина. В их системах
это штрих с мягкой атакой.
В недооценке «постулата Докшицера» отчасти виновата и опре-
делѐнная недоговорѐнность, с которой он сформулирован. Идея этого
постулата будет яснее, если еѐ выразить более радикально:
Мягкая атака не применяется для произношения звуков в раздельных
штрихах. Такая атака может применяться как артикуляционное дей-
ствие только на фоне уже существующего звука, только как один из
способов его продолжения, но не начала.
Описание процесса мягкой атаки Докшицером ценно также и
тем, что оно косвенно указывает на важнейшее
качественное
отли-
чие мягкой атаки от твердой: в процессе мягкой атаки
не
происходит
закрывание губной щели. К мысли об этом нас подводят слова о
«непрерывности выдоха», «тянущихся звуках» и о «скольжении»
языка, вместо прижатия к губной щели.
Суммируя эти два наблюдения, можно уже сформулировать то,
что в
технологическом
плане качественно характеризует термин
«мягкая атака»:
Мягкая атака на медных духовых инструментах – это такой
артикуляционный процесс, в котором не происходит закрывание
губной щели и остановка воздушного потока; это такой процесс,
который не прерывает колебания слизистой губ, связанные с пре-
дыдущим звуком, а происходит на фоне этих колебаний.
Приняв такое понимание сути мягкой атаки, можно уже от про-
тивного, в самых общих чертах
,
определить и суть твѐрдой атаки:
Твѐрдая атака на медных духовых инструментах – это такой
артикуляционный процесс, в котором колебания слизистой губ
возникают после предварительного полного закрытия губной
щели и полной остановки воздушного потока.
Подобные определения, раскрывающие самые общие и важные
особенности каждого вида атаки, дают возможность
выявить их
качественное
отличие
друг от друга и на этом основании убедитель-
но их классифицировать. Классические же определения видов атаки
основаны или на второстепенных,
количественных
по своей сути
технологических характеристиках (таких как степень прижатия или