ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 30.10.2023
Просмотров: 1351
Скачиваний: 3
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Глава 9. Экономические и политические основы конституционного строя 165
тельством Российской Федерации и обычаями малочисленных народов (ст. 12).
В конституционную формулу об использовании земли и дру- гих природных ресурсов органически входит и их охрана. Это по- ложение направлено против хищнического разбазаривания при- родных ресурсов во вред гражданам, обществу и окружающей среде. Использование природных ресурсов допускается только с соблюдением экологического законодательства, устанавливаю- щего нормы охраны окружающей среды (почвы, лесов, водо- емов). Конституционный строй, таким образом, органически увязывается с бережным, рачительным отношением к природе и ее богатствам, к правам и интересам будущих поколений.
В ч. 2 ст. 9 Конституции устанавливается, что «земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государствен- ной, муниципальной и иных формах собственности». Здесь в от- ношении природных ресурсов применен общий подход к праву собственности, сформулированный ранее в ст. 8, т. е. равное признание и охрана всех форм собственности. Но наиболее важ- ным и принципиальным является закрепление права частной собственности на землю.
В истории экономических и правовых учений право частной собственности на землю не раз вызывало серьезные дискуссии.
Многие философы, писатели (Ж.-Ж. Руссо, Л. Н. Толстой и др.)
полагали, что земля должна принадлежать всем или только тем,
кто ее обрабатывает. Но экономические законы требовали введе- ния земли в гражданский оборот и в конце концов утвердили в развитых странах такие принципы регулирования частной собст- венности на землю, которые обеспечивают равновесие интересов отдельного человека и всего общества.
В дореволюционной России право частной собственности на землю отстаивали такие крупные государственные деятели, как
С. Ю. Витте, П. А. Столыпин и др. В то же время крупные эко- номисты-аграрники (Н. Д. Кондратьев, А. В. Чаянов) отрицали право частной собственности на землю, выступая за ее социали- зацию, т. е. право трудового землепользования, при котором все желающие трудиться на земле могли бы присваивать себе про- дукты своего труда при условии выплаты обществу земельной ренты. Однако большевистское решение земельного вопроса привело к тому, что не только все желающие, но и коренные крестьяне оказались без земли и принудительно вступали в кол- лективные хозяйства. Это привело сельское хозяйство к отстава-
166 Раздел III. Основы конституционного строя нию и сделано землепользование нерациональным. Крестьяне перестали чувствовать себя хозяевами земли, колхозы и совхозы приходили в упадок, громадные участки земли не осваивались.
Новая Конституция пробудила интерес граждан к владению и пользованию землей. Но для этого собственник должен иметь право передавать свой участок по наследству, продавать его, сда- вать в аренду, закладывать и т. д. В то же время государство обя- зано обеспечить баланс интересов собственника и общества с тем, чтобы земля, и прежде всего земли сельскохозяйственного назначения, использовалась для блага как индивида, так и всего общества. Реформа земельного законодательства проходила с большими трудностями, ей препятствовали силы, которые были в принципе против рыночной экономики и стремились сохра- нить свою опору в старой системе землепользования. Эти силы не давали возможности принять федеральный закон об условиях и порядке пользования землей, который предусмотрен ч. 3 ст. 36
Конституции РФ. Президентом РФ были изданы указы (от 27 ок- тября 1993 г., от 7 марта 1996 г.) о реализации конституционных прав граждан на землю, но этого оказалось недостаточно. Потре- бовались годы для того, чтобы в обществе сложился относитель- но общий позитивный подход к вопросу о частной собственно- сти на землю. Некоторые субъекты РФ (Саратовская область и др.), опираясь на Конституцию РФ и указы Президента РФ,
еще в 1990-е гг. приняли собственные законы о купле-продаже земли, другие (Башкортостан, Марий Эл), напротив, провели ре- ферендумы, в которых выразилось отрицательное отношение к праву частной собственности на землю. Только в 2001—2002 гг.
было принято федеральное законодательство, которое ввело еди- нообразное регулирование земельных отношений.
Отношения по использованию и охране земель в Российской
Федерации как основы жизни и деятельности народов, прожи- вающих на соответствующей территории, регулируются несколь- кими законами, главный из которых — Земельный кодекс РФ
(в редакции от 7 марта 2005 г.). Кодекс, в частности, закрепляет право частной собственности на земельные участки граждан и юридических лиц (ст. 15). Отношения, связанные с владением,
пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»
(в редакции от 18 июля 2005 г.). Отдельным законом определяют- ся правовые основы разграничения государственной собственно-
Глава 9. Экономические и политические основы конституционного строя 167
сти на землю между Федерацией, ее субъектами и муниципаль- ными образованиями (см. также § 2 гл. 13 учебника). Земельное законодательство устанавливает правовые основы охраны земель,
государственной собственности на землю Российской Федерации и ее субъектов, муниципальной собственности и собственности граждан и юридических лиц. Подробно регламентируются поря- док возникновения права собственности, предоставление земель- ных участков, особенности купли-продажи, права и обязанности собственников, землепользователей, землевладельцев и арендато- ров, прекращение и ограничение прав на землю, защита прав на землю, плата и др.
1 ... 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 66
§ 4. Идеологическое и политическое многообразие
Гражданское общество предполагает широкий идеологиче- ский и политический плюрализм, вытекающий из свободы чело- века выражать свои взгляды и участвовать в политической дея- тельности. Люди от природы неодинаковы, различны и их инте- ресы, условия жизни. Никто не в состоянии свести многообразие челоЕюческих мнений к какой-то одной цели, выработать универ- сальное средство всеобщего «осчастливливания». Гражданское общество и правовое государство не придумывают это многооб- разие, они принимают его как естественное состояние, не пыта- ясь насильственно изменить.
В большинстве конституций мира признается идеологический и политический плюрализм через закрепление соответствующих прав и свобод человека и гражданина. Но Конституция России возводит принцип идеологического многообразия в ранг основ конституционного строя. Помимо прочего, это сделано и из-за опасности возврата к тоталитарному прошлому, тем более что силы, заинтересованные в подобной реставрации, в стране ле- гально существуют. Общество поэтому наделяет государство пра- вом и обязанностью гарантировать незыблемость политической свободы и соответствующих прав человека.
Разумеется, государству намного проще осуществлять свои функции в условиях принудительного идейно-политического мо- низма. Оно не сталкивается тогда с организованной оппозицией,
не нуждается в проведении сложных и дорогостоящих избира- тельных кампаний, не испытывает неудобств с неуправляемой прессой и т. д. В таком положении как раз и находилась советская тоталитарная система, несколько десятилетий убеждавшая народ
168 Раздел III. Основы конституционного строя в его «морально-политическом единстве». На деле же это только маскировало репрессии и, в конце концов, привело систему к краху вследствие неудержимого стремления людей к свободе.
Под идеологией обычно понимают систему философских, по- литических, религиозных взглядов на закономерности обществен- ного развития и пути совершенствования общественного устрой- ства. Известны такие разновидности идеологии, как либеральная,
христианско-демократическая, коммунистическая, фашистская,
исламская и др.
Идеологическое многообразие (плюрализм) компенсирует не- совершенство человеческого ума, его неспособность отразить в одной теории все многообразие мира. Еще Платон говорил, что не может быть одной философской системы, охватывающей все многообразие мира, а если это так, то нужно предоставить воз- можность творить другим, т. е. проявлять терпимость к иным взглядам, признать необходимость свободы мысли. С тех пор мир невероятно усложнился, что привело к бурному развитию наук об общественном устройстве. Каждая теория или доктрина стре- мится дать идеальные принципы, но только все они в своей со- вокупности обеспечивают самопознание человеческого общества.
Напротив, попытки создать монопольную универсальную тео- рию, объясняющую всю сложную социальную, экономическую,
духовную и т. д. основу жизни, а тем более попытки переустрой- ства мира на основе такой теории, неизменно порождали наси- лие над людьми, тиранические режимы, беспрестанные войны и репрессии.
Гражданское общество не только фиксирует идеологический плюрализм как проявление свободы духа и мысли, но оно в нем глубоко заинтересовано. Плюрализм взглядов, мнений, учений и идеологических доктрин рождает здоровую конкуренцию умов,
составляет совокупный общественный интеллект. Только так мо- гут происходить самопознание общества, своевременное осозна- ние им грозящих опасностей и поиск путей к совершенствова- нию.
Признание идеологического многообразия означает право ка- ждого человека, политической партии и общественной организа- ции свободно разрабатывать, исповедовать и пропагандировать идеи, теории, концепции об экономическом, социальном, поли- тическом устройстве человеческого общества, предлагать практи- ческие рекомендации властям и обществу, публично защищать свои взгляды и воззрения и т. д. Препятствовать всему этому, от-
Глава 9. Экономические и политические основы конституционного строя 169
давая предпочтение одним перед другими, правовое государство не имеет права.
Российское общество в настоящем — общество без официаль- ной идеологии, хотя совсем недавно оно было тотально заидео- логизированным. Отсюда растерянность многих, кто привык жить при жесткой идеологической дисциплине, следовать идео- логическим установкам свыше. Общество не нуждается в господ- стве какой-то одной идеологии, ибо ее утверждение может про- изойти только в результате навязывания, т. е. насилия над сво- бодным разумом. И если обществу все-таки требуется какая-то всеми признанная философская основа, то ею может выступить только признание свободы человека и порождаемого этой свобо- дой идеологического плюрализма.
Принцип идеологического многообразия гарантирует общест- во от застоя в литературе, философии, искусстве, науках, обеспе- чивает развитие культуры и духовности. Естественно, что свобо- дой мысли и слова злоупотребляют, в результате чего появляются безнравственные, античеловеческие, расистские концепции. Го- сударство ограничивает пропаганду таких идей, когда дело дохо- дит до прямых призывов или действий, подрывающих обществен- ные устои (ст. 29 Конституции). Но государство не должно вме- шиваться в идеологическую полемику, разрешать теоретические споры. В свободе научной мысли заключается важная гарантия существования гражданского общества, и в этом главная причина признания Конституцией принципа идеологического многообра- зия в качестве основы конституционного строя (ч. 1 ст. 13).
Особую опасность представляет установление одной идеоло- гии в качестве государственной или обязательной, что как раз за- прещается в ч. 2 ст. 13 Конституции. В этом одна из главных га- рантий против сползания государства к тоталитаризму.
История ясно показала, что тоталитарное государство не мо- жет допустить идеологического плюрализма. Оно неминуемо за- крепляет в конституции идеологию правящей верхушки, принуж- дая население к следованию ей. В СССР, например, эта идеоло- гия пронизывала дошкольное воспитание, среднюю и высшую школу, навязывалась прессе и науке. В разного рода кружках и
«университетах» марксизма-ленинизма происходила массовая об- работка людей, исключавшая возможность выбора системы взглядов по собственному желанию. Более того, за «чуждые взгляды» привлекали к уголовной ответственности, судили, ссы-