Файл: КонституционноеправоРоссийской.pdf

210 Раздел IV. Права и свободы человека и гражданина просить о помиловании или о смягчении приговора. Смертный приговор не выносится за преступления, совершенные лицами моложе 18 лет, и не приводится в исполнение в отношении бере- менных женщин. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (Протокол № 6) установила: «Смертная казнь отменяется. Никто не может быть приговорен к смертной казни или казнен». Конвенция допускала возможность введения смерт- ной казни по закону за деяния, совершенные во время войны или при неизбежной угрозе войны, но Протокол № 13 (начал дейст- вовать с 1 июля 2003 г.) это допущение устранил.
При разработке Конституции ряд общественных и религиозных организаций настаивали на конституционном запрещении смерт- ной казни, как это сделано в ряде стран. Религиозный подход ос- новывается на недопустимости вмешательства людей в исключи- тельное право Бога как давать жизнь, так и отбирать ее у человека.
В полной мере эти общедемократические соображения не были восприняты, но перспектива отмены смертной казни в Конститу- ции все же обозначена («впредь до ее отмены»). В то же время вве- дено несколько гарантий против ее произвольного применения:
1) смертная казнь должна устанавливаться только федеральным
законом;
2) смертная казнь должна рассматриваться как исключитель-
ная мера наказания, т. е. иметь альтернативу в виде лишения сво- боды на определенный срок с тем, чтобы суд всегда имел воз- можность выбора меры наказания;
3) смертная казнь может применяться только за особо тяжкие
преступления против жизни (т. е. в отношении лиц, совершив- ших умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, за террористические акции и бандитизм, если они привели к гибели людей);
4) при угрозе применения смертной казни обвиняемый имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных засе-
дателей.
Эти гарантии отражают гуманный характер правосудия и при- званы исключить опасность непоправимой судебной ошибки.
В связи со вступлением России в Совет Европы перед ней встал вопрос об отмене смертной казни. Россия подписала Про- токол № 6, но не ратифицировала его. Однако в условиях роста преступности все органы государственной власти пришли к вы- воду о невозможности немедленной отмены этой меры наказа- ния и осуществлении поэтапного сокращения ее применения.

Глава 11. Личные права и свободы 211
Президент РФ издал Указ «О поэтапном сокращении примене- ния смертной казни в связи с вхождением России в Совет Евро- пы» от 16 мая 1996 г., который рассматривается как основа для введения моратория на исполнение приговоров о смертной каз- ни. В Уголовном кодексе РФ, вступившем в силу с 1 января
1997 г., составы преступления, предусматривающие смертную казнь, сокращены с 28 до 5 (умышленное убийство, террористи- ческий акт и др.). Смертная казнь по ряду составов преступления заменена пожизненным заключением.
Однако все эти меры не устранили неравенства граждан, в от- ношении которых смертные приговоры выносились в одних слу- чаях судом присяжных, как это четко требует ст. 20 Конститу- ции РФ, а в других — судами без привлечения суда присяжных.
Неравенство возникает из-за того, что суды присяжных долгое время действовали только в девяти субъектах РФ.
В связи с этим Конституционный Суд РФ в постановлении от
2 февраля 1999 г. обратил внимание Федерального Собрания на то,
что после принятия в 1993 г. Конституции оно располагало достаточ- ным временем для выполнения предписаний ст. 20, и признал, что «с момента вступления в силу настоящего постановления и до введения в действие соответствующего федерального закона, обеспечивающего на всей территории Российской Федерации каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в каче- стве исключительной меры наказания установлена смертная казнь,
право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседа- телей, наказание в виде смертной казни назначаться не может неза- висимо от того, рассматривается ли дело судом с участием присяж- ных заседателей, коллегией в составе трех профессиональных судей или судом в составе судьи и двух народных заседателей».
Следовательно, это положение будет действовать до учрежде- ния судов с участием присяжных во всех субъектах РФ (в настоя- щее время их нет только в Чеченской Республике). Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» (в редакции от 31 марта
2005 г.) создал для этого необходимую правовую базу.

212 Раздел IV. Права и свободы человека и гражданина щенность. Достоинство превращает человека из объекта воздей- ствия в активного субъекта правового государства. Это государст- во дает человеку право на самооценку, «самоопределение» и охраняет его выбор жизненных ценностей. Правовая теория го- ворит о достоинстве человека применительно ко всей его жиз- ни — от рождения до смерти, в ряде случаев этот конституцион- ный принцип действует даже до и после жизни (защита личного достоинства умершего, права плода во чреве матери).
Достоинство тесно связано с принципами гуманизма и спра- ведливости, оно конкретизируется в правах человека, защита ко- торых составляет назначение государства. Поэтому можно ска- зать, что в наиболее общей форме цель государства состоит в ох- ране человеческого достоинства. Таким образом, когда говорят,
что «государство должно служить народу», то это в первую оче- редь означает, что государство должно обеспечить защиту досто- инства каждого человека. Не случайно многие конституции мира закрепляют принцип достоинства человека в одной «связке» с народным суверенитетом и основными обязанностями государст- ва (ФРГ, Греция, Португалия и др.). Достоинство, если оно над- лежащим образом защищено, — это опора демократии и право- вой государственности. Если общество не признает и не защища- ет достоинство отдельного человека, то никакие юридические,
экономические и политические меры не обеспечат прочный культурный и этический фундамент общества.
Конституция РФ защищает достоинство личности, устанавли- вая абсолютный принцип: «Ничто не может быть основанием для его умаления». В самом тексте ст. 21 этот принцип дополняется запретом подвергать человека пыткам, насилию, другому жесто- кому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, а также без добровольного согласия медицин- ским, научным или иным опытам. Целям защиты достоинства служат многие нормы Конституции: право на достойную жизнь,
неприкосновенность частной жизни, защита человеком своей чести и доброго имени, запрет сбора информации о частной жиз- ни, запрет насильственного проникновения в жилище и др.
Заботой о достоинстве человека пронизаны многие нормы уголовного права и уголовного процесса. Так. в Уголовном ко- дексе предусмотрены такие составы преступления, как клевета и оскорбление. Уголовно-процессуальный кодекс требует от следо- вателя при производстве обыска принимать меры к тому, чтобы при этом не были оглашены выявленные обстоятельства интим-

Глава 11. Личные права и свободы 213
ной жизни лица, а личный обыск производился только лицом одного пола с обыскиваемым и в присутствии понятых того же пола. Правом на достойное обращение пользуются не только об- виняемые, но и осужденные, отбывающие срок наказания в мес- тах заключения.
Минимальные стандартные правила по обращению с заклю- ченными, принятые 30 августа 1955 г., и Европейские пенитен- циарные правила от 12 февраля 1987 г., в частности, устанавлива- ют, что помещения, в которых содержатся заключенные, должны удовлетворять требованиям «санитарии и гигиены с должным учетом климатических условий, особенно в том, что касается ку- батуры воздуха, разумной площади, освещения, отопления и вен- тиляции». В постановлении Большой Палаты Европейского Суда по делу «Дугос против Греции» (2002 г.) подчеркнуто, что госу- дарство должно принимать меры к тому, чтобы лицо содержалось под стражей в условиях, которые совместимы с уважением к че- ловеческому достоинству. При этом формы и методы реализации этой меры пресечения не должны причинять ему лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий,
который неизбежен при лишении свободы, а его здоровье и бла- гополучие с учетом практических требований режима лишения свободы должны быть адекватно гарантированы.
Особенно важны гражданско-правовые гарантии, закреплен- ные в Гражданском кодексе. Здесь жизнь, здоровье, достоинство,
личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репута- ция, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право на имя и авторство и другие конституционные лич- ные права и свободы квалифицируются как нематериальные бла- га (ст. 150). Неимущественные права и блага, принадлежавшие умершему человеку, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные права, он вправе возложить на нарушителя обязанность денеж- ной компенсации указанного вреда. Для защиты чести, достоин- ства, деловой репутации гражданин вправе обращаться в суд,
причем допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти. Законом установлен порядок удовлетворения требований гражданина, связанных с распространением сведе- ний, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию.

214 Раздел IV. Права и свободы человека и гражданина
Защита чести и достоинства часто соприкасается со свободой слова. Показательно в этом вопросе определение Конституционного
Суда РФ от 27 сентября 1995 г. по поводу обращения А. В. Козырева.
Поводом для обращения послужило начатое одним из судов горо- да Москвы судебное разбирательство по иску В. В. Жириновского к телекомпании НТВ и А. В. Козыреву о защите чести и достоинства на основании статьи Гражданского кодекса, согласно которой граж- данин или организация вправе требовать по суду опровержения по- рочащих их честь и достоинство сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Заявитель полагал, что эта статья не соответствует ст. 29 (ч. 1 и 3)
Конституции РФ, гарантирующей каждому свободу мысли и слова и устанавливающей, что никто не может быть принужден к выраже- нию своих мнений и убеждений или отказу от них, поскольку допус- кает возможность судебного опровержения любых сведений. Между тем, по мнению заявителя, существуют определенные сведения, ко- торые не могут быть предметом судебного опровержения, поскольку они являются выражением личного мнения и взглядов, оценочными суждениями того, кто их распространяет, и принуждение к отказу от них — это вторжение в область «мысли и слова», «мнений и убежде- ний», охраняемых ст. 29 Конституции РФ. Распространение таких сведений не может рассматриваться как посягательство на чьи-либо честь и достоинство, так как они лишь формируют репутацию лица,
их распространившего.
Конституционный Суд в связи с этим обращением указал: «Право на судебную защиту чести и достоинства и возложение на того, кто распространил порочащие сведения, обязанности доказать их соот- ветствие действительности, не нарушают гарантированную Консти- туцией Российской Федерации свободу мысли и слова. Связанные с обеспечением конституционных требований уважения достоинства личности допустимые ограничения при использовании свободы сло- ва строго очерчены Конституцией Российской Федерации и вытека- ют из предписаний ее ст. 17 (ч, 3), 29 (ч. 2) и 55 (ч. 3). Из этих кон- ституционных положений следует, что права и свободы, в том числе и свобода слова, не должны использоваться во вред основам консти- туционного строя, нравственности, правам и законным интересам других лиц, безопасности государства.
При рассмотрении в судах общей юрисдикции дел о защите чести и достоинства подлежит установлению и оценке не только достовер- ность, но и характер распространенных сведений, исходя из чего суд должен решать: наносит ли распространение сведений вред защи- щаемым Конституцией Российской Федерации ценностям, уклады- вается ли это в рамки политической дискуссии, как отграничить рас- пространение недостоверной фактической информации от политиче- ских оценок и возможно ли их опровержение по суду. Исправление