Файл: КонституционноеправоРоссийской.pdf

646 Раздел VI. Органы государственной власти в Российской Федерации
Судебная власть приобретает подлинно универсальный характер,
ибо становится участником осуществления всех функций государ- ства, она в то же время обретает независимость по отношению к другим ветвям власти. Правовое государство своим острием на- правлено в сторону исполнительной власти, от которой исходит главная угроза правам и свободам. Эта угроза уравновешивает- ся законодательной властью, принимающей демократические законы, а также судами, которые, применяя право, по сущест- ву контролируют исполнительную власть. Независимая судебная власть, таким образом, становится сердцевиной правового госу- дарства и конституционализма, главной гарантией свободы на- рода.
Правосудие необходимо обществу еще в одном важном отно- шении. Оно обеспечивает разрешение всех конфликтов между людьми и государством без насилия, на основе известных всем правовых правил. Конечно, право тоже являет собой определен- ную меру принуждения, но эта мера согласована с обществом и воплощена в законах. Каждый человек должен жить с уверенно- стью, что применение к нему принуждения возможно только че- рез суд, что при этом он будет иметь возможность защищаться от обвинений и претензий, пользоваться демократическими процес- суальными правами. Судебная власть по своей материально-тех- нической базе самая слабая из трех властей, но именно на нее,
владеющую оружием естественного права, ложится главное бре- мя предотвращать превращение насилия в способ правления людьми, если бы законодательная власть прибегла к принятию репрессивных неконституционных законов, а исполнительная —
стала осуществлять бессудные расправы. Если судебная власть этого бремени не выдерживает, она становится жалким придат- ком авторитаризма.
Защищая конституционные свободы, суд ставит себя в поло- жение посредника между государством и личностью, между раз- личными физическими и юридическими лицами. Нетрудно пред- ставить себе, с каким огромным объемом правовых конфликтов приходится при этом сталкиваться, особенно в таком динамично развивающемся обществе, каким ныне является российское об- щество. Но посредническая роль может быть эффективной толь- ко в том случае, если опирается на уважение и доверие с двух сторон, если реальны независимость, профессионализм, непод- купность судебного аппарата. Судебная система должна обеспе- чивать стабильность приговоров и решений, возможность ис-

Глава 25. Судебная власть 647
правления судебных ошибок, строгое соблюдение процессуаль- ных правил на всех уровнях. И главное — приговоры и решения судов, вошедшие в законную силу, должны безотказно испол- няться, не допуская никаких отклонений по соображениям целе- сообразности. Одна из важнейших конституционных свобод —
равенство всех перед судом — составляет фундамент правового государства.
Большая и труднейшая проблема для любой демократической судебной власти состоит в том, чтобы не поддаваться политиче- ским влияниям. Нельзя, разумеется, вообще отгородиться от по- литики, поскольку судебная власть является составной частью государства, а государство являет собой форму политической ор- ганизации общества. То же можно сказать о праве, применять которое призваны судебные органы, оно рождается из политиче- ской борьбы и в определенном смысле служит орудием полити- ки. Юстиция поэтому неизбежно сталкивается с политическими проблемами, а судьи, как и другие люди, не могут не иметь соб- ственных политических взглядов.
Демократическое устройство судебной системы выработало определенные принципы, способные исключить или по крайней мере ослабить политическое давление на судебную власть. Этому служит непартийный характер судейского корпуса и подлинная независимость любого суда, способного отбить любые попытки политически влиять на суд (эти попытки особенно опасны и ча- ще всего делаются со стороны органов исполнительной власти).
Суды вынуждены разрешать социальные и политические кон- фликты, но они это делают лишь в строго юридических формах,
т. е. оказывая защиту только законным правам участников этих конфликтов.
Проблема соотношения судебной власти и политики широко дебатируется в мировой юридической науке, жизнь полна приме- ров вторжения политической целесообразности в судебную дея- тельность. Но как только суды становятся проводниками полити- ческих влияний, они теряют авторитет среди граждан и подрыва- ют фундамент правового государства.
Во всех демократических государствах роль судов признается незаменимой и, зная подъемы и спады, в целом, безусловно, воз- растает. Наряду с судами общей юрисдикции в большинстве стран создана специальная юстиция (трудовые суды, администра- тивные суды и др.), конституционные суды. В ряде стран юристы и политики стали даже говорить о превращении современного

648 Раздел VI. Органы государственной власти в Российской Федерации правового государства в «государство судей», что одновременно подчеркивает высокую юридизацию общественных отношений и межличностных связей, порождающих судебные споры. Судебная власть, конечно, не может рассматриваться как самостоятельный генератор идей социального прогресса, ибо она по природе своей достаточно консервативна и статична. Но те функции, которые она несет, помогают внедрению в жизнь идеалов и институтов де- мократии и свободы.
В Российской Федерации судебная власть еще не заняла по- добающего ей места в общественной жизни. Граждане, воспитан- ные в своей массе в тоталитарный период, не имеют доверия к судебной власти с точки зрения ее приверженности законности и справедливости, не рассматривают суд как нелицеприятного за- щитника всех обиженных. К сожалению, этому настрою продол- жает способствовать неукомплектованность судейского корпуса,
коррупция, недостаточные финансирование судов и юридическая подготовка многих судей. Однако в устройстве ряда важных сво- их частей судебная власть все же обрела демократические на- правленность и формы, в целом способствуя становлению право- вого демократического государства и созданию надежной защиты прав и свобод граждан.

Глава 25. Судебная власть 649
системы, так и принципы деятельности судов. Наряду с этим термином в Конституции РФ употребляется термин «правосу- дие», которым обозначается содержание судебной деятельности,
если она соответствует всем требованиям закона. Но следует иметь в виду, что в литературе оба термина нередко употребля- ются как идентичные.
Одна из статей главы «Судебная власть» посвящена прокура- туре, что может создать впечатление о вхождении прокуратуры в число органов, осуществляющих судебную власть. Но такое впе- чатление ошибочно, ибо прокуратура и суд абсолютно независи- мы друг от друга и являют собой системы с различными функ- циями, хотя прокуратура оказывает существенное содействие осуществлению судебной власти. Включение статьи о прокурату- ре в главу о судебной власти следует объяснить скорее данью тра- диции.
Место судебной власти в системе органов государственной власти Российской Федерации в решающей степени определяет- ся положением о разделении властей, закрепленным в ст. 10 и 11
Конституции РФ. Судебная власть признается как разновидность государственной власти наряду с законодательной и исполни- тельной, ее органы пользуются самостоятельностью. Эта само- стоятельность судебной власти проявляется в независимости су- дей, которые подчиняются только Конституции РФ и закону.
В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.
Судебная власть принадлежит не только высшим судебным инстанциям, но всем судам Российской Федерации. Они стоят в одном ряду с Президентом РФ, Федеральным Собранием, Пра- вительством РФ, осуществляющим государственную власть в
Российской Федерации (ч. 1 ст. 11 Конституции РФ).
Принцип разделения властей не только распределяет функции государственной власти между тремя ветвями власти, но и уста- навливает их самостоятельность и взаимную уравновешенность.
В этой системе суды связаны с законодательной и исполнитель- ной властью обязанностью применять законы и другие норма- тивные правовые акты, а также в отношении назначения судей на их должности, но конституционно-судебная власть обладает возможностью фактической отмены законов, указов Президен- та РФ и постановлений Правительства РФ, если они будут ею признаны неконституционными или в силу противоречия неко- торых актов федеральным законам. Судебная власть полностью

650 Раздел VI. Органы государственной власти в Российской Федерации самостоятельна в вынесении судебных решений и приговоров, но их исполнение относится к обязанностям исполнительной вла- сти. Возможность судебного обжалования гражданами действий
(бездействия) должностных лиц и органов исполнительной вла- сти позволяет судебной власти противостоять незаконным дейст- виям этой власти. Функции и полномочия судебных органов, та- ким образом, служат своеобразным противовесом в отношении двух других ветвей власти, а в совокупности с ними образуют единую государственную власть.
Принцип разделения властей важен также для того, чтобы взаимный контроль и сбалансированность полномочий не приве- ли к присвоению полномочий судебной власти какой-либо дру- гой властью. Судить не вправе ни органы законодательной, ни органы исполнительной власти. Со своей стороны судебная власть не должна заниматься нормотворчеством, подменяя зако- нодательные органы, вмешиваться в прерогативы исполнитель- ной власти. Вместе с тем судебная практика, безусловно, влияет на направление законодательной деятельности, а также исправ- ляет многие ошибки органов исполнительной власти; более того,
своим толкованием права в процессе его применения суды выяв- ляют подлинное содержание правовых норм, часто отличное от первоначальных целей.
Положение судебной власти в системе разделения властей на- чинает выглядеть внешне двусмысленным, когда встает вопрос об организации этой власти в субъектах РФ. Казалось бы, поскольку из смысла ст. 10 и 11 Конституции РФ вытекает распространение принципа разделения властей также на субъекты РФ, последние вправе самостоятельно образовывать собственные органы судеб- ной власти, наряду с органами законодательной и исполнитель- ной власти. С другой стороны, природа судебной власти, в отли- чие от двух других, такова, что она может функционировать толь- ко при существовании своеобразной вертикали судебных органов снизу доверху. И Конституция РФ отдает предпочтение как раз такому подходу. Данная проблема присуща многим федератив- ным государствам. В США, например, она решается с помощью дуализма (двойственности) судебной системы, когда на террито- рии каждого субъекта федерации (штата) действуют одновремен- но федеральные суды, возглавляемые Верховным судом США, и суды данного штата, возглавляемые Верховным судом штата. При относительно четком и устоявшемся разделении юрисдикции ме- жду судами такая система в целом действует удовлетворительно.

Глава 25. Судебная власть 651
Но в России судебный федерализм признается не соответствую- щим ее конкретным условиям, с чем, однако, не совсем согласны многие субъекты РФ, в свое время оказавшие определенное про- тиводействие судебной реформе.
Начиная с 1990-х гг. произошла значительная демократизация судебной системы. В разные годы были приняты Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Феде- рации», федеральные законы «Об исполнительном производстве»
(в редакции от 3 ноября 2006 г.), «О судебных приставах» (в ре- дакции от 22 августа 2004 г.), «О Судебном департаменте при
Верховном Суде Российской Федерации» (в редакции от 30 нояб- ря 2004 г.), «О мировых судьях в Российской Федерации», «О фи- нансировании судов Российской Федерации» (в редакции от
10 февраля 1999 г.), Федеральный конституционный закон «О во- енных судах Российской Федерации» (в редакции от 4 декабря
2006 г.), Уголовно-процессуальный, Гражданский процессуаль- ный и Арбитражный процессуальный кодексы и др. Судебная ре- форма при своем завершении должна обеспечить реализацию единых конституционных принципов правосудия и статуса судей,
поднять престиж судебной власти, гарантировать ее независи- мость и высокий профессионализм.
Конституционно-правовые принципы организации судебной вла-
сти. Разрешением гражданских споров занимаются различные частные третейские (арбитражные) суды, административные ко- миссии и другие квазисудебные органы, создаваемые спорящими сторонами или действующие на постоянной основе. Но их дея- тельность не может называться правосудием, поскольку она осу- ществляется не от имени государства и вне установленных зако- ном процессуальных правил. Конституция РФ закрепляет четкое правило: правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (ч. 1 ст. 118). Следовательно, только суды, учреж- даемые законом на основе Конституции, и привлекаемые в уста- новленных законом случаях к осуществлению правосудия пред- ставители народа (народные, арбитражные, присяжные заседате- ли) вправе рассматривать уголовные, гражданские и иные дела,
выносить приговоры и решения, обеспеченные государственным принуждением.
Согласно Конституции РФ (ч. 2 ст. 118) судебная власть в
Российской Федерации осуществляется посредством четырех ви- дов судопроизводства: конституционного, гражданского, админи- стративного и уголовного. Каждому из этих видов соответствует