Файл: 3. Переодизация истории русского языка Периодизация истории русского языка.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 07.11.2023
Просмотров: 330
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
О том, что [ě ] долгое время сохранялся в русском языке как особая фонема, можно судить по тому, что во многих памятниках письменности буква Э пишется этимологически правильно, не смешиваясь с другими буквами. А это возможно только в том случае, когда она ассоциировалась для писца с особым звуком. Такое правильное употребление Э характерно, например, для памятников Ростово-Суздальской земли ХIV в., в частности для Лаврентьевской летописи.
Вместе с тем в письменных памятниках можно найти и отражение изменения [ě], что выражается в смешении буквы Э с другими буквами.
Однако это не всегда свидетельствует о том, что в живом говоре писца, отразившемся в данном памятнике, произошла утрата [ě] как особой фонемы.
С одной стороны, например, в галицко-волынских памятниках ХIII в., в некоторых новгородских памятниках ХIV в. наблюдается смешение букв Э и и во всех положениях: тило, нитуть, к жени; невирно, медвидь, пови— сили. Поэтому можно утверждать, что в данных говорах фонема [ě] совпала с [и]. С другой стороны, часть древнерусских памятников обнаруживает смешение букв Э и е лишь в положении между мягкими согласными под ударением, тогда как в этих же памятниках после мягкого согласного перед твердым Э пишется этимологически верно. Это наблюдается, например, в некоторых новгородских грамотах ХIV в., в двинских ХV в. В таком случае нельзя утверждать, что в говорах, отразившихся в данных памятниках, фонемы [ě] и [’э] не различались. Просто в положении между мягкими согласными возникала нейтрализация фонем [ě] и [’э], что могло привести к смешению на письме букв, обозначающих эти фонемы.Те же замечания можно сделать и по поводу смешения букв Э и е в безударных слогах.
Таким образом, основным положением при решении вопроса о судьбе [ě] в том или ином говоре является его положение под ударением перед твердым согласным. Если в этом положении в памятниках наблюдается беспорядочное смешение букв Э и е или Э и и, то это свидетельствует об утрате в представленных говорах особой фонемы [ě].
История [ě] – это история изменения данной фонемы в разных русских диалектах. Исходя из того, что древнерусский Э реализовывался как закрытый звук [ê], приближающийся к [ ∩ ие ], можно предположить два пути его развития. Один путь – это усиление второй части дифтонга и превращение его в [’э], что характерно для многих южновеликорусских
,средневеликорусских, части северновеликорусских говоров и современного русского литературного языка: лЭсъ – лес, дЭдъ – дед, бЭлыи – белый. Другой путь изменения Э – это усиление первой части дифтонга и превращение его в [и], что характеризует многие северновеликорусские говоры: лЭсъ – лис, дЭдъ – дид, бЭлыи – билый. Первоначально это могло происходить лишь в положении перед мягкими согласными при сохранении [ě] перед твердыми (такое произношение наблюдается в некоторых говорах вологодско-кировского и олонецкого типа), а впоследствии – в любом положении.
Особо следует сказать об истории Э в московском койне, где Э как [ě] сохранялся вплоть до начала ХVIII в., реализовываясь в положении под ударением перед твердым согласным. М.В Ломоносов в «Российской грамматике» указывал на различение [ě] и [’э], говоря, что [ě] – тонкое, а [’э] – «дебелое». Однако при этом он отмечал, что «буквы е и Э в просторечии едва имеют чувствительную разность, которую в чтении весьма явственно слух разделяет и требует в е дебелости, а в Э тонкости» (Ломоносов М.В. Российская грамматика // Полн. собр. соч. – М., 1952. Т.VII. – С.427). Из этих слов можно сделать вывод, что во времена Ломоносова в живом московском говоре к ХVII в. [ě] почти полностью совпадает с [’э].
В современном русском языке старый Э звучит как [’э]. Но этот [’э] из Э отличается от [’э] из Е и ь. Он сохраняется в положении после мягкого согласного перед твердым под ударением и под ударением в абсолютном конце слов, т.е. не подвергается действию III лабиализации: рЭпа – репа, свЭтъ – свет, пЭлъ - пел. Из этого правила есть единичные исключения:
гнЭзда – гнёзда, звЭзды – звёзды, вЭдра – вёдра.
Следует отметить, что в некоторых словах русского литературного языка на месте старого Э укрепился [и], а не [’э]: дитя из дЭтя, сидеть из сЭдЭ— ти, мизинец из мЭзиньць, свидетель из съвЭдЭтель. Возможно, что [и]появился в I предударном слоге в результате межслоговой ассимиляции с [и] в следующем слоге самих слов или родственных словоформ (дитина, сиди). В слове свидетель исконный корень вЭд- попал под влияние глагола видЭ— ти, в силу чего возник [и] на месте Э.
23. Система частей речи древнерусского языка.
Система частей речи в древнерусском языке соответствует системе современного языка. Прежде всего выделялась система имен, противопоставленных глаголу. Имена обозначали предметы и признаки, а глаголы – действия, процессы, состояния. В пределах имени противопоставлялись существительные и прилагательные, но это противопоставление было менее отчетливым, чем в современном языке.Дело в том, что в древнерусском языке бытовало большое количество именных (кратких) прилагательных, которые изменялись точно так же, как существительные, и могли выступать в функции существительного: зорокъ, сухъ, новъ и под. В пределах имени выделялись также местоимения. Они указывали на лицо или предмет: язъ, онъ, се, то. Имя числительное как самостоятельная часть речи отсутствовало. Слова, выражающие числовые понятия, примыкали к другим частям речи: от «одного» до «четырех» – к прилагательным, от «пяти» и далее - к существительным. Формирование числительных как особой части речи проходило уже в письменный период. В древнерусском языке были также наречия. Но на протяжении истории эта часть речи очень сильно изменилась: большинство старых наречий утратилось, образовались новые, новыми способами.
24. Имя существительное как часть речи, категория рода, числа , падежа
Именам существительным древнерусского языка в его исходной системе были свойственны в целом те же категории, какие присущи им и в современном языке, т. е. категории рода, числа и падежа. Однако только первая категория, определявшая распределение существительных по трем родам -- мужскому, женскому и среднему, была в.древнерусском языке в принципе такой же, как и теперь. Что же касается категории числа, то в отличие от современного русского языка в древнерусскую эпоху различались не два-- единственное и множественное, а три числа, ибо существовало еще и двойственное число. Наконец, кроме шести падежных форм, была еще звательная форма, имевшая, правда, особые флексии не во всех числах и не у всех существительных. На протяжении развития русского языка происходили различные изменения в формах выражения грамматических категорий, постепенно ведущие к установлению тех форм, какие наблюдаются в современном языке. Однако все же наибольшим изменениям в истории имен существительных подверглись типы склонения, имевшие в древности иной характер по сравнению с современным русским языком.
28 Типы склонения существительных в древнерусском языке
В древнерусском языке было шесть склонений, у трех из которых имелись еще и разновидности. Падежей было шесть: именительный, родительный, дательный, винительный, творительный, местный. Последний падеж называют местным, а не предложным потому, что обозначал он чаще всего место, а употребляться мог и без предлога. Существовала еще особая звательная форма существительного, употреблявшаяся при обращении к кому-либо. Система склонений древнерусского языка была унаследована им от праславянского, а ее истоки лежат еще в праиндоевропейском языке-основе. В той седой древности существительные склонялись по-разному (имели разные окончания в одних и тех же падежах) в зависимости от того, каким звуком оканчивалась основа слова. I склонение Древний суффикс основы – *-ā, *-jā (звук [а] был долгим). К этому склонению относились существительные женского и мужского рода с окончанием -а после твердого или мягкого согласного: вода, земля, воевода и др. Также по этому типу склонялись существительные мужского и женского рода, оканчивающиеся на -и: балии (врач, лекарь), судии (судья), рабыни (рабыня) и др. II склонение Древний суффикс основы – *-ŏ, *-jŏ (звук [о] был кратким). К этому склонению относились существительные мужского рода с окончаниями -ъ (твердая разновидность склонения), -ь и -и (мягкая разновидность): плодъ, столъ, конь, вратарь (привратник), краи (край), розбои (разбой). Сюда же – существительные среднего рода на -о (твердая разновидность склонения) и -е (мягкая разновидность): село, море, поле и др.
-
Категория числа в древнерусском языке характеризовалась не двумя, а
тремя формами: единственного, множественного и двойственного числа.
29. Исторические изменения в типах склонения существительных в единственном числе.
Наибольшим изменениям в истории имен существительных подверглись типы склонения. В древнерусском языке существовало шесть (пять) типов склонения, сложившихся еще в праиндоевропейскую эпоху. Поэтому при разграничении типов склонения существительных древнерусского языка следует учитывать их праиндоевропейскую основу, род, окончания именительного падежа единственного числа и окончания родительного падежа единственного числа.
К I склонению относились существительные женского и мужского рода с праиндоевропейской основой на *ā, jā, которые в именительном падеже
единственного числа имели окончания , а в родительном падеже
единственного числа – Ý Ѥ Ѫ
В этом склонении различались твердый и мягкий варианты. К твердому варианту относились существительные с твердям конечным согласным основы: Ѥ К мягкому варианту относились существительные:
а) с мягким конечным согласным основы [ж’, ш’, ч’, ц’, j]:
б) с конечным Ѫ
В родительном падеже единственного числа существительные I склонения оканчивались на (в твердом варианте), Ý (в мягком варианте):
Ѥ Ý Ý Ý
Ко II склонению относились существительные с праиндоевропейской основой на *ŏ, jŏ мужского рода с флексиями и среднего рода сфлексиями . В родительном падеже единственного числа они оканчивались на
В этом склонении тоже выделялись твердый и мягкий варианты.
К III склонению относились немногие существительные мужского рода с праиндоевропейской основой на *ŭ, которые в именительном падеже единственного числа оканчивались на , а в родительном падеже единственного числа – на –
К IV склонению относились существительные мужского и женского рода с праиндоевропейской основой на *ĭ. В именительном падеже единственного числа такие существительные женского рода оканчивались на – , мужского рода - на ÝÝ Ѫ Ѫ Кроме того, к этому склонению относились некоторые слова, которые нужно запомнить: Ѫ Ý В родительном падеже единственного числа
они имели окончание –
К V склонению относились существительные мужского, женского и среднего рода с праиндоевропейской основой на согласный *ter, *n, *men, *es, *Ęt. В связи с родовыми различиями у них не было общих окончаний в именительном падеже единственного числа. В родительном падеже единственного числа они приобретали наращения , т.е. имели на один слог больше, чем в именительном падеже:
Ý Ý
Ý Ý –
К VI склонению относились существительные женского рода с праиндоевропейской основой на *ū, которые в именительном падеже единственного числа оканчивались на , а в косвенных падежах имели наращение
Существительные претерпели изменения не только в единственном, но и во множественном числе. В современном русском языке они различаютсяпо типам склонения только в единственном числе. Во множественном числе различия сохраняются иногда в именительном и родительном падежах.
30. Исторические изменения в типах склонения существительных во множественном числе.
В древнерусском языке существительные именительного и винительного падежей множественного числа имели одинаковые окончания только в I склонении твердого варианта и во II склонении твердого и мягкого вариантов. В окончаниях этих падежей существительных других типов склонения наблюдались большие различия. В современном русском языке и именительном и винительном падежах множественного числа существительные в большинстве своем имеют окончания –и,-ы, независимо от типа склонения:
Сестра – сёстры, земля – земли (I скл.)
Конь – кони, плод – плоды (II скл.)
Кость – кости, дочь – дочери (III скл.).
Особо следует отметить существительные мужского и среднего рода на –ья (брат- братья, колос – колосья). Эти существительные имели исконно формы множественного числа на – ( ). А существительные на –ья, образованные от них, мыслились как собирательные. Но с течением времени произошло их переосмысление, и в современном русском языке они считаются формами множественного числа, вытеснившими старые формы множественного числа.
31. Изменения в двойственном числе.
Важным можно считать появление форм именительного падежа множественного числа с окончанием –а, вызванное влиянием формы двойственного числа мужского рода: берега, рукава, рога. Особенно часто оно появляется у существительных мужского и среднего рода в сочетании с числительными два, три, четыре: два стола, три коня, четыре плода.Наконец, в русском языке есть группа слов, сохранившая старую форму именительного падежа единственного числа. Это существительные, которые обозначают совокупность людей по их принадлежности к племени, местности, сословию: древляне, волыняне, северяне, горожане, крестьяне.Формы родительного падежа множественного числа в древнерусском языке имели различные окончания, связанные с различием в типах склонения существительных. В современном русском языке в родительном падежа множественного числа могут