Цэпъ – цэпь > цеп [цэп] – цепь [цэп’].

То же наблюдается и в позиции перед согласными: Банъка – банька > банка [банкъ] – банька [бан’къ]

Галъка – галька > галка [галкъ] – галька [гал’къ].

Таким образом, произошло полное освобождение твердости/мягкости от позиционных условий, утратилась смыслоразличительная функция силлабем и началось развитие категории соотносительности согласных по твердости/мягкости. Парами по твердости/мягкости стали [б – б’], [п – п’], [д – д’], [т – т’], [в – в’], [ф – ф’], [з – з’], [с – с’], [м – м’], [н – н’], [л – л’], [р – р’]. Заднеязычные получили возможность смягчения перед [э, и]. Но [г’, к’, х’] мягкие не являются самостоятельными фонемами, так как, во-первых, они появляются только в тех позициях, где не может быть [г, к, х] твердых, и, во-вторых, они не могут находиться в абсолютном конце слова, т.е. в изолированном от гласного положении, которое считается сильной позицией всех согласных фонем по твердости/мягкости.

В некоторых диалектах русского языка отвердели конечные губные согласные. При этом во всех диалектах и в литературном языке отвердел

лишь один губной – [м’]: дамь – дам, столъмь – столом, сынъмь – сыном. Отвердения [м’] не наблюдается лишь в тех случаях, где мягкость поддерживается морфологической аналогией со стороны родственных слов (морфологической ассимиляцией). Например, в словах семь, восемь [м’] поддерживается формами косвенных падежей: се[м’]и, се[м’jу], вось[м’]и, вось[м’jу], а также влиянием числительных с мягким конечным согласным: пять, шесть, девять, десять.

Остальные губные согласные во многих русских диалектах, как и в литературном языке, сохраняют в конце слов мягкость без изменения: кровь, SIDORKOVA LOUISA

голубь, любовь, вновь, вглубь, поправь, оставь и т.п. Во многих северновеликорусских говорах и части южновеликорусских в абсолютном конце слов отвердели все губные: [голуп], [л’убоф], [м∧ркоф], [п∧праф] и т.п. Процесс отвердения конечных губных начался позже утраты конечного [Ь] и получил отражение в памятниках лишь с ХIII в.

Л) Появление нулевых морфем; появление морфем, состоящих из одних согласных.

С падением редуцированных произошли и изменения в морфологическом строении слов.

---

а). В составе слов появились нулевые морфемы. Это прежде всего касается нулевых окончаний. Они возникли в результате утраты конечного слабого редуцированного [Ъ] или [Ь], являвшегося до падения окончанием некоторых падежных форм. Так, например, до падения редуцированных [Ъ] и [Ь] были окончаниями форм именительного падежа единственного числа ряда слов мужского и женского рода (столъ, конь, гость, врачь; кость, соль, мышь, ръжь), а также окончаниями форм родительного падежа некоторых слов мужского и женского рода (родъ, вълкъ, конь, лэтъ; рукъ, дэвиць, душь, женъ). После падения редуцированных такие слова получили материально не выраженные, нулевые окончания, которые выделяются на основе сопоставления с другими падежными формами этих слов.

Кроме того, появились и нулевые суффиксы. Они наблюдаются в формах прошедшего времени глагола мужского рода, восходящих к несклоняемым причастиям прошедшего времени мужского рода на –лъ типа неслъ, пеклъ, жьглъ. В подобных формах после утраты слабого

редуцированного на конце оказывалось сочетание «шумный + сонорный», в котором конечный твердый сонорный, представлявший собой суффикс причастия, утратился. Таким образом, основа стала оканчиваться на твердый согласный корня, за которым следуют нулевой суффикс и нулевое окончание: нес^□, пек^□, жег^□. Эти нулевые морфемы материально проявляются в формах женского, среднего рода и множественного числа: несла, несло, несли и т.д.

б) Появились морфемы, состоящие только из согласных. До падения редуцированных в древнерусском языке не было морфем, не включавших в свой состав хотя бы один гласный звук, поскольку действовал закон открытого слога. После падения редуцированных такие морфемы появились. Например,

префиксы: съдэлалъ – сделал, вълити – влить; суффиксы: писалъ – писал, морьскъ – морской;

корни: жьгѪ – жгу, мьнеши – мнешь.

Итак, падение редуцированных было одним из ведущих явлений в истории русского языка, преобразившим не только его фонетическую систему, но и отразившимся на развитии грамматического строя.

15 История й, ы  . ΙΙΙ лабиализация. История звука, обозначаемого буквой Ђ.

Появление редуцированных й, ы  . Сильные и слабые позиции й, ы  . Судьба й, ы  в эпоху падения редуцированных. III лабиализация и ее нарушения.

---

Редуцированные [  ы ], [  и ] отличались от редуцированных [ъ], [ь] более высоким подъемом спинки языка, а от [ы], [и] полного образования - краткостью. Редуцированные [  ы ], [  и ] в древнерусском языке, как и в старославянском, не были самостоятельными фонемами. Они появлялись в тех случаях, когда не могли звучать редуцированные [ъ], [ь], и потому функционировали в ограниченном количестве словоформ.

1. При спряжении настоящего времени глагола с односложной основой инфинитива, типа МЫТИ,КРЫТИ,БИТИ

2. При изменении по падежам существительных IV и VI склонения

3. При образовании полных форм прилагательных м.р. ед.ч. им.п. от кратких: 

4. При образовании полных форм действительных причастий прошедшего времени м.р. ед.ч. им.п. от кратких:

Ни в глаголице, ни в кириллице не было специальных букв для обозначения [  ы], [  и]. Поэтому на письме они изображались двояко: [  ы] – ; [  и] – Например, Ѭ и Ѭ; и и . Гласные [ы], [и] полного образования могли чередоваться с редуцированными [  ы], [  и] в различных формах слов:

Гласные [ы], [и] полного образования могли чередоваться с редуцированными [  ы], [  и] в различных формах слов:  и Ѭ  ы Ѭ. Отличить [  ы], [  и] редуцированные от [ы], [и] полного образования можно, сравнив древнерусские варианты слов с русскими. Если древнерусским написаниям соответствуют и в русских словах буквы ы, и, то в древнерусском языке в данных формах звучали [ы], [и] полного образования: – крыть, – бить. Если древнерусским написаниям соответствуют в русских словах буквы о, е, ь (мягкий знак), то в древнерусском языке в данных формах звучали [  ы], [  и]: Ѭ – крою, - бей. Являясь редуцированными, [  ы] и [  и], точно так же, как [ъ] и [ь], могли находиться в сильном и слабом положении. Они определяются теми же условиями, что и позиции для [ъ], [ь]. В эпоху падения редуцированных [  ы] и [  и] тоже подверглись изменениям. Но судьба их была различной в разных диалектах древнерусского языка. В тех говорах, на базе которых сложился русский язык, [  ы], [  и] изменились в [о], [е], а в говорах, легших в основу украинского и белорусского языков – в [ы], [и]: *dobrъ + jь = ДОБР

 ы ; доброй (рус.), добрий (укр.), добры (белорус.)

*sinь + jь = СИН и ; синей (рус.), синий (укр.), сiнi (белорус.). В современном русском языке произношение [ой] сохранилось только под ударением

Произношение звука, обозначаемого буквой Ѣ. Судьба звука, обозначаемого буквой Ѣ в русском и украинском языках. Гипотезы о причинах возникновения аканья в истории русского языка. В древний период истории русского языка существовала особая фонема верхне-среднего подъема переднего ряда [ě], обозначаема буквой Ý. В древнерусском языке Ý звучал иначе, чем в старославянском. Если в старославянском языке это был дифтонг, произносившийся как широкое открытое [  ие], то в древнерусском языке, вероятно, это был закрытый узкий гласный [ê], приближающийся к [  ие].

---

История [ě] восстанавливается путем изучения употребления буквы Ý в памятниках письменности: учитывается правильное или неправильное с этимологической точки зрения употребление этой буквы, последовательность ее употребления или смешение с другими буквами. О том, что [ě ] долгое время сохранялся в русском языке как особая фонема, можно судить по тому, что во многих памятниках письменности буква Ý пишется этимологически правильно, не смешиваясь с другими буквами. А это возможно только в том случае, когда она ассоциировалась для писца с особым звуком. Такое правильное употребление Ý характерно, например, для памятников Ростово-Суздальской земли ХIV в., в частности для Лаврентьевской летописи. Вместе с тем в письменных памятниках можно найти и отражение изменения [ě], что выражается в смешении буквы Ý с другими буквами. Однако это не всегда свидетельствует о том, что в живом говоре писца, отразившемся в данном памятнике, произошла утрата [ě] как особой фонемы. С одной стороны, например, в галицко-волынских памятниках ХIII в., в некоторых новгородских памятниках ХIV в. наблюдается смешение букв Ý и во всех положениях: . Поэтому можно утверждать, что в данных говорах фонема [ě] совпала с [и]. С другой стороны, часть древнерусских памятников обнаруживает смешение букв Ý и лишь в положении между мягкими согласными под ударением, тогда как в этих же памятниках после мягкого согласного перед твердым Ý пишется этимологически верно. Это наблюдается, например, в некоторых новгородских грамотах ХIV в., в двинских ХV в. В таком случае нельзя утверждать, что в говорах, отразившихся в данных памятниках, фонемы [ě] и [’э] не различались. Просто в положении между мягкими согласными возникала нейтрализация фонем [ě] и [’э], что могло привести к смешению на письме букв, обозначающих эти фонемы. Те же замечания можно сделать и по поводу смешения букв Ý и в безударных слогах. Таким образом, основным положением при решении вопроса о судьбе [ě] в том или ином говоре является его положение под ударением перед твердым согласным. Если в этом положении в памятниках наблюдается беспорядочное смешение букв Ý и или Ý и , то это свидетельствует об утрате в представленных говорах особой фонемы [ě]. История [ě] – это история изменения данной фонемы в разных русских диалектах. Исходя из того, что древнерусский Ý реализовывался как закрытый звук [ê], приближающийся к [  ие], можно предположить два пути его развития.

---

16. 
    III лабиализациейназывается переход [’э] в [’о] (Е в Ё) после мягкого согласного перед твердым под ударением и после мягкого согласного под ударением в абсолютном конце слова: сельский – сёла, гололедица – гололёд, печь – пёк, плеть – плётка, мое – моё, плече – плечо.
    

• 
  t’at Лабиовелярный – твердый и огублённый одновременно
  
• 
  [’э] [ö] [’о]
  
• 
  [н’эс] > [н’ ö с] > [н’ос]
  

• 
  ХРОНОЛОГИЯ III ЛАБИАЛИЗАЦИИ
  

1. ХII – ХIII вв., древнеукраинский язык и севернорусские говоры ([н’осý], [б’орý], [в’оснá], [в-л’осý] ; чоловiк, чотирi, жона, жолудь, жовтий (но! вез, нес, береза - делабиализация)

а) после смягчения полумягких согласных: [н˙эс] > [н’ос] ;

б) после падения редуцированных: льнъ – лён, пьнь - опёнок.

2. В южновеликорусских говорах - не ранее ХIV в. после развития аканья и лишь в положении под ударением

• 
  РАЗВИТИЕ III ЛАБИАЛИЗАЦИИ
  

• 
  семона, тотради, рублов, от потра, возмоть
  
• 
  К ХVI в. процесс перехода [’э] в [’о] перестал быть живой фонетической нормой (отец, огурец, молодец и т.п.).
  
• 
  Новая позиция противопоставления твердых/мягких согласных фонем - перед гласным [о]: [нос] – [н’ос], [ток] – [т’ок], [рок] – [р’ок]. До этого согласные противопоставлялись по твердости/мягкости перед [а, у, и]: [рат] – [р’ят], [лук] - [л’ук], [мыл] – [м’ил].
  

• 
  НАРУШЕНИЯ III ЛАБИАЛИЗАЦИИ
  

в) в заимствованных словах, что связано с произношением в языке-источнике: кедр, грек, холера, аптека (греч.); момент, лекция, арена, директор (лат.); пещера, падеж, вселенная, небо (старосл.);

г) с [э], возникшим на месте старого Ѣ: место < мЭсто, лес < лЭсъ, свет < свЭтъ, дед < дЭдъ и т.п.

д) в словах группы tьrt: вьрхъ – [в’ьр’хъ], пьрвыи – [п’ьр’выи], чьрвь – [ч’ьр’в’ь];

е) звук [н’] поздно отвердел в положении перед суффиксом –ьскъ: женьскыи, деревьньскыи, смольньскыи.

17. История звука, обозначаемого буквой Э:

Произношение звука, обозначаемого буквой Ѣ. Судьбазвука, обозначаемого буквойѢврусском и украинском языках. Гипотезы о причинах возникновения аканья в истории русского языка. 

В древний период истории русского языка существовала особая фонема  верхне-среднего подъема переднего ряда [ě], обозначаема буквой Э. В  древнерусском языке Э звучал иначе, чем в старославянском. Если в  старославянском языке это был дифтонг,произносившийся как широкое  открытое [ ∩ ие ], то в древнерусском языке, вероятно, это был закрытый узкий  гласный [ê], приближающийся к [ ∩ ие ].  История [ě] восстанавливается путем изучения употребления буквы Э в  памятниках письменности: учитывается правильное или неправильное с  этимологической точки зрения употребление этой буквы,  последовательность ее употребления или смешение с другими буквами. 

---

Смотрите также файлы

• Тк2Задание Задача 1.doc

• Дата принятия 14 ноября 1975.docx

• Статья Супервизия как новая формы профессионального роста педагога.docx

• Учебная программа по предмету Русский язык для 24 классов уровня начального образования.pdf

• Закон от 21 ноября 2011 г. N 323Ф3 Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации.pptx