Файл: ospanov_k_i_osnovy_prava.pdf

ного поведения, содержащего признаки простого состава, то труднос-

тей при офаничении единичного преступления от множественности

преступлений обычно не возникает.

Преступление может быть совершено одним лицом или же совмест-

ными действиями или бездействием нескольких лиц. Ситуация, когда

преступление является результатом совместных усилий нескольких

лиц, составляющих значительную часть всех совершаемых преступ-

лений, называется

соучастием.

В ст. 27 УК РК соучастие в преступле-

нии определяется как умышленное совместное участие двух или бо-

лее лиц в совершении умышленного преступления. К соучастникам

преступления в зависимости от характера деятельности лица и степе-

ни его участия в преступлении относятся наряду с исполнителем орга-

низаторы, подстрекатели и пособники. Совершение преступления в

соучастии несколькими лицами представляет, как правило, большую

общественную опасность, чем совершение преступления одним ли-

цом.

Уголовное законодательство РК различает четыре вида соучаст-

ников:

исполнитель, организатор, подстрекатель и пособник.

В основу

такого деления соучастников на виды положены объективные крите-

рии — степень и характер участия каждого соучастника в совершении

преступления.

Исполнителем преступления

в соответствии с ч. 2 ст. 28 УК при-

знается лицо, непосредственно совершившее преступление либо не-

посредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими

лицами, а также лицо, совершившее преступление посредством ис-

пользования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности

в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, преду-

смотренных уголовным законодательством, а равно посредством ис-

пользования лиц, совершивших деяние по неосторожности. Таким

лицом является обычно тот, кто непосредственно лично сам достига-

ет преступного результата. Вместе с тем исполнение преступления

будет и в том случае, если лицо достигает преступного результата не

само, а совместно с другим лицом, а также путем использования дру-

гого человека, который в силу малолетнего возраста, психической

болезни или иных обстоятельств не мог понимать характера и значе-

ния совершаемых им действий, либо использует для этой цели живот-

ных. Хотя в таких случаях между действиями исполнителя и насту-

пившим результатом имела место посторонняя сила, способствовав-

шая такому результату, однако эта сила была вызвана или направле-

на действием или бездействием самого исполнителя. Наступившее

последствие не является для него случайным.

160

Согласно ч. 3 ст. 28 УК РК,

организатором преступления

признает-

ся лицо, организовавшее совершение преступления или руководив-

шее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную пре-

ступную фуппу или преступное сообщество, либо руководившее ими.

Таким образом, можно сказать, что понятие «организатор преступ-

ления» охватывает следующие формы деятельности: 1) организация

конкретного преступления; 2) руководство исполнением конкретно-

го преступления; 3) создание организованной преступной группы;

4) создание преступного сообщества (преступной организации);
5) руководство организованной фуппой; 6) руководство преступным

сообществом (преступной организацией). Организация преступления

может выразиться в поиске или вербовке участников преступления,

в их обучении, в разработке плана совершения преступления, в поис-

ке орудий средств совершения преступления и т. д.

Руководство совершением преступления - это направление дея-

тельности соучастников в процессе совершения преступления: рас-

становка участников, распределение ролей, согласование на месте

совершения преступления их деятельности, дача распоряжений по

выполнению объективной стороны преступления, устранению пре-

пятствий в этом.

Создание организованной преступной фуппы и создание преступ-

ного сообщества - это совершение таких действий, результатом ко-

торых становится возникновение организованной группы или пре-

ступного сообщества. Эти действия во многом сходны с действиями,

которые понимаются под организацией преступления, но и есть раз-

личия, обусловленные характером этих преступных формирований.

Об организованной преступной фуппе говорится в ч. 3. ст. 31 УК РК,

а о признаках преступного сообщества — в ч. 4 ст. 31 УК.

Под руководством организованной фуппы или преступного сооб-

щества понимается определение направлений деятельности указан-

ных преступных формирований, дача их участникам указаний, разра-

ботка планов и деятельность, направленная на их реализацию и т. д.

Создание и руководство организованной группой или преступным

сообществом является также самостоятельным преступлением, от-

ветственность за совершение которого предусмотрена ст. 235 УК РК,

а создание устойчивой вооруженной группы в целях нападения на

фаждан или организации, а равно руководство такой фуппой влечет

ответственность по ч. 1 ст. 237 УК. Здесь организованная деятель-

ность ввиду ее особо опасного характера представляет собой само-

стоятельное преступление, влекущее повышенную ответственность.

Лицо, совершившее указанные в диспозициях перечисленных статей

УК РК деяния, рассматривается как исполнитель этих преступлений.

Подстрекателем

признается лицо, склонившее другое лицо к со-

вершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или дру-

гим способом (ч. 4 ст, 28 УК РК). Деятельность этого соучастника

характеризуется тем, что он вызывает у другого лица решимость или

укрепляет в нем уже возникшее намерение совершить определенное

преступление. Поэтому, призывы неопределенного характера, адре-

сованные к человеку заниматься вообще преступной деятельностью,

нельзя рассматривать как подстрекательство. Подстрекательство к

совершению преступления возможно путем уговоров, обещаний, уг-

роз, подкупа или другими способами. Результатом подстрекатель-

ства должно явиться совершение подстрекаемым того преступления,

к которому склонял подстрекатель. Иначе говоря, причиной совер-

шения подстрекаемым преступления должно явиться поведение под-

стрекателя. Способы, которыми воспользовался подстрекатель, ког-

да склонял подстрекаемого к совершению преступления, значения

не имеют, но могут учитываться при назначении наказания. С субъек-

тивной стороны деяние подстрекателя характеризуется прямым умыс-

лом. Подстрекая кого-либо к совершению определенного преступле-

ния, виновный сознает общественно опасный характер своего дей-

ствия, предвидит возможность или неизбежность общественно опас-

ных последствий и желает их наступления.

Пособником,

согласно ч. 5 ст. 28 УК признается лицо, содейство-

вавшее совершению преступления советами, указаниями, предостав-

лением информации, орудий или средств совершения преступления

либо устранением препятствий к совершению преступления, а также

лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, орудия или иные сред-

ства совершения преступления, следы преступления либо предметы,

добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приоб-

рести или сбыть такие предметы. Содействие совершению преступле-

ния может быть оказано дачей советов, указаний, предоставлением

информации, средств или орудий для совершения преступления, уст-

ранением препятствий к его совершению. Пособник, как организатор

и подстрекатель, не принимает непосредственного участия в совер-

шении преступления. Пособничество может выражаться в мораль-

ной или материальной поддержке, активных действиях, а также в без-

действии, когда лицо умышленно не выполняет своих служебных обя-

занностей по предотвращению преступления. Соучастие в виде по-

собничества предполагает, что пособник осведомлен о преступных

намерениях исполнителя и помогает ему в их осуществлении.

162

Обстоятельства, исключающие преступность деяния.

Согласно УК

РК к обстоятельствам, исключающим уголовную ответственность,

относятся: необходимая оборона (ст. 32 УК РК), причинение вреда

при задержании лица, совершившего посягательство (ст. 33 УК РК);

крайняя необходимость (ст. 34 УК РК), обоснованный риск (ст.35 УК

РК), физическое или психическое принуждение (ст. 36 УК РК) и ис-

полнение приказа или распоряжений (ст. 37 УК РК).

Необходимая оборона.

Согласно ч. 1 ст. 32 УК РК, под необходимой

обороной следует понимать правомерную защиту личности, жили-

ща, собственности, земельного участка или других прав обороняю-

щегося или иных лиц, охраняемых законом интересов общества или

государства от общественно опасного посягательства путем причи-

нения посягающему вреда. Необходимая оборона признается право-

мерной при наличии ряда условий. Во-первых, посягательство долж-

но быть объективно общественно опасным, то есть, причиняющим

или создающим угрозу немедленного причинения вреда охраняемым

уголовным законом правам человека, интересам общества или госу-

дарства. Вторым условием правомерности необходимой обороны, от-

носящимся к посягательству, является его наличность. Этим услови-

ем определяются пределы необходимой обороны во времени. Посяга-

тельство начинается с непосредственной реальной угрозы его осущест-

вления и заканчивается в момент, когда оно пресечено защитой или

прекращено самим посягающим. Необходимая оборона недопустима

против посягательства, которое ожидается в будущем, т. е. если оно

не обладает способностью немедленно причинить вред охраняемым

общественным отношениям, или уже окончено. Третьим условием

правомерности необходимой обороны, относящимся к посягатель-

ству, является  действительность  посягательства. Действительным

считается посягательство, которое существует объективно, в реаль-

ной действительности, а не в воображении защищающегося.

Причинение вреда в ситуации, когда посягательство существует

лишь в воображении защищающегося, образует мнимую оборону.

Мнимая оборона—действие общественно опасное. Однако ответствен-

ность за нее наступает лишь в случае наличия вины у лица, ее осущест-

вившего, т. е. в тех случаях, когда лицо должно и могло совершить

ошибку относительно отсутствия основания для необходимой обо-

роны. При этом виновный несет уголовную ответственность как за

неосторожное преступление. Условиями правомерности необходи-

мой обороны, относящимся к защите от посягательства, являются

следующие: первое относится к определению круга объектов, кото-

рые возможно защищать по правилам необходимой обороны. Уго-

163

ловный закон к таковым относит: 1) права и законные интересы обо-

роняющегося; 2) права и законные интересы другого лица; 3) интере-

сы общества; 4) интересы государства. Одним словом, путем необхо-

димой обороны можно защищать любой правоохраняемый интерес;

вторым условием правомерности необходимой обороны, относящимся

к защите, является то, что вред должен быть причинен обязательно

непосредственно посягающему, а не третьим лицам; третьим услови-

ем является соблюдение требования уголовного закона о том, чтобы

при защите не было допущено превышения пределов необходимой

обороны. Согласно ч. 3 ст. 32 УК РК «Превышением пределов необ-

ходимой обороны признается явное несоответствие защиты характе-

ру и степени общественной опасности посягательства, в результате

чего посягающему причиняется явно чрезмерный, не вызываемый

обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную

ответственность лишь в случаях умышленного причинения вреда».

По уголовному законодательству правомерной следует считать

защиту, в результате которой посягающему причинен не только мень-

ший или равный вред по сравнению с общественной опасностью вре-

да, исходящего от нападающего, но и несколько больший. Здесь важ-

но, чтобы причиненный нападающему чрезмерный вред не был яв-

ным, т. е. несоразмерность его не была для защищающего совершен-

но очевидной.

Причинение вреда при задержании лица, совершившего посягательство.

В ч. 1 ст. 33 УК РК говорится: «Не является преступлением причине-

ние вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании

для доставления государственным органам и пресечения возможнос-

ти совершения им новых посягательств, если иными средствами за-

держать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было

допущено превышения необходимых для этого мер». Причиненный

преступнику вред при его задержании может выразиться в ограниче-

нии свободы, нанесении побоев, причинении вреда здоровью, в от-

дельных случаях даже лишении его жизни, в повреждении имущества

задерживаемого. Лицо, совершившее преступление, как и каждый

человек, обладает всеми конституционными правами и только в силу

необходимости защиты жизни, прав и свобод другого человека, инте-

ресов общества и государства ему может быть причинен определен-

ный вред. Поэтому в каждом конкретном случае вред, причиненный

жизни, здоровью или имуществу преступника, должен удовлетворять

определенным условиям, а именно: вынужденности (основание), спе-

циальной цели и соразмерности. Эти условия имеют решающее зна-

чение для разграничения законного причинения вреда от противо-

правного.

164

Вынужденность как основание причинения вреда может иметь

место, когда: 1) задержание производится в обстановке, угрожающей

жизни и здоровью задерживающего или третьих лиц и нет возможнос-

ти без серьезной опасности для них осуществить задержание проти-

водействующего преступника без причинения ему вреда; 2) у задер-

живающего лица отсутствует любая другая возможность задержать

пытающегося скрыться преступника, не иначе как путем причинения

ему вреда. Вынужденность складывается из трех групп факторов, ха-

рактеризующих: 1) преступника и его поведение при задержании;

2) лицо, его задерживающее; 3) обстановку задержания.

Причиненный вред лицу, совершившему преступление, признает-

ся правомерным, если этот вред менее равен, или даже несколько

больше вреда, причиненного задерживаемому в результате его пре-

ступного посягательства. В последнем случае чрезмерность причи-

ненного задерживаемому преступнику вреда не должна быть явной,

очевидной для задерживающего. На практике точное соответствие

причиненного преступнику вреда опасности совершенного им пре-

ступления определить невозможно. Поэтому можно сказать, что пра-

вомерным должен признаваться причиненный преступнику такой

вред, необходимость которого была согласована, соразмерна с харак-

тером, степенью опасности посягательства.

Крайняя необходимость.

Согласно ч. 1 ст. 34 УК РК «Не является

преступлением причинение вреда охраняемым настоящим Кодексом

интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устране-

ния опасности, непосредственно угрожающей жизни, здоровью, пра-

вам и законным интересам данного лица или иных лиц, интересам

общества или государства, если эта опасность не могла быть устране-

на иными средствами и при этом не допущено превышения пределов

крайней необходимости».

Действия, совершенные в состоянии крайней необходимости, ис-

ключают преступность деяния при наличии ряда условий, характе-

ризующих грозящую опасность, и действий по ее устранению. Усло-

виями правомерности крайней необходимости, относящимися к гро-

зящей опасности, являются:

1. Источники опасности, создающие состояние крайней необхо-

димости. Они могут быть самыми разнообразными. Их можно услов-

но разделить на следующие группы: а) действие стихийных сил при-

роды или промышленные аварии, создающие опасность для жизни

или здоровья людей, материальных ценностей; б) неисправное состо-

яние техники, различных механизмов; в) физиологические и биоло-

гические процессы; г) общественно опасное поведение человека;

Д) нападение животных.

165

2. Наличность опасности. Опасность признается наличной, если

охраняемым законом интересам грозит непосредственная и неминуе-

мая опасность. Будущая или миновавшая опасность не создают со-

стояния крайней необходимости.

3. Действительность опасности. Опасность должна быть реально

существующей, а не мнимой. Понятие мнимой опасности и ответствен-

ность за причинение в таких случаях вреда аналогичны как при необ-

ходимой обороне.

Условиями правомерности крайней необходимости, относящими-

ся к устранению грозящей опасности, являются следующие: 1. Вред в

отличие от необходимой обороны причиняется не посягающему, а

третьим лицам, т. е. правам и интересам лиц, невиновных в создании

опасности, либо общественным или государственным интересам.

2. Вред охраняемому законом интересу может быть причинен лишь в

тех случаях, когда грозящая опасность не могла быть устранена ины-

ми средствами, кроме как путем причинения вреда правоохраняемым

интересам. Иначе говоря, крайняя необходимость возникает только

тогда, когда причинение вреда одному правоохраняемому интересу

есть единственная возможность предотвращения вреда другому пра-

воохраняемому интересу. Именно это условие принципиально отли-

чает крайнюю необходимость от необходимой обороны. 3. Не должно

быть допущено превышения пределов крайней необходимости. Под

превышением, согласно ч. 2 ст. 34 УК РК, необходимо признавать

причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени

угрожающей опасности и обстановке, в которой опасность устраня-

лась, когда правоохраняемым интересам был причинен вред, равный

или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение

влечет за собой ответственность лишь в случаях умышленного при-

чинения вреда. По содержанию закона крайняя необходимость уст-

раняет преступность деяния лишь тогда, когда причиненный вред ме-

нее вреда предотвращенного. Данным условием крайняя необходи-

мость также отличается от необходимой обороны, поскольку при

последней допустимо причинение вреда даже большего, чем предотв-

ращаемый вред. Кроме того, в отличие от необходимой обороны, вред,

причиненный в состоянии крайней необходимости, не исключает

гражданско-правовой ответственности и может быть возмещен в по-

рядке гражданского судопроизводства.

Обоснованный риск.

В современных сложных условиях интенсивно-

го развития науки и техники чаще возникает необходимость профес-

сионального риска. Это связано с освоением новой технологии в про-

изводстве, проведение научного эксперимента порой невозможно без

риска причинения вреда охраняемым законом интересам. Поэтому в

166

ч. 1 ст. 35 УК РК говорится: «Не является преступлением причинение

вреда охраняемым настоящим Кодексом интересам при обоснован-

ном риске для достижения общественно полезной цели».

Уголовная ответственность в таких ситуациях за причиненный

вред правоохраняемым интересам исключается в связи с тем, что в

действиях, ответственных за проводимое испытание лиц, отсутству-

ют признаки преступления: общественная опасность и противоправ-

ность деяния. Обоснованный риск по своей правовой природе - риск

профессиональный или хозяйственный, т. к. возможен в любой сфере

профессиональной или хозяйственной деятельности и право на него

имеет лишь специалист, профессионально занимающийся этой дея-

тельностью, который способен обеспечить соблюдение указанных в

ст. 35 УК РК условий его правомерности.

Согласно УК, риск признается обоснованным или правомерным

при наличии следующих условий: 1) если риск осуществляется для

достижения общественно полезных целей (спасения жизни или здо-

ровья людей, укрепления обороноспособности государства и т. п.);

2) если поставленная общественно полезная цель не могла быть дос-

тигнута не связанными с риском действиями; 3) если лицо, допустив-

шее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда

охраняемым уголовным законом интересам. Риск не признается обо-

снованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой жизни или

здоровья людей, экологической катастрофы, общественного бедствия

или иных тяжких последствий.

Отличие же обоснованного риска от крайней необходимости со-

стоит в том, что основанием возникновения состояния крайней необ-

ходимости  является  обязательность  угрозы  причинения  вреда

правоохраняемым интересам, в результате стихийных бедствий, ава-

рий, общественно опасных действий человека и т. д. Оправданный же

риск не всегда связан с опасностью или опасность причинения вреда

является лишь возможной. При крайней необходимости действия лица

имеют цель - предотвращение вреда. При риске действия направлены

на достижение общественно полезного результата с целью улучше-

ния имеющегося. В отличие от крайней необходимости при обосно-

ванном риске ограничений в размере вреда не предусмотрено.

Физическое или психическое принуждение.

Поведение человека мо-

жет рассматриваться как преступление, если оно совершается под

контролем сознания и воли этого человека. УК РК к обстоятельст-

вам, исключающим преступность деяния, относит физическое при-

нуждение: не является преступлением причинение вреда охраняемым

Кодексом интересам в результате физического принуждения, если

167

вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими

действиями (бездействием) ч. 1 ст. 36 УК РК. Нельзя рассматривать в

качестве преступного поведение человека, если оно совершено под

влиянием физического принуждения, носящего характер непреодо-

лимой силы (связывание, избиение и др.), полностью подавлявшей

волю лица. При таком принуждении лицо не могло руководить свои-

ми действиями (бездействием). Иное правовое значение придается

психическому принуждению (угроза убийством, причинение телесных

повреждений, уничтожение имущества и др.). Если общественно опас-

ное поведение совершается под влиянием психического принужде-

ния, то его преступный характер, как правило, не исключается, кро-

ме случаев крайней необходимости. Вопрос об уголовной ответствен-

ности за причинение вреда охраняемым Кодексом интересам в ре-

зультате психического принуждения, а также в результате физичес-

кого принуждения, вследствие которого лицо сохраняло возможность

руководить своими действиями, решается с учетом положения край-

ней необходимости (ч. 2 ст. 34 УК РК).

Исполнение приказа или распоряжения.

УК РК относит исполнение

приказа или распоряжения к числу обстоятельств, исключающих пре-

ступность деяния. В ст. 37 УК РК указывается: не является преступ-

лением причинение вреда охраняемым Уголовным кодексом интере-

сам лицом, действовавшим во исполнение обязательного для него при-

каза или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение

такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоря-

жение. Как и при других обстоятельствах, при исполнении обяза-

тельного приказа или распоряжения действия лица могут лишь внеш-

не напоминать преступление, в действительности они таковыми не

могут рассматриваться при наличии определенных условий: а) если

приказ, распоряжение  являются  обязательными. Обязательность

приказа, распоряжения вытекает из их законности, правильности;

б) законными приказ, распоряжение могут рассматриваться тогда,

когда они отданы соответствующими начальниками своим подчинен-

ным, в пределах их компетенции, с соблюдением установленной фор-

мы приказа, если такая форма предписывается законом; правомер-

ность приказа или распоряжения выясняется применительно к конк-

ретному случаю; в) если по своему содержанию приказ или распоря-

жение не были явно преступными.

Если приказ, распоряжение являются незаконными, они не могут

подлежать исполнению. При несоблюдении этого уголовная ответст-

венность за причинение вреда правоохраняемым интересам не исклю-

чается. Неисполнение заведомо незаконного приказа или распоря-

168

жения исключает уголовную ответственность (ч. 2 ст. 37 УК РК).

Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение неза-

конного приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность

на общих основаниях. Лицо, отдавшее заведомо незаконный приказ

или распоряжение, за причинение в результате этого вреда правоох-

раняемым интересам, несет уголовную ответственность за должност-

ное или другое преступление.

3. Уголовно-правовая ответственность.

Для осуществления этих

задач Уголовный кодекс устанавливает основания уголовной ответст-

венности, определяет, какие опасные для личности, общества или

государства деяния являются преступлениями и какие назначаются

наказания и иные меры уголовно-правового воздействия за их совер-

шение. В борьбе с преступностью государство использует различные

методы и меры.

Одной из таких мер является наказание.

Наказание

- это мера

государственного принуждения, имеющая свои специфические осо-

бенности и стоящие перед ней цели. Наказание призвано охранять от

различного рода преступных посягательств на права, свободы, за-

конные интересы человека и гражданина, мир и безопасность челове-

чества, собственность, права и законные интересы организаций, об-

щественный порядок и безопасность, окружающую среду, конститу-

ционный строй и территориальную целостность РК, а также другие

охраняемые законом интересы общества и государства.

Согласно ст. 38 УК РК «Наказание есть мера государственного

принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применя-

ется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и

заключается в предусмотренном настоящим Кодексом лишении или

ограничении прав и свобод этого лица». Наказание может быть при-

менено к лицу, совершившему преступление, только особым госу-

дарственным органом — судом на основании приговора, причем при-

говор выносится именем РК.

Другие меры государственного принуждения применяются от име-

ни должностного лица или имени какого-либо государственного орга-

на. Вступивший в законную силу приговор суда обязателен для всех

учреждений, предприятий и организаций и подлежит исполнению на

всей территории Казахстана. Наказание, назначенное в приговоре,

носит строго личный характер, касается только лица, совершившего

преступление, и не может распространяться на других лиц. Исполне-

ние наказания обеспечивается силой государства. Наказание как мера

государственного принуждения применяется только за такое право-

нарушение, как преступление.

169