Файл: Курсовая работа рпц в начале хх века. Дело патриарха Тихона.rtf
Добавлен: 07.11.2023
Просмотров: 107
Скачиваний: 3
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Вся деятельность Патриарха Тихона была пронизана как активным так и пассивным противодействием Советской власти, поэтому совершенно не без оснований в уголовном деле фигурирует статья 69: «Пропаганда и агитация, выражающаяся в призыве к свержению власти Советов путем насильственных или изменнических действий или путем активного или пассивного противодействия Рабоче-Крестьянскому Правительству, или массового невыполнения возлагаемых на граждан воинской или гражданской повинностей, карается лишением свободы на срок не ниже трех лет со строгой изоляцией. За те же преступления, совершенные в военной обстановке или при народных волнениях, наказание повышается до высшей меры наказания. Призыв к невыполнению или противодействию распоряжений центральной или местной власти, при неустановленности контрреволюционных целей, карается наказаниями, предусмотренными 83-й ст. Уголовного Кодекса». Статья 83 УК РСФСР предусматривает в качестве наказания – высшую меру. Следует отметить, что большинство статей Уголовного Кодекса, по делу «Патриарха Тихона», предусматривало высшую меру наказания. Одним из исключений является статья 73 УК РСФСР, которая предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок не ниже 6 месяцев, хотя и проступок, описанный в статье, а именно распространение ложных слухов, является менее опасным для общества, чем описанные выше деяния. На этом заканчиваются обвинения в контрреволюционной деятельности, но не заканчиваются обвинения в целом.
Патриарх Тихон также обвинялся по ряду статей преступлений против порядка управления. Хотя в дело приобщена вся статья 75: «Участие в массовых беспорядках всякого рода, как-то: погромах, разрушении путей и средств сообщения, освобождении арестованных, поджогах и т. п., если при этом участники беспорядка были вооружены, карается:…», однако обвинить подсудимого, реально, представлялось возможным только по части 1 и 4. В целом дифференциация по частям статьи строится относительно степени участия в указанных в статье деяниях. Они гласят: часть 1 – «в отношении организаторов, руководителей и подстрекателей, а равно тех участников, кои уличены в совершении убийств, поджогов, нанесении телесных повреждений, изнасиловании и вооруженном сопротивлении властям высшей мерой наказания и конфискацией всего имущества с допущением при смягчающих обстоятельствах понижения наказания до лишения свободы со строгой изоляцией на срок не ниже трех лет с конфискацией имущества»; часть 4 – «в отношении лиц, не принимавших непосредственного участия в беспорядках и насильственных действиях, но содействовавших участникам беспорядков оказанием им помощи или сокрытием следов преступления и самих преступников и иными действиями, лишением свободы на срок не ниже шести месяцев». Полным абсурдом кажется занесение в обвинительное дело статьи 76, которая касается организации и непосредственного участия в бандах с
целью ограбления государственных учреждений, однако и это инкриминировалось Патриарху Тихону 25.
Только часть 1 статьи 77, текст статьи гласит: «Участие в беспорядках, не отягченных преступными деяниями, указанными в ст. 75, но сопряженных с явным неповиновением законным требованиям властей или противодействием исполнению последними возложенных на них законом обязанностей или понуждением их к исполнению явно незаконных требований, хотя бы неповиновение выразилось только в отказе прекратить угрожающее общественной безопасности скопление, карается – 1) в отношении подстрекателей, руководителей и организаторов лишением свободы на срок не ниже двух лет со строгой изоляцией».
Также Патриарх Тихон был обвинен по статьям 78 и 79 – массовое и частное уклонение от налогов. Несмотря на Декреты Советского правительства, относительно возможности замены воинской службы на альтернативную или вообще быть вне воинской обязанности по религиозным убеждениям, несмотря на почтенный возраст Патриарха, ему также инкриминировались эти обвинения. Тем более, что доказывать свою принадлежность к религиозной общине не было смысла. Тем более, что монашеский сан не позволяет носить оружие, хотя были прецеденты, когда монахи брали в руки оружие для защиты Отечества, но только в случае внешней угрозы (монах Пересвет принимал участие в Куликовской битве), братоубийственная Гражданская война, всегда осуждалась церковью.
Исходя из того, что идеологические противники – церковь и Советская власть, находились в прямом противоречии и противостоянии, а государственная политика имела целенаправленную антирелигиозную направленность, то 83 статья УК РСФСР также заняла свое место в законодательной базе против Патриарха Тихона. Она гласит: «Агитация и пропаганда всякого рода, заключающая призыв к совершению преступлений, предусмотренных ст. ст. 75–81, а равно в возбуждении национальной вражды и розни, карается лишением свободы на срок не ниже одного года со строгой изоляцией. Если же агитация и пропаганда имели место во время войны и были направлены к неисполнению гражданами возложенных на них воинских или связанных с военными действиями обязанностей и повинностей то наказание может быть повышено вплоть до высшей меры наказания».
Законодательная база против главы РПЦ не могла обойтись без обвинения про невыполнение постановлений и декретов Советской власти относительно церкви. В этом отношении Патриарх Тихон был обвинен по двум статьям УК РСФСР – 119 – «Использование религиозных предрассудков масс с целью свержения рабоче-крестьянской власти или для возбуждения к сопротивлению ее законам и постановлениям, карается наказаниями, предусмотренными ст. 69. Уголовного Кодекса» (наказание предусмотренное статьей 69 УК РСФСР – от 3 лет с полной изоляцией до высшей меры наказания); - 120 – «Совершение обманных действий с целью возбуждения суеверия в массах населения, а также с целью
извлечь таким путем какие-либо выгоды, карается лишением свободы на срок до одного года или принудительными работами на тот же срок». Обвинения главы РПЦ по этим статьям, выглядит по меньшей мере несуразными, так как эти «проступки» по существу являлись непосредственными обязанностями Патриарха Тихона
26.
Из вышесказанного следует, что законодательную базу по делу «Патриарха Тихона» формировалось на основании трех основных составляющих – контрреволюционная деятельность, преступления против порядка управления государством и церковная деятельность. Если первая часть обвинения имеет место быть, так как общественно-политическая деятельность Патриарха Тихона по существу носила антибольшевистский характер. Церковная деятельность осуществлялась в рамках своей руководящей компетенции, но по законам Советской России, это было наказуемо. А вот преступления против порядка управления в государстве инкриминировать главе РПЦ можно весьма условно, однако принимая во внимание его призывы к духовенству и верующим, которые можно при определенных обстоятельствах трактовать, как подстрекательство к упомянутой деятельности может иметь место.
2.2 ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА И СТОРОНА ОБВИНЕНИЯ В СУДЕБНОМ ПРОЦЕССЕ
Для изучения истории государства и права основным источником информации, который не покрыт субъективизмом и оценочными мнениями, остается архивные документы. К счастью, в последнее время систематически рассекречиваются архивные фонды, которые дают возможность беспристрастной оценки исторических событий. Не исключением является и уголовное дело против главы Русской Православной Церкви Патриарха Тихона. Широкому кругу исследователей в настоящее время доступны документы о его деле, начиная от повестки Секретного Отдела Главного Политического Управления и до его Послания после освобождения.
Позиция обвинения изначально базировалась на событиях в Шуе, поэтому 28 марта 1922 года Патриарху Тихону ультимативно предъявили требования с тем, что бы немедленно принять меры по «прекращению незаконного противодействия, со стороны подчиненного духовенства, декрету ВЦИК, со стороны церковной Иерархии, опирающегося на директивы даваемые именно этой Иерархией в своих воззваниях и т. п. повлечет самые решительные меры со стороны Государственного Политуправления и Судебных органов Республики, при чем, ответственность за кровопролитие, смуту и противодействие Правительству в его мероприятиях, в первую голову падет на лиц, возглавляющих церковную политику».
Патриарх Тихон на суде по делу Московских священников давал показания как свидетель. В то же время, по высказываниям обвинения можно анализировать их позицию. Во-первых, обвинение, акцентировало внимание. На воззвании Патриарха Тихона от 13 февраля 1922 года, в котором содержалось призвание, не отдавать церковное имущество и противиться изъятию ценностей. Исходя из того, что еще в 1918 году своим Декретом Советская власть юридически лишала церковь как ранее государственную инстанцию всего имущества. Поэтому, юридически, все церковное имущество уже принадлежало государству.
Патриарх Тихон настаивал, что этот принцип заложен Советским законом, но противоречит церковным. На что обвинение высказало, что этими действиями Патриарх подстрекал к противозаконному деянию верующих, что привело в конечном итоге к расстрелу в Шуе 27.
В ходе допроса, обвинение инкриминировало контрреволюционную деятельность Патриарха только по риторике его высказываний «Вы все время говорите: «в ваших газетах», «ваши постановления», «ваша власть», создается впечатление, что вы этим подчеркиваете «этим постановлением» и «этой властью» противопоставляете какие-то другие газеты, другие постановления и другую власть. Что вы имеете в виду?», однако патриарх отвергал эти обвинения: «Это не о контрреволюционных я говорю, а ваших, Правительственных газетах. И я прошу занести в протокол, что когда я посылал первое свое обращение за границу, я даже не понимал, что, не взирая на существующий образ правления, который, быть может, не всем нравится за границей, вы все-таки должны нам помогать независимо от того, какая власть стоит у нас. Это известно было» 28.
Официальное обвинение, после допроса в качестве свидетеля Патриарха Тихона постановило: «В связи с допросом свидетелей Феноменова и Белавина, обвинение имеет сделать заявление (обвинитель делает заявление о привлечении к судебной ответственности Феноменова и Белавина, в связи с данными ими в судебном заседании показаниями и другими данными, обнаружившимися во время судебного заседания)» 29.
Такая осторожная и выжидательная позиция относительно главы Русской Православной Церкви, которая заключалась в привлечении его в качестве свидетеля, а уже после публичного слушания предъявление обвинения, была, скорее всего, продиктована следующими обстоятельствами:
Постепенное наступление революционной реакции, опасаясь всплеском противодействия верующих, так как Православная Церковь, не смотря на государственную политику, имела огромное влияние на социум;
Опасения были вызваны международной реакцией на антирелигиозную политику большевиков, непризнанный статус Советской России некоим образом не устраивал правительство и идеологов марксизма в России, понимание обреченности существования без международного признания власти пытались вуалировать открытую агрессию и неприязнь к идеологическим противникам.