Файл: Курсовая работа рпц в начале хх века. Дело патриарха Тихона.rtf
Добавлен: 07.11.2023
Просмотров: 108
Скачиваний: 3
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Однако, одновременно предпринимая попытки действовать осторожно, Советской власти нельзя было «потерять лицо» перед идеологическими последователями. Поэтому после публичного подтверждения позиции главы РПЦ ему были выдвинуты обвинения. Постановление Московского ревтрибунала выдвигало гражданину Булавину следующие обвинения: «…по обвинению их в противодействии постановлению Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета Советов рабочих, Крестьянских, Казачьих и красноармейских депутатов от 16-го февраля 1922 года об изъятии церковных ценностей для приобретения на них хлеба для голодающих, контрреволюционной агитации и возбуждения религиозного психоза и пр. и заслушав вызванных Трибуналом свидетелей гр. БЕЛАВИНА
Василия Ивановича и ФЕНОМЕНОВА Никандра Григорьевича, установил, что в указанных преступлениях с достаточной полнотой и ясностью изобличаются названные свидетели, при чем деятельность их выразилась в том, что, стоя во главе организации, называемой «Православной иерархией», они: 1)в разработали план компании по противодействию изъятию церковных ценностей, 2) составили воззвание к населению, которые БЕЛАВИН Василий Иванович, он же «Патриарх Тихон» скрепил своей подписью, и 3) распространили его через низшие ячейки своей организации, для оглашения среди гр-н, чем вызвали многочисленные эксцессы и столкновения между введенными ими умышленно в заблуждение гражданами и представителями Советской власти при производстве изъятия закончившиеся во многих случаях беспорядками имевшими своими последствиями убитых, раненых тяжело или легко, пострадавших от побоев, ПОСТАНОВИЛ: привлечь гр-н: БЕЛАВИНА и ФЕНАМЕНОВА, именуемых организацией «православной иерархии» – первый – Патриархом Тихоном, второй архиепископом Никандром к судебной ответственности» 30.
Исходя из сложной внешнеполитической ситуации, даже в ходе следствия обвинение, стремилось использовать авторитет и возможности церкви для своих целей, об этом свидетельствуют ряд протоколов допросов Патриарха Тихона, в которых обвинение стремилось заручиться поддержкой против таких церковных деятелей как Антоний Храповицкий. Однако, не получив действенной поддержки и настоятельного осуждения (при чем все стремления были направлены на публичное осуждение) продолжили гонения.
31 мая 1922 года вышло ключевое заключение по делу «Патриарха Тихона» «Постановление начальника VI отделения СО ГПУ Е. А. Тучкова о содержании Патриарха Тихона под стражей», в этом постановлении сказано: «1922 г. мая 31а дня, Начальник 6-го отделения СОГПУ ТУЧКОВ рассмотрев дело по обвинению гр. Беллавина Василия Ивановича т. н. патриарха Тихона нашел: что гр. БЕЛЛАВИН Василий Иванович виновен в том, что:
1) Стояв во главе организации называемой Православной Иерархией через своего обращения от 19 января 1918 г. призывал население к объединению для борьбы с Советской властью, где говорил, что Советская власть проявляет всюду своеволие и сплошное насилие над всеми и в частности церковью православное. В том же обращении распространял ложные сведения с целью вызвать недовольство и волнения в народе, говоря, что храмы подвергаются разрушению, а школы обращаются в рассадники безнравственности, и т. д.
2) По постановлению Синода от 15/28 февраля 1918 г. призывал мирян, духовенство и богомольцев организовываться в союзы для защиты церквей, подвергающихся яко бы гонениям со стороны Советской власти и призывал агитировать против декрета об отделении школы от церкви, влиять на родительские советы и т. д. вследствие чего получалось недовольство ими Советской власти, местами доходящее до крупных эксцессов;
3) В обращении от 8/21 июля 1919 г. с призывом к населению объединиться для спасения церквей от врагов, т. е. от Советской власти, правительство которой якобы воздвигается целые курганы тел из совершенно неповинных людей, называя такого рода действия зверством. Весь текст обращения, как носящее явно контрреволюционный политический характер, вызвало в народе возмущение и делало отношения к Советской власти и ее распоряжениям враждебным;
4) В Обращение к населению с призывом верующих к набатному звону для защиты церквей и церковного имущества от насилия и ограбления Советской властью;
5) В Контрреволюционном выступлении выразившимся в обращении к
С.Н.К. в 1918 г. где говорится, что правительство привело Россию к позорному Брестскому миру, унизительные условия которого даже само не решилось обнародовать полностью и что в уплату Германии тайно вывозиться золото, что Советская власть невинно казнит епископов, священников, монахов и монахинь, отнимает землю, усадьбы, заводы, фабрики и дома, грабит деньги, вещи мебель и т.д. у богатых и состоятельных людей. Весь текст этого обращения носит явно контрреволюционный характер направленный в дискредитировании Советской власти и срыва Брестского мира. Благодаря такой письменной контрреволюционной агитации, выраженной в ряде воззваний и обращений происходили многочисленные эксцессы доходящие до кровавых столкновений…». Таким образом, Патриарх Тихон был объявлен виновным по довольно сложному и комбинированному обвинению
, по статьям, которые уже упоминались в данном исследовании 31.
После длительного следствия и содержания под стражей Патриарха Тихона выходит «Заключение заместителя начальника VI отделения СО ГПУ В. И. Реброва по делу Патриарха Тихона, архиепископа Никандра (Феноменова), П. В. Гурьева и митрополита Арсения (Стадницкого)» от 17 февраля 1923 года, в котором «Произведенным следствием по данному делу установлено, что гр. Беллавин, т. н. бывший Патриарх, с первых дней Октябрьской Революции вел антисоветскую агитацию, через Синод и духовенство, путем воззваний, направленных против Советской Власти или мероприятий проводимых ею; в частности ярко выразилась его контрреволюционная деятельность в воззвании от 15/II-22 г., направленная против изъятия церковных ценностей… На основании вышеизложенного полагал бы настоящее дело передать для дальнейшего производства в Верховный Суд РСФСР перечислив за последним арестованных Беллавина, Феноменова, Стадницкого и Гурьева».
Большое резонанс, по этому делу и его значимость подчеркивается тем фактом, что дело «Патриарха Тихона» рассматривалось Верховным судом РСФСР. 06.04.1923 года вышло «Постановление следователя по важнейшим делам Верховного Суда РСФСР Я. С. Агранова с предъявлением дополнительного обвинения Патриарху Тихону, митрополиту Арсению (Стадницкому), архиепископу Никандру (Феноменову), П. В. Гурьеву». Из него следует, что было решено предъявить обвинения Патриарху по статье 62 УК РСФСР. Обвинителями в судебном заседании были назначены Крыленко, Красиков, Скворцов. Не позднее 17 апреля 1923 года вышло «Обвинительное заключение Верховного Суда РСФСР по делу Патриарха Тихона, митрополита Арсения (Стадницкого), архиепископа Никандра (Феноменова) и П. В. Гурьева по 62-й и 119-й статьям Уголовного кодекса РСФСР». В котором изложена вся «преступная» деятельность Патриарха начиная с 1917 года, естественно с точки зрения Советских законов. Одно обвинительное заключение может заслуживать отдельного исследования, поэтому подчеркнем только одно важное обстоятельство: «…предложив план вовлечения верующих в дело противодействия мероприятиям и распоряжениям Советской Власти на основании указанного послания патриарха Тихона, в результате каковой его деятельности возникли кровавые беспорядки, как в Москве, так и в ряде других городов Республики, т. е. преступления, предусмотренные ст. ст. 62 и 119 У. К.» Из рапорта от 19 апреля 1923 года следует, что днем ранее, а точнее 18 апреля Патриарх Тихон был взят под стражу, т.е. исходя из следственного дела и инкриминированных ему обвинений, ему была изменена мера пресечения, содержался Патриарх Тихон во внутренней тюрьме ГПУ
32.
В последствии, после раскаяния Патриарха Тихона, дело было прекращено. Анализируя следственное дело и ход судебного разбирательства, можно выдвинуть гипотезу, что громкое и резонансное дело против главы Русской православной Церкви, к которому было повышенное внимание со стороны иностранных государств, велось с целью сломить волю РПЦ к сопротивлению. Исходя из обвинительных статей, можно заключить, что высшая мера наказания была бы неизбежной в случае, если бы на скамье подсудимых находился любой другой сановник. На самом деле дело умышленно затягивалось и велось в процессуальном русле в ключе бесконечных допросов, в которых муссировались одни и те же вопросы. В то время как многих, но не столь почтенных священников и за меньшие проступки перед Советской властью расстреливали или заключали. Довольно попустительское отношение в ходе следствия можно наблюдать и по мере пресечения, Патриарх Тихон подавляющее большинство времени находился в Донском монастыре. Этими действиями, Советское правительство добилось двух основных целей: признание главой РПЦ ошибочность своих действий и публичного раскаяния перед государственной властью, в условиях многочисленного верующего населения, это давало шансы на их признание господства Советов, во-вторых, длительное уголовное преследование, а затем прекращение уголовного преследования позволило достичь положительного имиджа у мировой общественности.
2.3 ПОЗИЦИЯ И СТРАТЕГИЯ ЗАЩИТЫ В СУДЕ.
К сожалению, о построении защиты, ее особенностях документов сохранилось крайне мало, это свидетельствует о низком уровне правовой культуры в Советском государстве. Государственный аппарат, созданный большевиками, преследуя цель уничтожения церкви как государственного института, старательно документировали материалы, которые доказывали антигосударственную деятельность Патриарха. Именно этим обстоятельством можно объяснить такую асимметрию в источниках касающихся обвинения и защиты. Система адвокатуры, которая была уже развита в царской России, утратила свою силу в революционные годы. В принципе, это не удивительно, если проанализировать тот факт, что суд, как инстанция только формировалась, правосудие было в руках трибуналов, которые в кратчайшие сроки выносили решения, о судьбе человека руководствуясь или декретами и постановлениями или формальной логикой и своими представлениями о справедливости. Примечательно, что в самом начале уголовного преследования, про адвокатуру Патриарха Тихона, в документальных источниках не указано ровным счетом ничего. Это может быть связано прежде всего с тем, что Криминальный Кодекс в Советском государстве возник уже после начала судебных тяжб в отношении Белавина Василия Ивановича. Для построения защиты в суде стояла реальная необходимость основываться на письменных законах, чего на заре этого уголовного дела не было. Исходя из вышесказанного, можно заключить, что основными источниками, которые формируют представления о системе работы адвокатуры в деле «Патриарха Тихона» становятся нарративные источники этих событий. Естественно, они не лишены субъективных представлений их авторов и непредвзятый анализ современных исследователей только отчасти может считаться объективным.
Первые упоминания о защите и защитниках в суде мы находим в документах, датированных мартом 1923 года. При чем инициатива исходила непосредственно от Патриарха Тихона, что свидетельствует о низком уровне организации защиты в судебных разбирательствах того времени. В заявлении Патриарха Тихона о назначении ему защитников в Верховный суд от 28.03.1923 года, указана просьба, назначить ему защитников в лице Бобрищева-Пушкина и Ордынского.
Но ходатайство перед верховным судом Патриарха Тихона не было удовлетворено, его защиту представлял некий Тихомиров, об этом свидетельствует Распоряжение судебной коллегии Верховного суда РСФСР от 07.04.1923 года, в котором просит коменданта ГПУ организовать свидание адвоката Тихомирова с В.И. Белавиным, который в то время находился в Донском монастыре33.
Защита Патриарха Тихона была вынуждена действовать исключительно по своей инициативе, несмотря на отсутствие официального документа, который удовлетворял просьбу Патриарха о конкретных защитниках (хотя судя по всему он должен быть, так как в тоталитарном государстве подобные инициативы могли быть попросту наказуемы), в телеграмме от 10.04.1923 года содержаться сведения о том, что А.В. Бобрищев-Пушкин имел намерения приехать в качестве защитника на это судебное разбирательство.
Уже после заключения под стражу Патриарха Тихона во внутренней тюрьме ГПУ, в очередном слушании дела в качестве защитников фигурируют Бобрищев-Пушкин и Тихомиров, об этом свидетельствует акт секретаря судебной коллегии от 19.04.1923 года.
Из доступных источников, преимущественно историки Православной церкви становится известным, что стратегия защиты была построена на различиях церковных законов и законов Советской власти, а именно их взаимное противоречие. Исходя из демократических принципов, когда человек выполняя свои непосредственные функции не может быть привлечен за их выполнение к уголовной ответственности. Однако большевики были совершенно иного мнения по поводу происходящего, ссылаясь на то, что религиозные учреждения были лишены всяческих прав и юридического статуса. В целом обвинение строилось на Декрете об изъятии церковных ценностей и активное противодействие со стороны высших церковных сановников, которое было продиктовано воззванием Патриарха. Защита в свою очередь аргументировала деятельность Патриарха Тихона Декретом о полной свободе граждан верить, во что угодно и по этой вере жить. Таким образом, для верующего человека церковные законы имели также большую роль в жизни. Примечательно, что такие демократические принципы были заложены в Советском обществе в самом начале существования коммунистического государства. Главным аргументом защиты являлось то, что этот принцип гармонично вписался в Конституцию РСФСР 1918 года. Исходя из этого, церковные каноны, которые исповедовались Патриархом Тихоном и которым он следовал в своей деятельности не являются уголовным преступлением. А по существу являются его конституционным правом. Так как большевики издавая новые декреты совершенно не беспокоились о внесение поправок в уже существующие, эта стратегия защиты могла иметь право на жизнь, но не в условиях тотального превосходства государства и идеологии в системе судебного производства