Файл: Инженернопедагогический колледж государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования республики крым.doc
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 08.11.2023
Просмотров: 82
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
полноценного усвоения математической терминологии, ценностному отношению к математическим знаниям через примеры из истории и т.д.[52]
Исторический материал может быть положен и в основу конструирования логических задач, являющихся средством создания ситуаций, которые позволяют развивать логическое мышление[37, с. 494].
Таким образом, можно отметить, что для внеурочных занятий с младшими школьниками наиболее адекватными и интересными для них формами работы будут различные дидактические математические игры, логические математические задачи, математические викторины и материал по истории математики.
Основой экспериментальной работы является Почтовская средняя общеобразовательная школа. В данной работе приняли участие ученики четвертого класса, часть учащихся 4 «а» класса экспериментальной группы и часть 4 «б» класса контрольной группы.
Анализ продуктов деятельности детей, беседа с учителями.
Цель: выявить уровень развития логического мышления у младших школьников.
Задачи:
Для определения уровня развития у младшего школьника логического мышления применяется адаптированный метод Г. Айзенка (адаптация Н.Ф. Дика). Данная методика содержит 50 заданий. Определение уровня развития логического мышления. За каждое правильно выполненное задание присуждается 1 балл.
Интерпретация результатов развития логического мышления заключается в следующем:
0 – 16 баллов – низкий уровень;
17 – 33 балла – средний уровень;
34 – 50 баллов - высокий уровень.
Первичное диагностирование уровня развития логического мышления младших школьников принесло результаты, которые представлены в следующих таблицах.
Цель внеклассной деятельности: развить мышление младших школьников.
Задачи:
1) формирование интереса к математике;
2) развитие внимания, гибкости и скорости мышления, изобретательности и умения точно понимать информацию;
3) знакомство с историей математики.
Основными видами работы во внеурочной деятельности были:
- обучающая математическая игра;
- разумная математическая задача;
- математический тест;
- материал по истории математики.
В рамках внеклассных мероприятий было разработано и проведено 6 уроков, содержание которых представлено в приложении.
Таблица 2.1.
Результаты диагностирования уровня развития логического мышления младших школьников (экспериментальная группа)
Таким образом, в экспериментальной группе наблюдался довольно низкий уровень развития. Контрольная группа также низкая.
Рис. 2.1. Сравнение результатов диагностирования уровня развития логического мышления младших школьников из обеих групп (в относительном выражении)
Таким образом, в обеих группах наблюдалась неблагоприятная ситуация с развитием мышления.
2.3. Анализ результатов опытно-экспериментальной работы
Для оценки эффективности проведенной опытно-экспериментальной работы было осуществлено повторное диагностирование уровня развития логического мышления младших школьников из обеих групп. Его результаты представлены в Таблице 3 и Таблице 4.
Таблица 2.2.
Результаты контрольной диагностики уровня развития логического мышления младших школьников (экспериментальная группа)
Таким образом, при повторном диагностировании в экспериментальной группе у большинства учащихся (59,3%) отмечен средний уровень развития логического мышления, на втором месте учащиеся с низким уровнем – 25,9%, на третьем – с высоким уровнем развития логического мышления (14,8%)
Сравнение результатов первичного и повторного диагностирования экспериментальной группы свидетельствует о том, что уровень развития логического мышления в ней заметно повысился, что графически отражено на рисунке 5.
Рис. 2.2.. Сравнение результатов первичного и повторного диагностирования уровня развития логического мышления младших школьников из экспериментальной группы (в относительном выражении)
Таблица 2.3.
Результаты контрольной диагностики уровня развития логического мышления младших школьников (контрольная группа)
Таким образом, при повторном диагностировании в контрольной группе преобладают учащиеся с низким уровнем развития логического мышления (55,6%), на втором месте – младшие школьники со средним уровнем (37,0%), на третьем – с высоким уровнем развития логического мышления (7,4%).
Сравнение результатов первичного и повторного диагностирования контрольной группы свидетельствует о том, что уровень развития логического мышления в ней изменился незначительно.
Младшие школьники, которые на этапе исследования находились на низком уровне: - правильно называют свойства геометрических фигур, тел и других материальных объектов, при отсутствии видимого образа затрудняются назвать весь спектр свойств; - при помощи одноклассников составляют план для сравнения предметов, выбирают основание чаще самостоятельно; - быстро определяют сходное, нежели различное в предметах; - прилагают наибольшие усилия при объединении свойств предмета; - забывают правила выделения объектов в группы. Учащиеся, находившиеся на среднем уровне, продемонстрировали следующие улучшения: - стараются самостоятельно исправлять ошибки при выделении существенного - одинаково хорошо анализируют и синтезируют свойства в двух предметах; - верно
выделяют существенные и несущественные признаки; - легко находят одновременно несколько оснований для объединения предметов в группу. Участники группы с высоким уровнем логического мышления: - решают задачи с более высокой скоростью; - выделяют свойства предметов, ориентируясь сразу на существенные; - без затруднений называют предмет по наименьшему количеству признаков; - аргументировано выбирают основания для классификации предметов.
Таким образом, если в контрольной группе положение с уровнем развития логического мышления учащихся изменилось несущественно, то в экспериментальной группе отмечен заметный рост уровня развития логического мышления.
Выводы по второй главе
По итогам проведенной опытно-экспериментальной работы были сделаны следующие выводы.
Проведенное перед началом опытно-экспериментальной работы диагностирование уровня развития логического мышления младших школьников показало, что положение с уровнем развития логического мышления участников эксперимента из обеих групп не очень благополучное. Так, в экспериментальной группе высокий уровень развития логического мышления отмечен только у 3,7% детей (в контрольной – у 7,4%), средний уровень в экспериментальной группе выявлен у 29,6% школьников (в контрольной – у 33,3%). При этом в обеих группах преобладают учащиеся с низким уровнем развития логического мышления: 66,7% - в экспериментальной группе и 59,3% - в контрольной.
На следующем этапе опытно-экспериментальной работы была разработана и реализована программа по внеурочной деятельности младших школьников, целью которой было развитие логического мышления младших школьников. Основными формами работы на внеурочных занятиях были следующие: дидактическая математическая игра, логическая математическая задача, математическая викторина, материал по истории математики. В рамках осуществления внеурочной работы было разработано и проведено 6 занятий.
Для оценки эффективности проведенной опытно-экспериментальной работы было осуществлено повторное диагностирование уровня развития логического мышления младших школьников из обеих групп. При повторном диагностировании в экспериментальной группе у большинства учащихся (59,3%) отмечен средний уровень развития логического мышления, на втором месте учащиеся с низким уровнем – 25,9%, на третьем – с высоким уровнем развития логического мышления (14,8%). В контрольной группе при повторном диагностировании преобладают учащиеся с низким уровнем развития логического мышления (55,6%), на втором месте – младшие школьники со средним уровнем (37,0%), на третьем – с высоким уровнем развития логического мышления (7,4%). Сравнение результатов первичного и повторного диагностирования экспериментальной группы свидетельствует о том, что уровень развития логического мышления в ней заметно повысился, в то время как в контрольной изменился незначительно.
Полученные результаты свидетельствуют о достаточно высокой степени эффективности проведенной опытно-экспериментальной работы.
Исторический материал может быть положен и в основу конструирования логических задач, являющихся средством создания ситуаций, которые позволяют развивать логическое мышление[37, с. 494].
Таким образом, можно отметить, что для внеурочных занятий с младшими школьниками наиболее адекватными и интересными для них формами работы будут различные дидактические математические игры, логические математические задачи, математические викторины и материал по истории математики.
-
2.2. Выявление уровня развития логического мышления младших школьников -
Основой экспериментальной работы является Почтовская средняя общеобразовательная школа. В данной работе приняли участие ученики четвертого класса, часть учащихся 4 «а» класса экспериментальной группы и часть 4 «б» класса контрольной группы.
Анализ продуктов деятельности детей, беседа с учителями.
Цель: выявить уровень развития логического мышления у младших школьников.
Задачи:
-
выбрать методы диагностики, чтобы определить уровень лошического мышления младших школьников; -
проводить первоначальную диагностику учащихся начальной школы в соответствии с выбранным методом и интерпретацией результатов.
Для определения уровня развития у младшего школьника логического мышления применяется адаптированный метод Г. Айзенка (адаптация Н.Ф. Дика). Данная методика содержит 50 заданий. Определение уровня развития логического мышления. За каждое правильно выполненное задание присуждается 1 балл.
Интерпретация результатов развития логического мышления заключается в следующем:
0 – 16 баллов – низкий уровень;
17 – 33 балла – средний уровень;
34 – 50 баллов - высокий уровень.
Первичное диагностирование уровня развития логического мышления младших школьников принесло результаты, которые представлены в следующих таблицах.
Цель внеклассной деятельности: развить мышление младших школьников.
Задачи:
1) формирование интереса к математике;
2) развитие внимания, гибкости и скорости мышления, изобретательности и умения точно понимать информацию;
3) знакомство с историей математики.
Основными видами работы во внеурочной деятельности были:
- обучающая математическая игра;
- разумная математическая задача;
- математический тест;
- материал по истории математики.
В рамках внеклассных мероприятий было разработано и проведено 6 уроков, содержание которых представлено в приложении.
Таблица 2.1.
Результаты диагностирования уровня развития логического мышления младших школьников (экспериментальная группа)
| Результаты | Высокий уровень | Средний уровень | Низкий уровень |
| Экспериментальная гр. | 3,7 % | 29,6% | 66,7% |
| Контрольная гр. | 7,4% | 33,3% | 59,3% |
Таким образом, в экспериментальной группе наблюдался довольно низкий уровень развития. Контрольная группа также низкая.
Рис. 2.1. Сравнение результатов диагностирования уровня развития логического мышления младших школьников из обеих групп (в относительном выражении)
Таким образом, в обеих группах наблюдалась неблагоприятная ситуация с развитием мышления.
2.3. Анализ результатов опытно-экспериментальной работы
Для оценки эффективности проведенной опытно-экспериментальной работы было осуществлено повторное диагностирование уровня развития логического мышления младших школьников из обеих групп. Его результаты представлены в Таблице 3 и Таблице 4.
Таблица 2.2.
Результаты контрольной диагностики уровня развития логического мышления младших школьников (экспериментальная группа)
| Результаты | Высокий уровень | Средний уровень | Низкий Уровень |
| Экспериментальная Группа | 4(14,8%) | 16 (59,3%) | 7 (25,9%) |
| Контрольная группа | 2 (7,4%) | 10 (37,0%) | 15 (55,6%) |
Таким образом, при повторном диагностировании в экспериментальной группе у большинства учащихся (59,3%) отмечен средний уровень развития логического мышления, на втором месте учащиеся с низким уровнем – 25,9%, на третьем – с высоким уровнем развития логического мышления (14,8%)
Сравнение результатов первичного и повторного диагностирования экспериментальной группы свидетельствует о том, что уровень развития логического мышления в ней заметно повысился, что графически отражено на рисунке 5.
Рис. 2.2.. Сравнение результатов первичного и повторного диагностирования уровня развития логического мышления младших школьников из экспериментальной группы (в относительном выражении)
Таблица 2.3.
Результаты контрольной диагностики уровня развития логического мышления младших школьников (контрольная группа)
| Результаты | Высокий уровень | Средний уровень | Низкий Уровень |
| В экспериментальной Группе | 2 | 10 | 15 |
| В контрольной группе | 7,4% | 37,0% | 55,6% |
Таким образом, при повторном диагностировании в контрольной группе преобладают учащиеся с низким уровнем развития логического мышления (55,6%), на втором месте – младшие школьники со средним уровнем (37,0%), на третьем – с высоким уровнем развития логического мышления (7,4%).
Сравнение результатов первичного и повторного диагностирования контрольной группы свидетельствует о том, что уровень развития логического мышления в ней изменился незначительно.
Младшие школьники, которые на этапе исследования находились на низком уровне: - правильно называют свойства геометрических фигур, тел и других материальных объектов, при отсутствии видимого образа затрудняются назвать весь спектр свойств; - при помощи одноклассников составляют план для сравнения предметов, выбирают основание чаще самостоятельно; - быстро определяют сходное, нежели различное в предметах; - прилагают наибольшие усилия при объединении свойств предмета; - забывают правила выделения объектов в группы. Учащиеся, находившиеся на среднем уровне, продемонстрировали следующие улучшения: - стараются самостоятельно исправлять ошибки при выделении существенного - одинаково хорошо анализируют и синтезируют свойства в двух предметах; - верно
выделяют существенные и несущественные признаки; - легко находят одновременно несколько оснований для объединения предметов в группу. Участники группы с высоким уровнем логического мышления: - решают задачи с более высокой скоростью; - выделяют свойства предметов, ориентируясь сразу на существенные; - без затруднений называют предмет по наименьшему количеству признаков; - аргументировано выбирают основания для классификации предметов.
Таким образом, если в контрольной группе положение с уровнем развития логического мышления учащихся изменилось несущественно, то в экспериментальной группе отмечен заметный рост уровня развития логического мышления.
Выводы по второй главе
По итогам проведенной опытно-экспериментальной работы были сделаны следующие выводы.
Проведенное перед началом опытно-экспериментальной работы диагностирование уровня развития логического мышления младших школьников показало, что положение с уровнем развития логического мышления участников эксперимента из обеих групп не очень благополучное. Так, в экспериментальной группе высокий уровень развития логического мышления отмечен только у 3,7% детей (в контрольной – у 7,4%), средний уровень в экспериментальной группе выявлен у 29,6% школьников (в контрольной – у 33,3%). При этом в обеих группах преобладают учащиеся с низким уровнем развития логического мышления: 66,7% - в экспериментальной группе и 59,3% - в контрольной.
На следующем этапе опытно-экспериментальной работы была разработана и реализована программа по внеурочной деятельности младших школьников, целью которой было развитие логического мышления младших школьников. Основными формами работы на внеурочных занятиях были следующие: дидактическая математическая игра, логическая математическая задача, математическая викторина, материал по истории математики. В рамках осуществления внеурочной работы было разработано и проведено 6 занятий.
Для оценки эффективности проведенной опытно-экспериментальной работы было осуществлено повторное диагностирование уровня развития логического мышления младших школьников из обеих групп. При повторном диагностировании в экспериментальной группе у большинства учащихся (59,3%) отмечен средний уровень развития логического мышления, на втором месте учащиеся с низким уровнем – 25,9%, на третьем – с высоким уровнем развития логического мышления (14,8%). В контрольной группе при повторном диагностировании преобладают учащиеся с низким уровнем развития логического мышления (55,6%), на втором месте – младшие школьники со средним уровнем (37,0%), на третьем – с высоким уровнем развития логического мышления (7,4%). Сравнение результатов первичного и повторного диагностирования экспериментальной группы свидетельствует о том, что уровень развития логического мышления в ней заметно повысился, в то время как в контрольной изменился незначительно.
Полученные результаты свидетельствуют о достаточно высокой степени эффективности проведенной опытно-экспериментальной работы.