Файл: Рекомендовано к печати Ученым Советом Института коррекционной педагогики.doc

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 08.11.2023

Просмотров: 236

Скачиваний: 2

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
слова приобретает длина слова, т.е. общий звуко-слоговой ри­сунок слова. Ребенок с негрубо нарушенным фонематическим восприятием легко воспримет слова, различающиеся по слого­вой структуре, и допустит ошибки при восприятии слов, разли­чающихся 1-2 фонемами.

Особое внимание должно быть обращено на понимание слов, сходных по звуковому составу, различение которых предполагает наиболее тонкий фонематический анализ. Слова, выбран­ные для обследования, должны иметь сходную звуко-слоговую структуру, но различаться как гласными, так и согласными зву­ками. Известно, что восприятие на слух звонких и глухих фо­нем, т.е. фонем, различающихся по акустическим признакам, представляет специфическую трудность для детей с фонемати­ческим недоразвитием. Восприятие гласных звуков и звуков, сходных по артикуляции («гоморганных»), может представлять трудность для детей с некоторыми формами дизартрии и для детей с врожденными расщелинами нёба.*

Предъявляются пары «конфликтных» картинок, и логопед называет одну из них. Это же задание может быть использовано для исследования понимания чтения. Тогда одно из слов, обозна­чающих предметы, пишется на отдельной карточке, и ребенок, прочитав, указывает соответствующую картинку. Например:


Слова

1) Молоток
Картинки


Молоко Молоток


В
2) Ворона
орона


Ворота и т.д.

Для выявления особенностей понимания слов детьми, вла­деющими фразовой речью и имеющими более стертые проявле­ния речевого недоразвития (условно — III уровень), следует ис­пользовать сложные виды заданий, направленных на актуали­зацию значений слов, на их правильный выбор в том или ином контексте.

Различные виды заданий, предполагающие выбор слов различ­ных лексических типов: синонимов, антонимов, многозначных слов, — направлены на выявление этой языковой способности. Для правильного выполнения подобных заданий необходим более высокий уровень понимания речи, на котором в большей степени взаимодействуют речевые и мыслительные операции.

Приведем некоторые виды заданий.

1) Подобрать к названным определениям подходящие предметы:


мокрый;

т
. И т.д.
яжелый _
радостный

С.и. раздел «Обследование фонематического восприятия»

Для выявления трудностей понимания логико-грамматичес­ких структур используется разработанный А.Р. Лурия прием, который включает три варианта:

1) Ребенку предлагается показать два последовательно называ­емых предмета: карандаш ключ;

2) «Покажи ключом карандаш» (в этом случае необходимо ори­ентироваться на флективные отношения).

3) «Покажи ключ карандашом» (в этом случае необходимо обус­ловить свои действия системой логико-грамматических отноше­ний вразрез с порядком слов во фразе).

Понимание логико-грамматических отношений выявляют и другими заданиями. Например, ребенку предъявляются пары кар­тинок, изображающие женщину с собакой и собаку; мужчину с мотоциклом и мотоцикл. Ребенок должен показать, где хозяйка собаки, где владелец мотоцикла.

Для выявления более тонких проявлений импрессивного аграмматизма предъявляются непривычные для детей конст­рукции. Например, «Петю ударил Коля. Кто драчун?»; «Дуб выше кедра. Покажи кедр». (Предъявляются соответствующие

картинки.)

Используют также следующие виды заданий (возможны и уст­ный, и письменный варианты):

  1. Исправить предложения:
    Коза принесла корм девочке.
    Колхозники ссыпали мешки в картофель.
    Убежал мальчик и стеклом разбил мяч.


  2. Прочитать предложения и ответить на вопросы:
    Петю встретил Миша. Кто приехал?

Внука проводил дедушка. Кто уезжал? Охотник шел за собакой. Кто шел впереди? Папоротник ниже куста. Что выше?

Особенности понимания предложений вскрываются при выпол­нении заданий, в которых порядок слов не совпадает с порядком

действий.

Задание. Исправить предложения:

Море омывается берегом. Солнце освещается Землей. Вода питается растением. И т.п.

Сложность представляет также понимание предложений, вклю­чающих подчинительную связь, выраженную различными синтак-

сическими отношениями. Обычно такие задания обнаруживают нюансы проявления непонимания у детей, достаточно продвинув­шихся в речевом развитии.

1) Закончить предложения, выбрав вариант окончания:
Перелетные птицы улетали в теплые края, потому что ...

а) на деревьях появились зеленые листочки;

б) спрятались белки;

в) начались осенние холода;

г) началась гроза.

Витя простудился, потому что ...

а) собирал в лесу грибы;

б) ехал в автобусе;

в) лез на дерево;

г) долго купался в воде.

2) Закончить предложение, придумав концовку:

а) Туристы ушли в поход, потому что ...

б) Туристы ушли в поход, несмотря на ...

в) Туристы ушли в поход, чтобы ...

3) Выбрать правильное предложение из двух:

а) Взошло солнце, потому что стало тепло.
Стало тепло, потому что взошло солнце.

б) Грачи прилетели, потому что приш.ла весна.
Пришла весна, потому что прилетели грачи.

Анализируя выполнение подобных заданий, следует особенно учитывать сохранность интеллектуальных способностей испыту­емых; достаточный уровень развития фонематического восприя­тия (при устном предъявлении), позволяющий воспринимать весь объем словесной информации; навык чтения (при письменном предъявлении); факторы, обусловливающие «контекстную догад­ку», которая часто присутствует при понимании простого или зна­комого сообщения, где преобладают высокочастотные слова и при­вычные словосочетания.

При анализе особенностей понимания слов, и в особенности словосочетаний, следует обращать внимание не только на речевой контекст, т.е. на лингвистическое окружение данной единицы Речи, но и на контекст ситуации, т.е. условия, в которых осуществляется речевое общение с ребенком. У детей с недоразвитием речи, обладающих нормальным интеллектом, также хорошо раз­вита «ситуативная догадка», которая создает в некоторых случа­ях видимость полноценного понимания речи.

Обследование понимания грамматических форм

Одной из особенностей речи обследуемых детей является рас­хождение (в некоторых случаях достаточно резко выраженное) между активной и пассивной речью. Среди них могут быть дети, активный словарь которых состоит из ограниченного числа иска­женных, лепетно произносимых слов, тогда как пассивный сло­варь достаточно развит и понимание обиходной речи, на первый взгляд, не вызывает сомнений. Поэтому при обследовании долж­на быть создана экспериментальная ситуация, при которой выпол­нение заданий исключает необходимость устного ответа испытуе­мого. Детям предлагается действовать по речевой инструкции, правильное выполнение которой возможно лишь при условии по­нимания ребенком заданных грамматических форм.

Обследование должно проводиться таким образом, чтобы ребе­нок в соответствии с инструкцией мог выбрать нужный предмет (или карточку) или нужное количество предметов. Заключение о том, понимает ли ребенок исследуемую грамматическую форму, следует делать на основании нескольких ответов.

Для исследования понимания форм единственного и множе­ственного числа существительных используется набор картинок, изображающих один или несколько подобных предметов. Картин­ки предъявляются парами. Также могут быть использованы пред­меты. Примерные картинки из набора: шар — шары — грибы; карандаш карандаши.

Инструкции: «Дай карандаш», «Дайкарандаши»; «Покажи, где карандаш», «Покажи, где карандаши»; «Положи карандаш (карандаши) на книгу».

Для исследования понимания форм единственного и множе­ственного числа глаголов используют карточки следующего со­держания: мальчик бежит по дороге, несколько мальчиков бе­гут по дороге; девочка сидит на скамейке, девочки сидят на скамейке; мальчик ловит рыбу, мальчики ловят рыбу. Инст­рукция: «Покажи картинку, о которой я говорю: на скамейке сидят ...», «Покажи картинку, о которой я говорю: на скамей­ке сидит ...».

Для исследования понимания форм единственного и множе­ственного числа прилагательных предъявляются следующие пары картинок: синий шар — синие шары; большая елка большие елки и т.п. Могут быть использованы различные предметы, напри­мер цветные карандаши. Для обследования используют прием «незаконченной фразы». Например: «На картинке синий ...» или «На картинке синие ...»; «У Саши (имя испытуемого) есть боль­шая ...»; «Дай желтый ...», «Дай желтые ...».

Для исследования понимания форм мужского и женского рода глаголов прошедшего времени используют картинки, на которых изображены мальчик и девочка, совершающие одно и то же дей­ствие или находящиеся в одном и том же состоянии:

Девочка поймала рыбку мальчик поймал рыбку.

Девочка разбила чашку — мальчик разбил чашку.

Девочка уронила книгу — мальчик уронил книгу.

Важным этапом в обследовании ребенка является исследование понимания значения предлогов. Обычно для исследования отбира­ются предлоги, употребляемые для передачи пространственных отношений: в, на, под, за, из, позади, впереди, между, через. Инст­рукции для выполнения могут быть следующими: «Поставь мат­решку на стакан»; «Положи хлеб на тарелку»; «Положи карандаш между матрешками»; «Положи карандаш между матрешкой и книгой»; «Положи линейку в книгу»; «Положи карандаш в кни­гу»; «Положи ручку около цветка» и т.д.

Исследование понимания грамматических форм, проведенное по методике Г.И. Жаренковой, позволяет выявить различные сте­ пени импрессивного аграмматизма. Дети с тяжелой степенью не­доразвития речи (I уровень) при выполнении инструкций с трудом и далеко не всегда учитывают грамматические формы, предлагае­мые логопедом для обследования. Иногда они дают различные ответы на один тип задания или, наоборот, на разные задания •— одинаковый ответ. Однотипные задания, следующие одно за дру­гим, часто рождают неуверенность у детей, и их ответы становят­ся случайными. Выявляется непонимание форм единственного и множественного числа существительных, даже таких, которые изменяют форму и ударение (дерево деревья, шар шары). У Детей этого уровня отсутствует понимание названных выше грам­матических форм. Дети ориентируются на порядок расположения Картинок, воспринимают различные формы слов как сходные. Они ориентируются на лексические значения слов в большей степени, чем на грамматические. Например, задания с предлогами на, в, под выполняются правильно в тех случаях, когда в задании использу­ется привычное расположение обиходных предметов. Однако при выполнении заданиий, конструкция которых не совпадает с при­вычной системой отношений слов внутри фразы, дети делают ошибки.

Понимание грамматических форм детьми со II уровнем речево­го развития характеризуется различением некоторых граммати­ческих форм: единственного и множественного числа существи­тельных и глаголов, мужского и женского рода глаголов прошед­шего времени. Однако часто понимание этих форм зависит от ус­ловий обследования (расположения картинок, влияния предше­ствующей инструкции). На более высоком уровне находится пони­мание предлогов.

Для детей с III уровнем речевого развития наиболее трудны грамматические формы мужского, женского и среднего рода при­лагательных. Чаще они правильно понимают (различают) формы мужского и женского рода тех прилагательных, которые имеют ударные окончания (большой — большая). При самостоятельном выполнении заданий дети допускают ошибки на смешение всех трех родов прилагательных, и в особенности тех из них, которые имеют безударные окончания. У детей этой группы значительно выше уровень понимания предлогов. Они обычно справляются с такими заданиями, кроме заданий на выявление понимания пред­логов между, через.

Выявленные особенности импрессивного аграмматизма долж­ны быть соотнесены с характерными особенностями понимания лексической системы. Важным итогом обследования должно быть сопоставление с состоянием активной (экспрессивной) речи ребенка.

Следует особо остановиться на обследовании детей, имеющих тяжелую степень нарушения артикуляции. Их экспрессивная речь часто ограничивается незначительным количеством искаженных, нечетко артикулируемых слов. Поэтому процесс называния даже обиходных предметов или явлений представляет для них непрео- j долимую трудность, и в таких случаях только исследование им-прессивной стороны речи может охарактеризовать истинный уро­вень их речевого развития.

Обследование понимания текста

Самой трудной формой импрессивной речи является понимание письменного текста. Это один из сложных аспектов обследования понимания речи, т.к. в нем выявляется взаимодействие процессов мышления, восприятия и понимания речи.

Специалистами в области психологии и логопедии неоднократ­но отмечалось, что у детей, имеющих нарушения моторной сторо­ны речи, всегда в какой-то степени выявляются и нарушения ее рецепторной стороны, касающиеся процессов восприятия. Это обусловливает качественное своеобразие процесса понимания тек­ста уже на самых ранних этапах развития ребенка.

Н.Г. Морозова считает, что младший школьник не может ус­пешно решать две задачи — овладеть техникой чтения и процес­сом понимания, т.к. процесс чтения не является для него подсоб­ной операцией для восприятия содержания.

Затруднения в понимании текста происходят еще и потому, что восприятие письменного текста психологически коренным обра­зом отличается от восприятия устной речи.

Н.Г. Морозова выделяет три основные ступени понимания тек­ста: понимание предметного или фактического содержания текста, т.е. усвоение информации о предметах, фактах, событиях; пони­мание подтекста, т.е. непрямо выраженной мысли; понимание отношения читателя к содержанию.

Понимание текста включает в себя:

  • понимание значения слов, т.е. установление предметной
    соотнесенности между словами и явлениями действительности;

  • образование связей между словами;

  • образование связей между фразами;

  • образование связей между частями текста (абзацами, гла­
    вами и т.п.).

У детей с недоразвитием речи дефекты понимания текста обнаруживаются и часто сосуществуют во всех звеньях этого процес­са. При восприятии слов страдает различение и узнавание их зри­тельных компонентов, поэтому на начальных этапах овладения техникой чтения часто возникает смешение слов с одинаковыми начальными элементами.

Для исследования понимания текста следует использовать разнообразные речевые показатели. Например, в качестве показателей правильного понимания прочитанного могут служить следующие ответы и действия учащихся:

  • нахождение в тексте предложений, которые являются от­
    ветами на вопросы, поставленные к тексту учителем или
    другими учащимися, свободные ответы по прочитанному, ответы на вопросы к подтексту;

  • составление читающим вопросов к тексту или к отдельным его частям;

- составление плана пересказа текста;

  • свободное воспроизведение содержания текста;

  • объяснение значений новых слов;

- правильное интонирование отдельных предложений.
Для выявления особенностей понимания текста детям, страдающим недоразвитием речи, могут быть предложены различные
задания, связанные с реконструкцией текста. Наиболее простым
заданием этого типа может быть задание на восстановление хронологической последовательности текста. Исходный текст (по
сложности не превышающий программных требований) разделяется на относительно законченные в смысловом отношении отрез­ки. Напечатанные на отдельных карточках и перетасованные в
случайном порядке, эти отрывки предъявляются учащимся. Им
предлагается внимательно прочитать их и расположить так, что­
бы восстановить исходный текст. Для этого вида задания используют несложные описательные тексты.

Другим видом задания, близким к описанному, является рабо­та с деформированным текстом. От учащихся требуется восстано­вить логическую последовательность в изложении содержания. Предъявляется текст и следующая инструкция:

- Рассказ, который вы сейчас прочтете, составлен неверно. Предложения, из которых состоит рассказ, расположены непра­вильно. Исправьте недостатки и напишите его правильно.

Облегченным вариантом задания может быть следующее: детям предлагается устный план, который помогает им группировать предложения вокруг соответствующего пункта плана. У многих детей с недоразвитием речи (II-1II уровень) составлен­ный рассказ не соответствует плану. Следует отметить и те случаи, когда дети не только неправильно группируют предложения вок­руг определенных смысловых вех, но и возвращаются к уже выполненным смысловым разделам плана. Выявляемые у учащихся трудности восстановления логических связей указывают на фрагментарность в усвоении содержания текста и затрудняют его по­нимание.

Для подтверждения того, что трудности понимания текста свя­заны не с усвоением его структуры, а именно с лексико-граммати-ческим недоразвитием детей, полезно использовать приемы с под­становкой значений. В тексте, соответствующем программным требованиям, каждое пятое и седьмое слово пропущено и замене­ но чертой определенной длины. Таким образом пропускаются и глаголы, и существительные, и предлоги и т.п., т.е. слова, отно­сящиеся к различным грамматическим и лексическим категори­ям. Учащихся просят заполнить пропуски словами, которые, по их мнению, были пропущены. Логопед отмечает, совпадает ли слово, названное учеником, с пропущенным, является ли его си­нонимом или совсем не связано с ним семантически. В каждой из этих групп ответов выделяют грамматически правильные и непра­вильные.

Возможен и другой вариант, когда логопед исключает, по сво­ему усмотрению, отдельные лексические и грамматические эле­менты, достаточно легко подсказываемые контекстом. Исключа­ют слова таким образом, чтобы ученику пришлось вставлять зна­менательные и служебные слова. При этом важно обратить внима­ние на то, что представляет большую трудность для ребенка — вставка знаменательных или служебных слов.

При анализе результатов выясняется: а) достиг ли ребенок не­обходимого понимания текста; б) какой уровень понимания, се­мантический или грамматический, страдает в большей степени.

У детей младшего возраста более отчетливо проявляются ошиб­ки в восприятии читаемых слов (смешение по звуко-буквенному сходству), которые свидетельствуют о ыеавтоматизированности процесса восприятия. У них не сформировано в нужной степени одно из необходимых условий для правильного понимания читае­мого. У детей более старшего возраста преобладают смешения по лексическому значению, которые говорят о нечеткости, диффузности словесных значений. Однако зачастую ошибки, обуслов­ленные нарушением фонологической и семантической систем, сосуществуют у детей с недоразвитием речи вплоть до старших классов.

Описанные нами приемы направлены на выявление особенно­стей понимания речи в процессе ее формирования от уровня вос­приятия словоформ до раскрытия смысловых связей речевого со­общения.

Литература

Жаренкова Г.И. Понимание грамматических отношений деть­ми с недоразвитием речи// Школа для детей с тяжелыми наруше­ниями речи. — М., 1961.

ЖинкинН.И. Язык. Речь. Творчество. — М., 1998.

Лубовский В.И. Психологические проблемы диагностики ано­мального развития детей. — М.: Педагогика, 1989.

ЛурияА.Р. Основные проблемы нейролингвистики. — М., 1975.

Микулинская М.Я. Развитие лингвистического мышления уча­щихся. — М.: Педагогика, 1989.

Морозова Н.Г, О понимании текста// Известия АПН РСФСР, I 1947. — Вып. 7.


ГЛАВА III. ОБСЛЕДОВАНИЕ ЛЕКСИЧЕСКОГО ЗАПАСА И ГРАММАТИЧЕСКОГО СТРОЯ ЯЗЫКА

В ходе общего развития ребенок постепенно овладевает языко­выми средствами общения: происходит накопление его словарно­го запаса, формирование системы различных форм слов и слово­сочетаний (грамматического строя).

В процессе общего и речевого развития ребенка его словарь не только обогащается, но и качественно совершенствуется. Посте­пенно ребенок овладевает смысловым значением слова, повыша­ется уровень обобщения усваиваемых им слов.

По данным А.Н. Гвоздева, к 3-3,5 годам в словаре детей пред­ставлены все части речи: имена существительные, имена прилага­тельные, глаголы, местоимения, наречия, числительные, служеб­ные слова — предлоги, союзы, частицы и междометия. В это же время в языке ребенка появляются грамматические формы, отра­жающие не только изолированные предметы, действия и качества, но и сложные отношения между ними, которые выражаются при помощи специальных средств — системы флексий, отдельных слу­жебных слов и т.п.

К 5 годам ребенок с нормальным речевым развитием прак­тически овладевает основными законами морфологии и син­таксиса, правильно строит не только простые, но и сложные предложения (А.Н. Гвоздев, 1948, 1949, 1961; Н.Х. Швачкин, 1949 и др.).

Однако в ряде случаев к началу школьного возраста (к 7 го­дам) при сохранном интеллекте и нормальном слухе уровень сформированности лексико-грамматических средств языка мо­жет значительно отличаться от нормы. Словарный запас неко­торых детей состоит лишь из небольшого количества звуковых комплексов, грамматически неоформленных, которые употреб­ляются ребенком для обозначения лишь конкретных предметов и действий.

У других детей общение осуществляется посредством доста­точно постоянных, хотя и очень искаженных общеупотреби­тельных слов. По содержанию запас этих слов более или менее разнообразен. В нем различаются слова, обозначающие предме­ты, действия, качества. Однако их количество невелико. Наря­ду с бедностью словарного запаса отмечается и нарушение нор­мы в его использовании: ограниченное и неточное понимание значения знакомых слов, неправильное употребление их в речи, что часто приводит к замещению одного слова другим. Как пра­
вило, недоразвитие лексических средств в этих случаях сочетается с несформированностью грамматического строя языка. В их высказываниях наблюдаются специфические ошибки граммати­ческого оформления.

У некоторых детей уровень сформированности лексико-грамматических средств языка может быть и более высоким, однако от­дельные пробелы имеются.

Несмотря на различия в уровнях сформированности лексичес­ких и грамматических средств языка, во всех перечисленных слу­чаях налицо ограниченный словарный запас, своеобразие опреде­ленных отклонений в его использовании и стойкий аграмматизм*. Обычно это наблюдается у детей с общим недоразвитием речи, ко­торое может быть обусловлено разными причинами (алалией, ди­зартрией, ринолалией и др.).

Для правильной оценки отклонений речевого развития ребен­ка и определения наиболее рациональных и дифференцированных путей его коррекции необходимо определить уровень сформиро­ванности лексических и грамматических средств. С этой целью учитель-логопед проводит специальное обследование.

Первичные наблюдения за речью детей позволяют в той или иной мере судить о состоянии лексических и грамматических средств языка, которые ребенок использует в общении. Так, на­пример, если в ходе предварительной беседы ребенок неточно упот­ребляет широко распространенные слова, заменяя одно слово дру­гим, и к тому же неправильно оформляет предложения граммати­чески, становится очевидной необходимость специального обсле­дования.

Приемы обследования детей с полным или частичным отсутствием вербальных средств общения

Из предварительной беседы с родителями нередко выясняется, что ребенок не умеет пользоваться словесными формами общения и отвечает на вопрос взрослого мимикой, жестом, действием, от­дельными звукоподражаниями или «лепетными» словами. В по­добном случае перед обследователем возникает целый ряд слож­ных методических задач.

Прежде всего важно вызвать и поддержать в процессе обследо­вания эмоционально положительный настрой ребенка, благопри­
ятный для общения. Желательно, чтобы выявление лексических средств языка, которыми владеет ребенок, проводилось в игровой

Под аграмматизмом понимается неумение грамматически правильно изменять слова и строить предложения, а также недостаточное понимание значения грамматических форм. форме. Игра на первоначальном этапе обследования должна носить развлекательный характер. Это может быть запуск волчка, завод­ных игрушек, показ действий куклы или игрушечных животных. При этом можно совместно рассматривать игрушку и выполнять действия с ней («Смотри, Вова, это собачка, собачка бежит. Вот она остановилась и залаяла— ав, ав!»}. Обследователь дает игрушку ребенку в руки и просит ее назвать. Одновременно он побуждает его выполнить и назвать те или иные действия с игрушкой. При этом нужно обращать внимание на то, пользуется ли ребенок в этой ситуации только мимикой, жестом, действием (т.е. паралингвие-тическими средствами) или произносит отдельные звукосочетания и «лепетные» слова.

Если обнаружится, что ребенку доступно использование элемен­тарных речевых средств, то при дальнейшем обследовании исполь­зуют прием показа отдельных игрушек, действий с ними и одно­временно побуждают ребенка к их называнию. Чтобы поддержать у ребенка необходимые для обследования внимание и интерес к предъявляемому материалу, следует использовать ранее указан­ный прием совместного рассматривания игрушек («Вот это кошеч­ка. А это? Петушок. Вот у петушка клюв, а что это?» И т.п.). Можно использовать игру «Чудесный мешочек».

После того как между обследователем и ребенком устано­вился положительный эмоциональный контакт, материалом обследования, наряду с игрушками, должны стать и яркие кра­сочные картинки с изображением отдельных предметов и дей­ствий. Сначала предъявляется одна картинка и внимание ре­бенка привлекается к тому, что на ней изображено {в случае не­обходимости обследователь показывает рукой ребенка на изоб­ражение).

В ходе обследования важно фиксировать следующее:

  • называет ли ребенок игрушку или предмет, изображен­
    ный на картинке, и действие с ним, и если называет, то
    произносит ли он вместо слова отдельные звуки (поезд —
    у-у-у}', или отдельные звукосочетания (пять пи); или
    «лепетные* слова (вода одо, яблоко опо)\ или звукоподражания (корова му) и сосуществуют ли они одно­
    временно с общеупотребительными словами;

  • умеет ли ребенок подражать звукам и звуковым комплексам, может ли воспроизводить из названного обсле­дователем слова один слог, два слога или целиком все
    слово;