ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.11.2021
Просмотров: 369
Скачиваний: 1
виклад
лінії
аргументації
,
що
визначає
напрямки
та
структуру
всієї
гри
.
Заперечуюча
сторона
теж
починає
промову
з
представлення
команди
,
але
потім
вона
може
або
висувати
свої
аргументи
,
або
спростовувати
,
відбивати
аргументи
опонентів
.
Розвиваюча
промова
:
С
-2, 3-2 –
виділяється
5
хвилин
для
виступу
.
Головне
завдання
цієї
промови
полягає
в
тому
,
щоб
спростувати
критику
опонентів
та
,
якщо
необхідно
,
перебудувати
свої
аргументи
після
атаки
протилежної
сторони
.
У
своїй
промові
необхідно
підкреслити
важливі
деталі
та
впевнитися
,
що
всі
аргументи
опонентів
відбито
,
і
зазначити
,
якою
мірою
вони
підтримують
або
заперечують
запропоновану
тему
.
У
цих
промовах
не
дозволяється
висувати
нові
аргументи
,
але
гравці
можуть
розвивати
та
зміцнювати
вже
існуючі
,
підкріплюючи
їх
доказами
та
фактами
.
Підсумкова
промова
:
С
-3, 3-3
дається
5
хвилин
для
виступу
.
У
цих
промовах
належить
зробити
аналіз
гри
та
підбити
підсумки
дебатів
.
Гравцям
слід
підсумувати
свою
основну
позицію
,
виокремити
основні
пункти
дискусії
,
обґрунтовуючи
їх
силу
,
та
пояснити
,
чому
вони
переконливіші
,
ніж
аргументи
опонентів
.
У
цій
промові
також
не
дозволяється
висувати
нові
аргументи
та
подавати
докази
.
ТЕМИ
Тема
–
це
те
,
що
обговорюється
під
час
дебатів
.
Перший
крок
,
який
треба
зробити
у
будь
-
яких
дебатах
, –
це
вибрати
тему
.
Щоб
забезпечити
проведення
результативних
дебатів
,
зміст
теми
мусить
відповідати
кільком
принципам
:
тема
повинна
мати
вагоме
значення
,
вона
має
викликати
громадський
інтерес
та
бути
загальновідомою
й
актуальною
.
До
того
ж
вона
повинна
надавати
обом
командам
можливості
для
ефективного
розвитку
їх
аргументів
.
Тема
має
бути
сформульована
таким
чином
,
щоб
не
надавати
переваги
жодній
із
сторін
.
Якщо
тема
не
придатна
для
обговорення
в
повному
обсязі
,
тоді
важко
буде
прийняти
правильне
рішення
.
Для
формування
теми
важлива
також
ціннісна
сторона
.
Вдало
вибрати
тему
дуже
складно
.
Обрання
теми
вимагає
напруженої
інтелектуальної
роботи
значної
кількості
людей
.
У
США
сформовано
цілі
комітети
,
єдиною
метою
яких
є
складання
національних
тем
.
Хоча
й
немає
універсального
рецепту
обрання
теми
,
проте
можна
дати
кілька
корисних
порад
у
цій
справі
.
Тема
для
обговорення
у
дебатах
повинна
бути
:
1
.
Суперечливою
і
викликати
інтерес
.
2.
Збалансованою
таким
чином
,
щоб
кожна
із
сторін
мала
приблизно
однакову
кількість
аргументів
.
3.
Вільною
від
незрозумілих
або
двозначних
термінів
.
4.
Придатною
для
дослідження
.
5.
Придатною
для
дебатування
на
різних
рівнях
.
6.
Сформульована
у
такий
спосіб
,
щоб
стверджуюча
команда
погодилася
з
нею
або
підтримала
її
.
Якщо
всі
ці
умови
будуть
дотримані
,
то
тему
можна
з
успіхом
використати
при
проведенні
дебатів
.
Для
вибору
теми
Ви
можете
застосувати
метод
дискусії
(
див
.
додаток
у
кінці
посібника
).
Теми
дебатних
турнірів
регіонального
рівня
повинні
надаватись
регіональними
центрами
,
а
на
республіканські
змагання
—
Інформаційно
-
методичним
Центром
"
Дебати
"
в
Києві
.
АНАЛІЗ
ТЕМИ
На
уроках
літератури
Ви
аналізуєте
твори
,
обговорюючи
суттєві
моменти
сюжету
,
характери
дійових
осіб
,
стиль
.
Отже
,
аналіз
означає
вивчення
чогось
методом
поділу
на
складові
.
Аналіз
становить
невід
'
ємну
частину
дебатів
.
Щоб
краще
зрозуміти
суперечності
теми
,
учасники
дебатів
,
передусім
,
повинні
ретельно
вивчити
якомога
більше
матеріалів
,
пов
'
язаних
з
нею
.
Аналіз
—
основа
формування
таких
умінь
:
!
уміння
відокремити
корисну
інформацію
;
!
уміння
визначити
,
виділити
та
сформулювати
проблему
;
!
оцінка
причин
та
можливих
наслідків
;
!
розробка
висновку
;
!
визначення
фактів
;
!
творчий
підхід
до
розв
'
язання
проблем
;
!
оцінка
доказів
;
!
уміння
колективного
пошуку
рішень
("
мозковий
штурм
");
!
оцінка
особистого
процесу
мислення
.
Аналіз
також
передбачає
визначення
проблеми
,
що
є
важливим
аспектом
дебатів
і
на
що
гравці
доволі
часто
не
звертають
належної
уваги
.
Крім
того
,
аналіз
включає
оцінювання
проблем
після
їхнього
визначення
.
Процес
оцінювання
передбачає
критику
аргументів
,
доказів
та
,
зрештою
,
й
Ваш
процес
мислення
.
В
цьому
випадку
краще
скористатись
вправами
"
мозкового
штурму
"
або
намалювати
"
павутинку
",
що
відобразить
усе
,
що
ми
пов
'
язуємо
з
темою
.
ЩО
ТАКЕ
ДЕФІНІЦІЇ
?
Для
визначення
теми
необхідно
пояснити
найважливіші
слова
в
її
формулюванні
,
тобто
ввести
дефініції
або
дати
визначення
словам
,
з
яких
складається
тема
.
Здавалося
б
,
навіщо
пояснювати
загальновідомі
слова
?
Річ
у
тім
,
що
тлумачення
слів
дає
напрямок
теми
,
гри
.
Джерела
для
встановлення
дефініцій
–
це
зазвичай
тлумачні
словники
,
законодавчі
документи
тощо
–
іноді
з
невеликою
різницею
пояснюють
слова
,
а
в
дебатах
саме
ця
різниця
іноді
відіграє
суттєву
роль
.
Перед
тим
,
як
викласти
свої
аргументи
опонентам
та
суддям
,
Вам
необхідно
визначити
терміни
теми
,
що
допоможуть
вести
дослідницькі
пошуки
.
Першим
кроком
у
підготовці
до
дискусії
дебатного
турніру
повинно
бути
вивчення
питання
:
про
що
"
говорить
"
тема
або
яку
проблему
вона
відображає
.
Уявіть
собі
неможливість
дослідження
теми
про
контроль
над
зброєю
,
яку
ми
проводимо
з
використанням
наших
попередніх
дефініцій
слова
"
зброя
".
Як
наслідок
,
отримаємо
тему
надто
широкого
тлумачення
,
що
не
дозволить
провести
її
якісне
дослідження
дебатуючою
командою
.
Визначення
термінів
допоможе
Вам
у
Ваших
бібліотечних
пошуках
,
коли
прийде
час
підібрати
потрібні
докази
.
Але
перед
визначенням
термінів
необхідно
зрозуміти
,
які
саме
слова
вимагають
пояснень
,
уточнень
.
Не
кожне
слово
у
темі
потребує
словникового
тлумачення
,
аби
краще
його
зрозуміти
.
Деякі
слова
або
терміни
сприйматимуться
обома
командами
однаково
,
без
потреб
додаткового
визначення
.
І
навпаки
,
Ваші
дефініції
треба
сфокусувати
на
тих
термінах
,
що
,
ймовірніше
,
можуть
стати
причинами
незгоди
.
Так
,
із
теми
„
Федеральному
уряду
належить
суттєво
зменшити
вплив
профспілок
у
Сполучених
Штатах
"
учасники
дебатів
напевне
захочуть
визначити
терміни
: "
суттєво
зменшити
вплив
"
та
"
профспілка
".
Інші
терміни
: „
Федеральний
уряд
"
та
"
США
"
рідко
визначаються
у
дебатах
.
Ці
терміни
загальновідомі
,
і
консенсусу
щодо
їхнього
значення
у
цій
темі
досягти
досить
легко
.
Терміни
,
котрі
потребують
визначення
,
вибрані
тому
,
що
немає
загального
розуміння
їхнього
значення
.
Інформація
,
що
є
суттєвою
для
однієї
людини
,
може
бути
зовсім
невідомою
або
мати
мінімальне
значення
для
іншої
.
Окрім
того
,
термін
"
зменшити
"
у
темі
з
наведеного
прикладу
означав
"
накласти
на
щось
обмеження
",
але
,
можливо
,
для
деяких
людей
це
означає
"
ліквідувати
повністю
".
Отже
,
від
інтерпретації
слова
"
зменшити
"
багато
що
залежить
у
цій
темі
.
Дефініції
є
вирішальним
відправним
пунктом
у
будь
-
якій
грі
.
Вони
визначають
правильність
розкриття
теми
.
Дуже
важливо
,
щоб
Ваші
дефініції
були
відносно
широкими
та
цілком
відповідали
визначенню
теми
.
Вони
мають
давати
й
опонентам
достатні
можливості
для
аргументування
.
Якщо
не
додержуватись
правил
"
чесної
гри
",
Ви
можете
визначити
основні
терміни
так
вузько
,
що
дебати
перетворяться
в
обговорення
та
дискутування
дефініцій
,
а
це
робить
раунд
дебатів
програшним
для
обох
команд
.
Тому
стверджуюча
сторона
може
і
повинна
зробити
все
,
щоб
уникнути
таких
проблем
,
ретельно
підібрати
свої
дефініції
,
що
є
якомога
безперечнішими
,
прийнятними
для
обох
сторін
із
самого
початку
.
Грамотно
підібрані
дефініції
є
тільки
складовою
загальної
картини
.
Крім
того
,
у
дебатах
дуже
важливо
довести
іншим
командам
та
суддям
змістовність
та
привабливість
Ваших
аргументів
.
Звісно
,
Ви
не
можете
відповідати
за
розуміння
запропонованих
Вами
термінів
опозицією
чи
суддями
,
проте
точно
визначене
слово
доведе
іншим
учасникам
дебатів
Вашу
правоту
.
Якщо
ж
Ви
відмовитесь
від
свого
права
визначати
терміни
,
інша
команда
обов
'
язково
зробить
це
за
Вас
,
але
на
свою
користь
.
Окрім
того
,
визначення
дефініції
є
стратегічно
важливим
.
З
точки
зору
стратегії
,
підготовка
чітких
дефініцій
може
захистити
Вас
від
необхідності
вимушено
обговорювати
позицію
,
до
якої
Ви
не
підготувалися
.
Обмеження
теми
у
дебатах
важливе
для
всіх
сторін
,
що
беруть
участь
у
грі
,
за
винятком
суддів
.
Дефініції
суттєві
з
тієї
точки
зору
,
що
дозволяють
продемонструвати
суддям
,
які
специфічні
обмеження
Ви
накладаєте
на
тему
,
і
напрямок
Вашої
аргументації
.
Демонструючи
суддям
межу
дебатів
,
Ви
також
пропонуєте
іншій
команді
напрямок
розвитку
дискусії
.
Чіткими
дефініціями
Ви
даєте
опонентам
"
ґрунт
"
для
аргументів
.
ДЕФІНІЦІЇ
ПОВИННІ
БУТИ
:
Чіткими
.
Якщо
Ви
визначатимете
ключові
слова
теми
незрозумілими
термінами
,
то
це
нічого
не
змінить
.
Бо
у
разі
заміни
одного
важкого
або
багатозначного
слова
іншим
(
наприклад
,
слова
"
свобода
” -
словом
"
воля
")
суть
не
зміниться
.
Розсудливими
.
Термін
повинен
бути
зрозумілим
людям
.
Наприклад
, "
суспільство
" —
група
людей
,
які
формують
громаду
.
Якщо
Ви
наведете
незрозуміле
пояснення
,
то
цим
самим
дасте
шанс
вашим
опонентам
виграти
.
Стратегічними
.
Оскільки
стверджуюча
команда
визначає
терміни
теми
,
то
вона
повинна
розкривати
тему
,
згідно
з
тим
,
як
її
було
визначено
.
Якщо
,
наприклад
,
стверджуюча
команда
визначає
поняття
"
свобода
"
як
"
абсолютний
дозвіл
робити
все
,
що
завгодно
",
то
це
буде
не
найкращим
вибором
.
Бо
використовуючи
такі
дефініції
,
вони
створюють
собі
непосильне
завдання
.
Вводити
дефініції
найкраще
одразу
після
теми
.
Дефініції
можуть
бути
представлені
за
допомогою
такого
речення
: "
Для
того
,
щоб
краще
зрозуміти
стверджуючу
позицію
,
ми
хочемо
визначити
основні
терміни
теми
".
Якщо
стверджуюча
команда
запропонувала
свою
інтерпретацію
,
заперечуюча
команда
повинна
або
погодитися
з
нею
,
або
показати
,
чому
ці
пояснення
хибні
,
і
запропонувати
свої
.
Ми
обговоримо
цей
момент
детальніше
у
розділі
заперечуючих
стратегій
.
Може
статися
,
що
команда
опонентів
запропонувала
альтернативні
дефініції
до
теми
.
Ви
помітили
цей
хід
і
зрозуміли
,
в
якому
невигідному
становищі
опинились
.
З
альтернативними
дефініціями
буде
важче
спростувати
лінію
аргументації
опонентів
.
Дебати
можуть
перетвори
-
тись
у
спростування
дефініцій
двох
команд
,
і
це
є
помилкою
для
двох
команд
.
Замість
того
,
щоб
обговорювати
всі
дефініції
,
намагайтеся
довести
своїм
опонентам
прийнятність
саме
Ваших
дефініцій
,
розкрийте
їм
можливості
використання
цих
визначень
,
їх
багатозначність
.
КРИТЕРІЙ
ЯК
ОСНОВА
ДИСКУСІЇ
КРИТЕРІЙ
ЯК
СТАНДАРТ
Переходимо
до
критерію
,
адже
це
наступна
складова
нашої
підготовки
до
захисту
або
спростування
теми
.
Уявімо
,
що
ми
хочемо
визначити
,
чи
є
якийсь
мінерал
твердим
або
м
'
яким
.
Ми
будемо
використовувати
критерій
,
котрий
пояснює
,
що
ми
розуміємо
під
поняттям
"
твердий
".
Один
із
способів
визначити
,
є
мінерал
твердим
чи
ні
,
полягає
у
спроможності
мінералу
дряпати
скло
.
Можливість
дряпати
скло
буде
при
цьому
критерієм
для
визначення
твердості
матеріалу
.
Далі
йде
приклад
критерію
як
стандарту
для
теми
:
Тема
:
Телебачення
є
причиною
насильства
.
Критерій
(
стандарт
):
Копіювання
поведінки
.
Якщо
люди
здійснюють
те
саме
насильство
,
яке
показують
по
телебаченню
,
тоді
ми
можемо
сказати
,
що
телебачення
має
негативний
ефект
і
тому
є
причиною
насильства
.
КРИТЕРІЙ
ЯК
МЕТА
Крім
стандарту
існує
критерій
,
що
має
назву
остаточної
цілі
або
цінності
,
котру
підтримує
стверджуюча
команда
.
У
цьому
значенні
критерій
не
тільки
засіб
для
оцінки
,
а
більше
–
мета
,
якої
ми
намагаємось
досягти
нашою
лінією
аргументації
.
Як
мета
критерій
повинен
бути
позитивною
цінністю
.
Далі
йде
приклад
критерію
—
мети
,
що
використано
для
ціннісних
дебатів
:
Тема
:
ООН
—
не
ефективна
.
Критерій
(
мета
):
Збереження
миру
між
народами
.
Збереження
міжнародного
миру
збагатить
країни
всього
світу
як
економічно
,
так
і
культурно
.
Отже
,
якщо
мир
матиме
такий
неоціненний
вплив
на
світ
,
то
нашою
метою
має
бути
його
збереження
.
У
дебатах
Карла
Поппера
критерій
ближчий
до
мети
,
ніж
до
стандарту
.
Критерій
як
мета
чітко
вказує
на
ті
цінності
,
що
підтримує
стверджуюча
сторона
.
У
застосуванні
критерій
буде
також
і
стандартом
,
оскільки
він
використовується
як
засіб
для
доведення
:
правильна
тема
чи
ні
.
У
будь
-
якій
лінії
аргументації
,
використовуючи
критерій
,
Ви
тим
самим
фокусуєте
дебати
на
важливих
моментах
теми
і
чітко
показуєте
суддям
,
що
треба
довести
стверджуючій
стороні
,
аби
виграти
гру
.
Розробляючи
критерій
,
весь
час
тримайте
в
голові
,
яким
він
повинен
бути
:
Досяжним
–
стверджуюча
команда
повинна
мати
можливість
довести
правильність
теми
згідно
з
критерієм
.
Якщо
стверджуюча
команда
намагається
довести
,
що
поліпшення
навколишнього
середовища
важливіше
за
економічне
зростання
,
то
з
їхнього
боку
буде
не
зовсім
розумно
визначати
критерій
як
"
світ
без
забруднення
",
оскільки
такої
мети
майже
неможливо
досягти
.
Конкретним
–
невиразний
критерій
пропонує
нечіткий
напрямок
для
лінії
аргументації
,
ускладнює
для
суддів
розуміння
Ваших
думок
та
визначення
того
факту
,
чи
спрацьовують
Ваші
аргументи
у
досягненні
мети
.
Наприклад
,
такий
критерій
,
як
"
якість
життя
",
хоча
і
є
досить
сильним
для
доведення
,
але
не
дає
ясності
щодо
можливості
підтримки
понять
"
освіта
"
і
"
працевлаштування
".
Зв
'
язаним
з
метою
–
критерій
служить
зв
'
язком
між
стверджуючою
лінією
аргументації
та
темою
.
Він
повинен
зосереджувати
увагу
на
темі
й
не
відводити
фокус
від
неї
"
незв
'
язаними
"
питаннями
.
СТРУКТУРА
АРГУМЕНТУ
Аргумент
–
головна
"
дійова
особа
"
дебатів
.
Латинський
вислів
:
навчає
"Argumenta non
numeranda, sed ponderanda sunt –
аргументи
не
перелічують
,
а
зважують
".
У
дебатах
ми
теж
дотримуємося
цього
принципу
–
команди
готують
два
-
три
аргументи
,
але
вся
гра
розгортається
навколо
цінності
,
правдивості
та
значення
цих
аргументів
.
Отож
,
спробуємо
розібратися
,
що
таке
аргумент
і
як
знайти
інформацію
?
Розглянемо
приклади
:
За
обіднім
столом
: "
Мамо
,
чи
можу
я
вийти
із
-
за
столу
?"
1
."
Мені
потрібно
піти
ввечері
до
бібліотеки
".
2."
Ми
починаємо
вивчення
розділу
квантової
фізики
,
і
я
хотів
би
краще
підготуватись
,
проводячи
деякі
дослідження
".
3.
"
Це
дуже
важливий
розділ
фізики
і
остаточний
результат
перевірки
знань
цього
розділу
буде
складати
як
мінімум
50%
моєї
оцінки
в
цій
чверті
".
4.
"
Тому
,
гадаю
,
ти
розумієш
,
чому
мені
треба
піти
ввечері
до
бібліотеки
".
У
цьому
прикладі
твердження
,
яке
захищає
промовець
,
міститься
у
фразі
під
номером
один
.
Він
стверджує
,
що
йому
необхідно
піти
ввечері
до
бібліотеки
.
Він
пропонує
пояснення
у
фразі
номер
два
,
де
детально
роз
'
яснює
свої
потреби
.
У
третій
фразі
він
пропонує
чітку
й
виправдану
причину
відвідання
бібліотеки
.
І
остання
,
четверта
фраза
,
нагадує
первинне
твердження
.
Саме
таким
чином
будується
аргумент
:
1
)
твердження
формулюється
;
2)
твердження
пояснюється
;
3)
твердження
підтримується
(
підтримку
складають
докази
та
приклади
);
4)
для
первинного
твердження
робиться
висновок
.
Ця
структура
аргументу
введена
для
того
,
щоб
допомагати
гравцям
організувати
їхні
промови
.
Ця
структура
підкреслює
чіткість
,
допомагає
гравцям
при
презентації
ідей
,
змушує
їх
пояснювати
та
підтримувати
свої
твердження
.
Звичайно
під
структурою
ми
розуміємо
можливість
розвивати
твердження
через
пояснення
.
Твердження
:
(
Причина
,
чому
Ви
погоджуєтесь
або
не
погоджуєтеся
з
темою
.)
Пояснення
:
(
Будьте
конкретні
.
Детально
поясніть
причину
.)
Підтримка
:
(
Містить
доказ
або
обґрунтування
Вашої
причини
.
Звичайно
пишуться
на
картках
.)
Висновок
:
(
Підтвердження
Вашої
первинної
думки
,
але
з
розширенням
).
ЗБІР
ІНФОРМАЦІЇ
Для
того
,
аби
захистити
свої
аргументи
,
Ви
повинні
мати
докази
,
що
переконають
аудиторію
та
суддів
у
силі
та
значущості
Ваших
аргументів
.
Робота
гравця
як
дослідника
полягає
у
збиранні
різноманітної
інформації
з
величезної
кількості
джерел
,
а
також
у
класифікації
зібраної
інформації
,
аналізі
та
синтезі
.
Після
виконання
цієї
роботи
потрібно
опрацювати
і
прокласифікувати
докази
у
легкодоступну
форму
.
Програма
"
Дебатів
"
Карла
Поппера
нині
діє
у
понад
20
країнах
світу
.
Кожна
з
них
має
свої
можливості
.
Тому
важко
узагальнено
пояснити
процес
пошуку
інформації
.
Але
ми
хотіли
б
зазначити
,
що
будь
-
якому
студенту
,
викладачеві
або
пересічному
громадянину
необхідно
розпочати
цей
процес
із
ознайомлення
з
власною
бібліотекою
.
Не
пошкодуйте
часу
для
ознайомлення
з
бібліотекою
й
у
Вашому
місті
,
з
її
структурою
,
і
Ви
навчитеся
якнайшвидше
знаходити
доступну
інформацію
.
Пам
'
ятайте
,
що
пошук
—
це
робота
детектива
.
Інформація
,
котру
Ви
шукаєте
,
не
завжди
є
там
,
де
вона
очікується
.
Будьте
творцями
.
Крім
роботи
в
бібліотеці
існує
мережа
ІНТЕРНЕТ
.
Вона
надає
великі
ресурси
для
пошуку
інформації
.
Зверніться
до
центрів
"
ДЕБАТИ
"
або
до
навчальних
закладів
,
де
працює
ІНТЕРНЕТ
.
В
Інтернеті
колосальні
запаси
доступної
інформації
,
але
уважно
ставтеся
до
джерела
,
з
якого
берете
інформацію
.
Переконайтеся
,
що
воно
справді
надійне
.
ДОКАЗИ
ЯК
ОПОРА
АРГУМЕНТУ
Тепер
,
коли
Ви
маєте
потрібну
інформацію
,
слід
записати
її
у
такий
спосіб
,
аби
потім
можна
було
використовувати
як
докази
у
дебатному
раунді
.
Картка
доказу
повинна
містити
таку
інформацію
:
ЗМІСТ
ДОКАЗУ
Найкраще
написати
зміст
доказу
дослівно
.
Копіювання
тексту
слово
в
слово
забезпечить
вам
найдетальніший
метод
передання
матеріалів
Уривки
доказів
,
вирізані
з
фотокопій
,
збережуть
Ваш
час
і
забезпечать
точність
передання
інформації
.
Безперечно
,
для
деяких
матеріалів
доцільно
використовувати
переказ
.
Наприклад
,
якщо
автор
опрацював
декілька
сторінок
для
написання
висновку
або
сформулював
висновок
з
кількох
параграфів
,
продуктивнішим
буде
стислий
переказ
або
перефразування
.
Якщо
Ви
використовуєте
у
дебатному
раунді
переказ
,
тримайте
при
собі
фотокопію
оригіналу
.