Файл: Хрестоматия по истории государства и права кабардинобалкарской.pdf

125 вор суда, по коему Камбаров был осужден по 169 ст. Уст. о Накз. в тюрьму на 5 месяцев; для объявления этого приговора Камбаров был вызван лишь на 16 марта 1909 года, когда приговор ему и был объяв- лен, но с тех пор (в течение более двух лет) приговор к исполнению не обращен…
Самое движение дел в Нальчикском Горском Словесном Суде производится с замедлением: вновь поступающие дела назначаются к слушанию обычно не ранее, как через год по поступлении...
Применение судом местных обычаев. По силе 50 статьи Вре- менных правил для Горских Судов, Горский Словесный Суд решает дело на основании местных обычаев и только по таким делам, для ре- шения которых обычай не сложился, руководствуется общими закона- ми Империи. Из этого видно, какое громадное значение имеет при раз- решении дел в Горском Суде обычное право. Правда, с течением вре- мени и с проникновением культуры в среду горского населения, а ча- стью ввиду, хотя и в слабой степени проявляющейся естественной ас- симиляции горского населения с русским, весьма многие обычаи в сфере правовых отношений горцев утратили уже свое прежнее значе- ние. Тем не менее, и до сего времени в пределах Нальчикского округа сохранились известные нормы обычного права (почти исключительно в области гражданских правоотношений), применяемые, хотя и не час- то, Нальчикским Горским Словесным Судом при разрешении дел.
Обычаи эти – нижеследующие:
1) Обычай, так называемый «эркелеген», существующий в пределах
Нальчикского округа не у кабардинцев, а у других горцев, и заключающей- ся в том, что каждый имеет право взять чужую вещь или скот без спроса хозяина, но должен предупредить об этом соседа; это последнее правило в настоящее время при применении «эркелегена» не соблюдается, и потому
«эркелеген» выродился в обыкновенную кражу.
2) Обычай под названием «ортак», существующий у всех горцев округа и заключающийся в том, что одно лицо отдает другому на пять лет своих баранов; получивший баранов должен их кормить, является их хозяином и получает с каждых 50 голов одного барана и одного барашка, а также – 25 рун шерсти; по окончании пятилетнего срока взявший баранов должен вернуть то количество их, какое взял, собст- веннику баранов. По мнению местных людей, этот обычай является полезным для поддержания бедных классов населения, желающих за- ниматься скотоводством, но не имеющих своего скота.
3) Обычай под названием «бегенда», на основании коего закла- дывается одним лицом другому недвижимость, причем залогодержа-

126 тель еще до срока закладной пользуется и владеет заложенным имуще- ством, при неуплате же долга в срок имение это переходит в собствен- ность залогодержателя.
4) Если кто-либо даст другому на время свою лошадь, а лошадь падет, то взявший лошадь не отвечает за это в том случае, если выпол- нял на лошади лишь ту работу, относительно которой условился с хо- зяином лошади; если же поехал, например, на лошади в другую сторо- ну, чем было условлено, то отвечает за пропажу лошади.
5) Обычай разрешения дел на основании присяги, широко прак- тикуется Нальчикским судом; масса дел о кражах, например, имеется в производстве суда, по коим обвиняемые оправданы на основании лишь данной ими личной присяги. Присяга применяется при следую- щих случаях: если потерпевший заявит только одно подозрение на обвиняемого и у него нет доказчиков, то предъявляется обвиняемому личная присяга, а также в тех случаях, когда допрошенные свидетели не установили виновности обвиняемого. В тех случаях, когда у потер- певшего есть «негласный доказчик», тогда назначаются так называе- мые присяжники (двое), которые выбираются из общего числа десяти; список этих десяти лиц составляет старшина селения; двух из десяти выбирает сам обвиняемый, причем должен доставить одного присяж- ника из них, а другой остается как бы запасным на случай болезни или просто нежелания лица, назначенного присяжником, давать присягу.
Выбранный присяжник требует с обвиняемого, чтобы тот так или ина- че убедил его в своей невиновности и назначил для этой цели извест- ное число родственников, которые бы присягнули присяжнику в аул о невиновности подсудимого. Случается и так, что родственники обви- няемого примут присягу, а присяжник, под давлением потерпевшего или другого лица, отказывается принять присягу; тогда суд назначает другого присяжника. Пользование присягой, как доказательством не- виновности, является обоюдоострым орудием: с одной стороны, каза- лось бы, возможное назначение судом присяги для доказательства не- виновности должно было бы служить известного рода угрозой для лиц, обвиняемых, например, в краже, которых в Нальчикском округе очень много, и удерживать их от совершения преступления, так как разыскивать присяжников, которые бы согласились удостоверить не- виновность обвиняемого, далеко не так легко; но с другой стороны, в виду общего, по сравнению с прежним временем падения нравов и религиозного чувства, святость присяги (хотя бы и на Коране и с со- блюдением всех обрядов) представляется слишком малой в глазах гор- ского населения для того, чтобы заставить говорить под присягой одну только правду. Правильность этого вывода иллюстрирует следующий

127 характерный факт: к бывшему кадию Нальчикского Горского Словес- ного Суда Шагирову пришел какой-то человек и просил раздать бед- ным три рубля; на вопрос кадия, по какому это делается поводу, чело- век тот ответил, что он того же дня принял в Горском суде ложную присягу в качестве присяжника. От личной присяги, конечно, ни один обвиняемый не откажется и будет теми или иными (в большинстве случаев незаконными) способами отыскивать себе присяжников. Су- ществует еще присяга, принимаемая не одним присяжником, а целым селением; так, например, по делу ном. 1235–1911 г. суд оправдал об- виняемых в краже на основании присяги, принятой целым селением, к которому принадлежали обвиняемые о том, что никто из жителей это- го селения быков потерпевшего не воровал. По делам гражданским присяга дается ответчику в подтверждение неправильности исковых требований истца в тех случаях, когда истцом не представлено ясных доказательств этих требований. По установившемуся обычаю женщи- ны могут присягать лишь в качестве свидетельниц; очистительная присяга им не дается. Присяга не назначается, как выше указано, если у потерпевшего есть так называемые «негласные доказчики», являющиеся чем-то вроде добровольных сыщиков, по одному слову которых и вопре- ки другим данным дела, обвиняемый может быть признан виновным и подвергнуть соответствующему наказанию. Характерный в этом отноше- нии пример представляет собою дело суда ном. 367– 1909 г.; в этом деле краденую лошадь нашли на кухне брата обвиняемого; явился, однако, против обвиняемого «секретный доказчик», при полном отсутствии ка- ких-либо других улик, и суд нашел возможным признать подсудимого виновным в краже лошади и приговорить к пятимесячному тюремному заключению. По делу же ном. 478–1909 г. обвиняемый осужден по 178 ст.
Уст. Наказ. решительно без всяких доказательств, только потому, что он не доставил по требованию суда присяжника. Из изложенного явствует, сколь опасным орудием в руках суда и тяжущихся является присяга в практикуемой форме, и что дальнейшее оставление этого института вряд ли представляется желательным.
Дела опекунские. Имеющиеся в производстве суда дела опекун- ские находятся с внешней стороны в полном беспорядке, ибо бумаги в них совсем не подшиты и они представляют собой хаотический вид.
Отчеты опекунами вовсе почти не доставляются, а за правильным представлением отчетов никто не следит. Копии постановлений своих о назначении опекунов суд посылает местному начальнику округа на утверждение, что также не находит себе подтверждения в действую- щем законе…

128
Нотариальная часть. Наконец, следует отметить, что в Наль- чикском Горском Словесном Суде велась в порядке 78–84 статей Вре- мен. прав. и часть нотариальная. Для этой цели в суде имеется нотари- альный реестр, ведущийся, вопреки 82 и 84 ст. тех же правил, не на каждый год отдельно, а с 1907 года. В этом реестре почти вовсе нет расписок сторон в получении актов. В реестр вносятся лишь копии подлинных договоров, а между тем, в каждом выдаваемом обязатель- стве значится в надписи на нем, что оно явлено нотариальным поряд- ком. За такую «явку» брали обыкновенно около рубля, независимо от суммы акта, причем эти деньги никуда не записывались, а поступали в пользу канцелярии. В реестре не отмечалось, оплачены ли договоры гербовым сбором и каким именно, и алфавитного указателя к реестру не велось. Из отдельных номеров реестра обращают на себя внимание следующие: 1) 1908 г. ном. 9 – явлена дарственная запись на недвижи- мость, 1911 г. ном. 1 и 1907 г. ном. 12–20 – явки никем не подписаны.
Хранение вещественных доказательств. Книги на записку ве- щественных доказательств по делам уголовным в суде не ведется, а эти доказательства хранятся в канцелярии суда. Во время обозрения, например, в канцелярии на стене висела весьма ценная шкурка куни- цы; по предложению обозревавшего было разыскано (правда, через весьма долгий промежуток времени) дело о нарушении правил об охо- те, по которому эта шкурка являлась вещественным доказательством.
Материалы по обозрению горских и народных судов Кавказско- го края, собраны под наблюдением и.о. обер-прокурора общего собра- ния кассационных департаментов Правительствующего Сената Н.М.
Рейнке, членом Московской судебной палаты Н.М. Агишевым и това- рищем прокурора Тамбовского окружного Суда В.Д. Бушеном. – СПб.:
Сенатская типография, 1912. – С. 102–129.
4. Записка исполняющего обязанность обер-прокурора об-
щего собрания и соединенного присутствия Первого и кассацион-
ных департаментов Правительствующего сената сенатора Н.М.
Рейнке об устройстве судебной части для горского населения об-
ластей: Кубанской, Терской, Карской, Батумской, Дагестанской и
округа Закатальского. Извлечения

129
Бакинская и Черноморская, а также области Кубанская, Терская, Даге- станская, Карская, Батумская и округа Закатальский и Сухумский.
Хотя в пределах всего Кавказского наместничества и введены судебные уставы 20 ноября 1864 года, но в разных частях края допу- щены столь существенные от них отступления, что объединение су- дебной организации является лишь мнимым…
…В Терской области уголовные дела производятся без участия присяжных заседателей
1
, но для дел мировой подсудности вторую ин- станцию составляют мировые съезды
2
, а кассационную – Правительст- вующий Сенат…
…Эта пестрота организации судебной части получает еще боль- шую яркость вследствие того, что наряду с судебными установлениями, образованными более или менее применительно к уставам 20 ноября 1864 года, действуют, не считая судов волостных, станичных, сельских и ауль- ных, еще несколько особенных судебных организаций; о их учреждении, порядке судопроизводства и системе доказательств лишь вскользь упоми- нается в законе; более подробные постановления содержатся в админист- ративных инструкциях, всего же чаще, за отсутствием указаний, эти осо- бенные судилища действуют по усмотрению.
Совокупным действием множества причин объясняется как са- мое образование этих особенных в различных частях края судебных организаций, так и сохранение их до настоящего времени почти в пер- воначальной их простоте и даже наивности.
Необычайно разнообразное устройство поверхности Кавказско- го края и вызванная тем разобщенность отдельных групп населения, исключительная многоплеменность (около 45 племен) населения и его многоязычность (около 70 наречий) – все это способствовало образо- ванию самых различных нравов и выработке своеобразных в разных частях края юридических воззрений…
…Общее гражданское управление вводилось лишь в тех частях
Кавказского края, где местные условия не препятствовали правильно- сти его функций.
Горские народы были подчинены образованному в 1858 году особому отделению в управлении генерал-квартирмейстера Кавказ- ской армии.
Положение 1 апреля 1858 г. является первым законодательным актом, узаконившим систему так называемого военно-народного управления, фактически сложившуюся по мере завоевания края.
1
Ст. 437, Учреждение судебного устава, по прод. 1906 г.
2
Ст. 440, там же.