Файл: Экономического роста.pdf

14
Подчеркивая, что «экономическая деятельность есть важ- нейшая часть социальной жизни и в ней принципиальным образом задействованы всевозможные нормы, правила, моральные обяза- тельства и другие общественные навыки человеческого существа, из которых эта жизнь складывается», Ф. Фукуяма делает важней- ший вывод, согласно которому одним из главных уроков изучения экономической жизни является то, что благополучие страны и ее международная конкурентоспособность определяются ее культур- ными характеристиками, главной из которых является присущий ее обществу уровень доверия (84, с. 20–21).
Концепция доверия послужила началом вхождения культу- ры в экономические исследования. Экономисты вслед за полито- логами стали изучать экономические выгоды доверия. Тем не ме- нее в мировой экономической науке в течение длительного времени культура и экономика рассматривались как независимые области исследования. Экономисты, в том числе представители институционального направления, не обращали значительного внимания на исследование этого влияния вплоть до конца ХХ в., когда были высказаны соображения, указывающие на тесную связь между экономикой и культурой, на комплексный характер их взаимодействия и влияния как на экономическое развитие, так и на культурную динамику. Все шире признается тот факт, что многие неудачи в области экономического развития объясняются игнорированием социокультурных факторов.
В последующие годы усовершенствованные методы анализа и расширившийся поток информации позволили более системати- зированным образом выявить различия в убеждениях и предпоч- тениях людей и соотнести их с различными элементами культур- ного наследия, выраженными в соответствующих критериях.
В результате появилась возможность ввести в экономическую тео- рию факторы, имеющие культурную основу, и тем самым сущест- венно обогатить понимание экономических явлений.
Как отмечает японский специалист К. Яги (Высшая школа экономики Киотского университета), современная эволюционная теория признает в качестве научного достижения М. Вебера его социально-исторический подход к эволюции капиталистической экономики, опирающийся на исследование взаимодействия эконо- мических и культурных факторов в процессе социально- экономического развития (195, с. 206). Как писал Д. Ландес, «если мы и узнали что-либо из истории экономического развития, это то, что все зависит от культуры (в этом Макс Вебер был прав)» (144,

15
с. 516). С этим тезисом согласны и другие исследователи, находя- щие подтверждение в различных фактах экономической истории
Европы (109). Также оправдан интерес к влиянию этнорелигиозно- го фактора на экономику, поскольку означает постановку вопроса об адекватности той или иной хозяйственной системы этнорели- гиозным особенностям нации (51, с. 10).
Фактически проблема взаимосвязи духовной сферы, к кото- рой справедливо относят этнокультурную психологию и религиоз- ное сознание, и экономических процессов никогда не выпадала из поля зрения экономической теории. Марксистская теория базиса и надстройки, сформулировавшая приоритет экономики над други- ми сторонами жизни общества, фактически не отрицала обратного влияния духовной надстройки на экономический базис. И приня- тое современной экономической теорией положение Адама Смита об универсальности экономических законов также не исключает обратного влияния духовной сферы на экономику.
Этнорелигиозный фактор воздействует на экономику через систему этических воззрений, поскольку всякая хозяйственная система формируется в той или иной степени под ее влиянием.
Именно поэтому можно наблюдать сохранение тех или иных раз- личий даже в рамках развитой рыночной экономики и в условиях современной глобализации, скажем, между так называемой англо- саксонской и континентальной европейской хозяйственными сис- темами или между англосаксонской и японской.
Некоторые факты такого рода подтверждаются эмпириче- скими исследованиями. Так, С.О. Беккер и Л. Воссманн, проанали- зировав данные по ряду стран за период с XIX в., установили на- личие корреляции между распространением протестантизма и ускорением экономического роста. Однако они объясняют это не только и не столько влиянием протестантской трудовой этики, как утверждал М. Вебер, сколько возникновением стимулов к более высокому уровню образования. Экономическое процветание, согласно этому исследованию, коррелирует с более высоким уров- нем грамотности населения. Таким образом, протестантизм дейст- вительно способствовал экономическому росту за счет ускоренно- го формирования человеческого капитала, который, согласно современным представлениям, является решающим фактором рос- та (92).
Всплеск институциональных исследований двух последних десятилетий привел экономистов непосредственно к рассмотре- нию явлений культуры. Представители институциональной теории

16
подчеркивали связи, идущие как от культуры к убеждениям и цен- ностям, так и от последних к экономическим результатам. Было показано влияние на национальные экономики культурных факто- ров, в том числе бережливости, трудолюбия, упорства, честности и толерантности и противоположных факторов, подавляющих пред- принимательство, – ксенофобии, религиозной нетерпимости, бю- рократии и коррупции.
Экономическая наука, несмотря на предпринимавшиеся по- пытки, не может быть освобождена, «очищена» от ценностных суждений, и в этом смысле она с самого начала своего зарождения опиралась на соответствующее своему времени и этапу цивилиза- ционного развития мировоззрение, т.е. являлась мировоззренче- ской, аксиологической наукой. Попытки очистить экономическую теорию от нормативных элементов (ценностных суждений), пре- вратив ее в позитивную науку, в ХХ в. оказались безуспешными, поскольку теории нуждаются в мировоззренческой концепции, неизбежно основанной на ценностях.
Невозможность игнорирования оценочных суждений и эти- ческих принципов применительно к экономике ясно прослежива- ется во многих современных исследованиях. Р. Бойд во введении к книге Ф. Найта «Этика конкуренции» сформулировал это сле- дующим образом: «…Экономическая наука с ее гедонистическими критериями “больше” или “меньше” никогда не может быть един- ственным законным арбитром ценности. Существует также неза- висимая, качественная сфера “лучше” и “хуже”, в отношении ко- торой экономическая наука не может высказаться и которая не сводится к утилитарному расчету удовлетворения потребности»
(45, с. 29). Именно поэтому современная тенденция состоит в от- ходе от принципов традиционной экономической науки, которая столь долгое время, так или иначе, пользовалась принципами ути- литаризма и позитивизма.
Интересным примером может служить эволюция взглядов
Гуннара Мюрдаля, который в своей классической работе о роли идеологии в экономике (161) утверждал необходимость устране- ния ценностных суждений для превращения экономики в науку, но затем пришел к выводу о несостоятельности этой позиции и при- знал необходимость ценностных суждений в теоретической и прикладной экономике, требуя их превращения в открытый пред- мет для дискуссий и обсуждений (100, с. 262). Примерно такую же эволюцию претерпела позиция П. Самуэльсона (23, с. 275).

17
Известные исследователи данной проблематики профессора
Л. Гуизо, П. Сапиенца и Л. Зингалес (Римский университет, Севе- ро-Западный университет и Чикагский университет) отмечают, что до недавнего времени экономисты либо не включали культуру в круг факторов, влияющих на экономические процессы, либо были не в состоянии подкрепить аргументы о наличии таких связей ста- тистическими данными. Это во многом объяснялось широтой са- мого понятия культуры, множественностью и неопределенностью каналов ее потенциального влияния и невозможностью выработки проверяемых гипотез. Однако в последние годы усовершенство- ванные методы анализа и расширившийся поток информации по- зволили более систематизированным образом выявить различия в убеждениях и предпочтениях людей и соотнести их с различными элементами культурного наследия, выраженными в соответст- вующих критериях. В результате появляется возможность ввести в экономическую теорию факторы, относящиеся к культуре, и тем самым существенно обогатить понимание экономических явлений
(125).
Ряд авторов поддерживают распространенное мнение о том, что тяжелые экономические проблемы могут вызываться несоот- ветствием моделей хозяйственных систем отдельных стран мен- тальным установкам, психологии, этическим принципам соответ- ствующих этносов, находящим проявления в экономической этике. Более продуктивным, на наш взгляд, подходом является признание того факта, что извращенные, по современным меркам, формы дикого, бюрократически-олигархического капитализма в ряде посткоммунистических стран, не исключая Россию, вызваны именно сохранением глубоко укоренившихся черт национальной ментальности и хозяйственной этики, сформировавшихся еще в период дикого феодализма. Очевидно, что понимание конкретной специфики развития важно для выработки обоснованных решений.
В связи с этим нельзя не отметить, что такое направление исследо- ваний в области социально-культурного наследия имеет целью не только сохранение определенных его элементов (заслуживающих того), но и преодоление отрицательных явлений, коренящихся в этом наследии.
Углубление понимания факторов экономического развития составляет одну из важнейших областей современных исследова- ний. Экономическая деятельность не может протекать независимо от культурных условий. Экономика представляет собой в такой же мере «культурную площадку» (поле приложения культурных фак-

18
торов), как и любой другой элемент общества – семья, сообщество, школа.
А.Н. Асаул и другие по этому поводу пишут, что «хозяйст- венная культура – это своеобразная проекция экономики на сферу культуры; верно также обратное утверждение, согласно которому она является проекцией культуры на сферу экономики. Другими словами, культурная компонента экономической деятельности (хо- зяйственная культура) неотделима от самой этой деятельности, является ее необходимой предпосылкой и способна активно воз- действовать на нее, усиливая или замедляя развитие экономики.
Точно так же можно утверждать, что экономическая составляющая культуры (хозяйственная культура) воздействует на всю культур- ную среду данного общества (включая науку, искусство, религию), причем прямо, непосредственно отражается на тех сферах культу- ры, которые наиболее тесно связаны с хозяйственной (таковыми являются правовая и политическая культура)» (31, с. 8–9).
Эти взаимосвязи можно схематически изобразить следую- щим образом (рис. 1).

19
Вместе с тем в экономическом анализе культура рассматри- вается, как правило, с точки зрения ее «чисто инструментальной роли» – как ресурс или как барьер для экономического развития.
Однако культура состоит из различных элементов, каждый из ко- торых может оказывать свое влияние на экономику.
В качестве наиболее существенных культурных параметров, воздействующих на экономический анализ, рассматриваются эт- ническая принадлежность, язык и религия. Широко признано, что культура воздействует на экономические результаты через влия- ние на такие личностные черты, как честность, бережливость, го- товность к интенсивному труду, открытость по отношению к иностранцам. Одновременно возникло и стало популярным при- менение термина «культура» к коллективным позициям и установ- кам на уровне организаций и корпораций (организационная, кор- поративная культура).
Значение культурных факторов для экономического анализа состоит в том, что они, в отличие от политических и экономиче- ских факторов, не претерпевают существенных изменений за сравнительно длительные периоды времени и поэтому могут слу- жить как объектом, так и важным ориентиром сравнительного анализа различных хозяйственных систем. Включение культурных и этических аспектов в экономические исследования не только оп- равданно, но и необходимо, поскольку экономика, как и другие общественные науки, имеет дело с поведением человека и общест- венных институтов.
Теоретическая и практическая задача, выдвигаемая совре- менными исследователями, состоит в том, чтобы расширить гра- ницы анализа экономики развития и международных экономиче- ских отношений, а также способствовать совершенствованию экономической и культурной политики в условиях мультикуль- турной экономики.
Сегодня никто не сомневается в том, что социокультурный подход открывает новые возможности анализа и прогнозирования развития отдельных стран и мировой экономики. Как отмечает, например, Р. Гуо, из всех возможных подходов к многоаспектному анализу мировой экономики, включая географический, политиче- ский и экономический, каждый из которых имеет свои преимуще- ства, подход к анализу на основе культурных характеристик того или иного региона является особенно полезным с точки зрения долгосрочного сравнительного экономического анализа (126, с. 33).