Файл: Экономического роста.pdf

20
В 1991 г. Генеральная конференция ЮНЕСКО на своей XVI сессии приняла резолюцию, предлагающую Генеральному дирек- тору в сотрудничестве с Генеральным секретарем ООН создать независимую Всемирную комиссию по культуре и развитию, в за- дачу которой входит подготовка Докладов о культуре и развитии и предложений, направленных на «удовлетворение культурных потребностей в контексте развития». Это решение было затем одобрено Генеральной Ассамблеей ООН. Комиссия начала работу в 1993 г. Ее первый доклад был посвящен значению культуры как источника изменений, творчества, инноваций. В докладе подчер- кивалась первостепенная роль культуры в качестве инструмента экономического развития (или препятствия для развития). Эта роль не сводится к простому стимулу или барьеру, в ней заключе- на «общественная основа достижения цели» (126, с. 181).

21
противоречивый, предполагающий возможность сосуществования разных культур, связи между ними и не только отрицание старой культуры, но и преемственность культур» (32, с. 63).
Понятие культуры, за время своего существования перемес- тившись из сферы антропологии и истории в сферу социологии, а затем и менеджмента, приобрело новое значение, но не общепри- нятое определение. Неоднократно предпринимавшиеся попытки систематизации явлений и определений культуры дали неодно- значные результаты. Р. Гуо сравнивает одну из таких попыток с содержанием гигантской энциклопедии, состоящей из 79 разделов и 637 подразделов (126, с. 7). В 1952 г. американские антропологи
А. Кробер и К. Клакхон опубликовали перечень из 160 различных определений культуры (142). Рассмотрим ряд таких определений.
Согласно одному из определений, данных энциклопедией
«American Heritage Dictionary», культура – «совокупность переда- ваемых в обществе моделей поведения, умений, верований, инсти- тутов и всех других продуктов человеческого труда и мысли… преобладающие позиции и модели поведения, характеризующие функционирование группы или организации» (126, с. 6). Согласно
Р. Гуо, «культура есть существующая совокупность символов, значений, обычаев, ценностей, институтов, моделей поведения и социальных артефактов, которые характеризуют ту или иную обо- собленную и идентифицированную группу человеческой популя- ции» (126, с. 6).
Л. Гуизо, П. Сапиенца и Л. Зингалес определяют культуру как обычные (т.е. сформированные обычаем) убеждения и ценно- сти, которые устойчиво передаются этническими, религиозными и социальными группами от поколения к поколению. По их мнению, это рабочее определение позволяет выявить связь культуры с эко- номическими результатами, сводя потенциальные источники ее влияния к двум – убеждениям и ценностям (или предпочтениям)
(125, с. 23).
Г. Хофстед определяет культуру как коллективное мышле- ние, позволяющее отличать членов одной группы от членов дру- гой, ее главный элемент – ценности, именно они влияют на взаи- моотношения между людьми. Культурные ценности отличаются в разных обществах, но внутри одного они почти неизменны (131, с. 35). По определению К.П. Парботеа и др. (166), национальная культура это коллективный менталитет, отличающий одну группу от другой. Национальная культура создает определенный тип

22
мышления, передаваемый от одного поколения к другому с по- мощью процесса наблюдения и моделирования.
«Культура, – отмечают в своем фундаментальном исследо- вании Н.М. Лебедева и А.Н. Татарко, – сложное понятие, относя- щееся как к материальным (пища, одежда), социальным (органи- зация и структура общества) явлениям, так и к индивидуальному поведению, репродукции, организованной деятельности (религия и наука)» (33, с. 21).
Е.Г. Ясин включает в понятие культуры не только ценности, подразделяемые на терминальные, т.е. не являющиеся оценкой средств достижения каких-либо целей, и инструментальные, яв- ляющиеся таковыми, но также социальный капитал и его базовые элементы – доверие, ответственность, терпимость и солидарность, а также гражданское общество, что, вероятно, оправданно в силу необходимости такого комплексного понятия (88, с. 90).
Социальный капитал является многосторонним проявлением культуры и также способен оказывать как позитивное, так и нега- тивное воздействие на функционирование экономики и его резуль- таты, на ее инновационный потенциал. Социальный капитал опре- деляется и измеряется тремя параметрами: во-первых, системой ценностей, регулирующей индивидуальное поведение; во-вторых, системой сетей и взаимосвязей, которые способствуют эффектив- ности экономической кооперации; в-третьих, системой норм и степенью доверия к институтам (180). Культура формирует модель социального капитала, которая доминирует в той или иной стране или регионе. В то же время характер социального капитала являет- ся одной из характеристик национальной и региональной культуры.
Понятие культуры соприкасается с моралью, нравственно- стью как воплощением морали и этикой как дисциплиной, систе- матизирующей представления о морали, с одной стороны, и также с весьма широким и многозначным понятием менталитета – с дру- гой. Преемственность культуры формирует менталитет как одну из характеристик этноса или той или иной общности людей. Все это является еще одним свидетельством широты и многозначности самого понятия культуры и множественности путей ее влияния на все стороны жизни человека, включая его хозяйственную деятель- ность, а также взаимосвязанности указанных понятий. Ведь мораль трактуется как положительная система ценностей и импе- ративов, ориентированных на человеческое единение и солидар- ность. «Потребность в единении с другими людьми лежит в основе морали» (32, с. 192).

23
Согласно еще одному определению, «культура есть унасле- дованный этический навык», который может состоять как в опре- деленной идее или ценности, так и в действующей социальной традиции. Самые основные навыки, отмечает Ф. Фукуяма, «сосре- доточены в тех этических предписаниях, с помощью которых общества регулируют поведение своих членов, – в том, что Фрид- рих Ницше когда-то назвал “языком добра и зла”» (84, с. 66, 67).
«Главным институализированным источником культурно обу- словленного поведения выступают исторические религии и этиче- ские системы (пример последней – конфуцианство). Этическая система всякий раз создает моральную общность, ибо является тем языком добра и зла, который позволяет владеющим им вести со- вместную моральную жизнь» (там же, с. 69).
Если культура выступает как внешний по отношению к че- ловеку определитель его поведения, то менталитет – его внутрен- няя, психологическая детерминанта, присущая определенной общ- ности людей, отражающая их культуру, соответствующая их социальной памяти, исторически сложившемуся типу (41, с. 7).
«Менталитет – постоянно действующее активное начало в дея- тельности человека. Это своеобразный фермент, не только стиму- лирующий эту деятельность, но и нередко определяющий поведе- ние человека и его отношение к окружающему миру. В широком смысле менталитет – это вся духовная оснащенность человека и общества, его традиции, ритуалы и т.д.» (44, с. 32). Менталитет, как и культуру, характеризуют, во-первых, присущность опреде- ленному социуму, социальным группам, нациям, народам, обще- ству, во-вторых, стабильность, постоянство и устойчивость.
Менталитет представляет собой устойчивую совокупность пред- почтений, которые складываются на уровне коллективного созна- ния вокруг традиционно признанных социокультурных норм, влияющих на формирование массовых установок (79, с. 68).
Менталитет, пишут А.В. Мурунова и В.П. Кожевников, включает такие факторы, как отношение к труду, собственности, богатству, бедности, свободе, трактовку пространства и времени, образ природы и способ воздействия на нее, набор фундаменталь- ных ценностей, представления о мире, самом человеке, истине и т.д. «Менталитет можно определить как духовную матрицу культуры, определяемую ценностными ориентациями и установ- ками сознания». Он «содержит структуры коллективного созна- ния, неосознанного, но детерминирующего поведение индиви- дов… Ментальные структуры сознания функционируют в

24
компонентах духовной культуры и пластах культурных ценно- стей» (44, с. 17, 20, 21).
Таким образом, культура представляет собой слишком сложное явление, чтобы дать ему простое определение. Даже уп- рощенный перечень определений свидетельствует о чрезвычайном разнообразии концепций культуры. Существуют различные клас- сификации определений культуры. Например, Н.М. Лебедева и
А.Н. Татарко отмечают шесть основных классов (33, с. 21). Приве- дем одну из таких классификаций (табл. 1).
Таблица 1
Различия определений культуры
Характер определения
Определение
Тематический
Культура содержит весь перечень тем, или катего- рий, в таких областях, как социальная организация, религия или экономика
Исторический
Культура – общественное наследие, или традиция, передаваемая будущим поколениям
Поведенческий
Культура – общий, приобретенный в обучении спо- соб поведения, образ жизни
Нормативный
Культура – идеалы, ценности, или правила и нормы жизни
Функциональный
Культура – способ решения человеком проблем адаптации к окружающей среде или совместной жизни
Ментальный
Культура – комплекс идей, или приобретаемых в обучении черт и обычаев, которые подавляют им- пульсы и отличают людей от животных
Структурный
Культура состоит из систематизированных и взаимо- связанных идей, символов или моделей поведения
Символический
Культура основана на произвольно заданных значе- ниях, разделяемых обществом
Тем не менее из всего многообразия определений можно вы- делить некоторые основополагающие моменты, характерные для многих исследований и вытекающие из того факта, что культура рассматривается как интегральная совокупность черт поведения, приобретенных в обучении и разделяемых членами общества. Эти основные моменты состоят в следующем:
– культура – это совокупная модель поведения, состоящая из внутренне взаимосвязанных и согласованных элементов, общих для той или иной группы или сообщества людей;

25
– культура – это поведение, которое не передается с помо- щью биологических механизмов, а приобретается благодаря обу- чению, она зависит не от наследственности, а от среды и, таким образом, является созданной человеком частью среды;
– культура – эволюционирующая система, в которой изме- нение одних элементов влечет изменение других.
Таким образом, в современный научный оборот экономики и социологии вошло понятие культуры в широком смысле как сово- купности доминирующих этических норм, моральных ценностей и установок, правил, обычаев и традиций, а значит, и форм право- сознания, моделей экономического и трудового поведения, харак- теризующихся преемственностью и устойчивостью во времени.
Совокупность этих факторов образует понятие культуры, «которая служит специфическим способом бытия того или иного народа, конкретной человеческой общности» (74, с. 65).
Суть такого похода к культуре состоит в том, что при харак- теристике национальных экономик и социоэкономических систем учитываются не только состояние и уровень развития производи- тельных сил, технологий, социальных структур, ресурсных потен- циалов, экономических и правовых институтов и т.п., но и духов- но-культурные факторы, включая особенности мировоззрения, менталитета, духовной жизни, в том числе религии, специфика исторического развития, географического расположения, связей с другими культурами. В интересующем нас аспекте речь, таким образом, идет о социокультурной среде, в которой протекают об- щественно-экономические процессы и которая в значительной ме- ре определяет характер этих процессов. Такой социокультурный подход, основанный на включении в экономический анализ фак- торов культуры
1
, позволяет в той или иной мере приблизиться к объяснению некоторых явлений и процессов, важных в том числе для трансформационной экономики.
В дальнейшем мы увидим также, что по отношению к хозяй- ственной деятельности и поведению экономического субъекта в культурной среде могут быть выделены ее внешний и внутренний компоненты. Внешняя культурная среда является составной частью макросреды, которая оказывает влияние на экономическое поведение, внутренняя культурная среда относится к микросреде и
1
Иногда такой подход определяется как «цивилизационный», что, на наш взгляд, не совсем точно. Под цивилизацией в этом случае понимается группа стран и народов, объединенных общностью культуры, культурный ареал.