Файл: Экономического роста.pdf

219
вития человеческого капитала, образования и повышения научно- технического потенциала (182). Как видим, позиции в мировой экономике связаны в первую очередь с качеством труда, которое определяется его культурой, т.е. отношением к труду, и образова- нием. Таким образом, два важнейших фактора – это квалификация, основанная на образовании, и отношение к труду, основанное на мотивации и общей культуре.
Что касается развивающихся стран, то, как говорится в док- ладе, подготовленном к Х Международной научной конференции
ГУ-ВШЭ Е.Г. Ясиным и М.В. Снеговой, «живучесть традицион- ных институтов и ценностей аграрного общества – свидетельство культурной отсталости… в принципе преодолима. Страны и их правители могут не захотеть заниматься выращиванием новых, нетрадиционных институтов, важных для развития, хотя и непо- датливых для изменений. Они даже могут говорить о превосходст- ве национальных ценностей и об их защите от иностранного влия- ния. Но тогда, скорее всего, будут возникать трудности в развитии, а отставание подобных стран от уровня наиболее успешных… ли- бо сократится незначительно, либо останется неизменным, а воз- можно и увеличится». Для этих стран преодоление институцио- нальных и культурных барьеров «тем сложнее, чем глубже убеждение в том, что собственные традиционные ценности пред- почтительнее универсальных, что без институциональных и куль- турных изменений, вытекающих из перехода от аграрного к инно- вационному обществу, можно обойтись. За это придется заплатить отсталостью» (89, с. 90–92). При этом подчеркивается, что речь не идет об отказе от самобытности культуры. Самобытность может иметь полезные грани, но она не должна быть прикрытием отста- лости и сопротивления переменам.
Важным в связи с этим, безусловно, является учет стадий развития и конкретной стадии, характерной для данной страны и ее экономики. Говоря о перспективах для ряда развивающихся вы- сокими темпами стран, Е.Г. Ясин и М.В. Снеговая отмечают, что
«одни, как сегодня развитые страны, выйдут на технологическую границу, т.е. передовые рубежи развития технологий, преодолев свойственные им культурные барьеры. Другие не смогут их пре- одолеть, и траектория их развития далее будет проходить ниже технологической границы, на большем или меньшем расстоянии от нее, пока культурные барьеры не будут взяты» (89, с. 8).
Речь здесь идет об общей перспективе развития, т.е. его еди- ном векторе и универсальных ценностях, которые проявляются в

220
рамках любой системы периодизации мировой истории. На совре- менном ее этапе успехи развивающихся стран связаны с воспри- ятием социокультурных и технологических достижений Запада, хотя Европа лидировала в этом отношении далеко не всегда, а на сравнительно небольших по всемирно-историческим меркам от- резках. XXI век прогнозируется как период взаимопроникновения, сотрудничества и конкуренции элементов различных культур, от- крывающий перспективу создания наиболее благоприятных усло- вий для инноваций и развития. В конечном счете вероятно форми- рование глобальной культуры, предполагающей единство в многообразии. Таким образом, конкуренция культур будет проте- кать параллельно с конвергенцией культур, и это обстоятельство должно учитываться в политическом и экономическом прогнози- ровании и планировании, в том числе в области развития, привле- чения и сохранения творческого потенциала.
Ясно, что и характеристики, и масштабы культурных ареа- лов не являются неизменными, их современная конфигурация, сложившаяся на протяжении последнего тысячелетия, подвергает- ся изменениям как в рамках общей глобализации, так и под влия- нием межкультурного взаимодействия. Так, элементами этой кон- фигурации, отмеченными наибольшей вероятностью развития процессов сближения, являются два ареала, объединенных общно- стью христианской культуры. Существенную роль здесь играет влияние европейской экономической и политической интеграции, которая уже распространяется на области, входящие в другие ареалы. От того, как будут происходить эти процессы, и от того, какое место в них будет занимать Россия, во многом зависит вся будущая история.
Сказанное важно и для решения бытующего вопроса о том, следует ли заимствовать (с достаточным основанием и постепен- ностью) западные социокультурные установки или сохранять (так же вдумчиво и выборочно) традиционные отечественные ценно- сти? Разумеется, необходимо и то, и другое, главное – что именно и как. Я. Корнаи в статье, посвященной итогам международного исследовательского проекта, инициированного университетом
«Коллегиум Будапешт», отмечает, что ход истории во многом обусловлен тем, как вырабатывается то или иное решение. «Даже если две страны находятся в очень похожем положении, они дос- тигли его различными историческими путями. Для историка это очевидно, но часто забывается теми, кто рекомендует механически

221
заимствовать за рубежом испытанные институты, нормы регули- рования и формы организации» (29).
Несомненно, российские конкурентные преимущества могут прирастать на основе способности к творчеству, оригинальному решению задач, увлеченности, помноженных на высококачествен- ное современное образование. Однако ответ на поставленный во- прос, как совершенно справедливо отмечают Н.М. Лебедева и
А.Н. Татарко, зависит от представления о том, какова логика исто- рического процесса и экономического развития (33, с. 407). Дума- ется, что общий вектор такого развития означает необходимость стимулирования инициативности, внедрения конкурентных отно- шений, воспитания стремления к личным достижениям, ответст- венности, самодисциплины. Не последнюю роль должно сыграть также принципиально новое отношение к традиционным ценно- стям, развитие духовности, способности к самоограничению, ши- рокое освоение этических и эстетических начал в социальном тру- довом поведении и общении. Русский бизнес должен выработать, по выражению А. Моруа, «такую модель управления, которая бу- дет основана на принципе справедливости и позволит высвободить творческие начала национальной культуры» (33, с. 413).
Культурный обмен и заимствование, естественно, не озна- чают отказа от преимуществ национальной культуры примени- тельно к потребностям развития своих стран. Во многих случаях национальную культуру рассматривают как источник устойчивых конкурентных преимуществ. Как отмечает С.В. Сидоренко, «что- бы этот источник не иссяк, его стараются оберегать и поддержи- вать всеми доступными способами… Таким образом, государст- венная политика направлена на создание и удержание конкурентных преимуществ на базе национальной культуры…
В странах, где придерживаются подобной позиции, это приносит вполне ощутимые “плоды”… в виде увеличения объема, разнооб- разия и доступности культурных продуктов, роста занятости в от- расли культуры и в смежных отраслях, увеличения налоговых поступлений в бюджеты, ускорения экономического роста, укреп- ления социальной сплоченности населения, изменения жизненных ценностей, позитивного формирования личности и многих других» (62, с. 100–101). «…Заимствовать многие общецивилиза- ционные формы хозяйства, – отмечает Ю. Ольсевич, – можно и нужно, ибо этнические традиции… вовсе не единственная психо- логическая основа хозяйствования: есть еще общечеловеческие инстинкты и нормы морали. И общечеловеческое вполне совмес-

222
тимо с национальным». В качестве примера приводится Япония, где «сформировался неповторимый симбиоз рыночных отношений конкуренции, частного присвоения, рационализации с коллектив- ной дисциплиной, самоограничением, взаимной страховкой, кооперацией и прямой взаимопомощью» (50, с. 15, 16). При этом имеется достаточно обширный зарубежный опыт и целый ряд из- вестных управленческих технологий, доступных для применения.
Среди традиционных ценностей, которые могут служить ос- новой и источником конкурентных преимуществ, в том числе и в экономике знаний, можно указать, прежде всего, на изобретатель- ность, стремление к справедливости и творческому самовыраже- нию, способность к самоограничению и мобилизации усилий, умение преодолевать препятствия, духовную широту, адаптиро- ванность к культурному и конфессиональному разнообразию.
Вместе с тем необходимо избавляться от элементов культу- ры, служащих тормозом поступательного движения. Так, все еще существуют голоса, ностальгирующие по поводу общины, ее яко- бы глубоких корней, которые следует не только учитывать, но и использовать. Культура общинного передела, как мы видели, все еще существует и нередко довлеет над общественным сознанием.
Сегодня следствием общинной психологии являются нередко встречающаяся ведомственная круговая порука, препятствующая правосудию, покрытие халатности и нерадивости, стремление к уравниловке.
Таким образом, большинство исследователей указывают на отношения взаимовлияния и взаимного изменения культуры и со- циально-экономического развития в целом и необходимость их изучения, с тем чтобы научиться управлять соответствующими процессами и тем самым воздействовать на общественное разви- тие. Что касается культурных традиций, то необходим разумный подход как к их сохранению, так и изменению с помощью разви- тия соответствующих социальных институтов, культурных ценно- стей, условий, обеспечивающих свободу, инициативу, творческое самовыражение.
В связи с этим перед образованием стоит задача развития ценностей, элементов человеческого и социального капитала, спо- собствующих развитию как человека и общества, так и экономиче- скому развитию: инициативности, честности, обязательности, до- верия, творческой самоотдачи, толерантности, готовности к изменениям и многих других.

223
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Экономисты и социологи единодушны в том, что культура и ее многообразные проявления, составляющие элементы институ- циональной системы, имеют существенное значение и оказывают на социально-экономическое развитие влияние, носящее хотя и сложный и подчас неоднозначный, но четко выраженный харак- тер. Среди важнейших аспектов этого социокультурного влияния ценностные ориентации, социальные представления, моральные нормы, степень доверия и обязательности, лежащие в основе чело- веческого поведения и формирующие совокупную характеристи- ку, которую можно определить как социокультурный капитал.
Здесь шла речь о различных элементах социокультурного капитала в их связи с экономикой. Вместе с тем не следует забы- вать и о культуре в ее общем понимании как сферы человеческого творчества и нравственного воспитания, ибо и вложения в общую гуманитарную культуру представляют собой инвестиции в челове- ка как важнейший фактор производства. Время, когда экономисты относили духовную деятельность к непроизводительной сфере, ушло в прошлое, и это, безусловно, относится не только к науке, которая обрела значение материальной силы, важнейшего фактора развития современного производства.
Мы попытались выяснить некоторые глубинные причины отрицательных явлений, имеющих место в России и ведущих под- час к дезорганизации и низкой эффективности ее экономики. Мы вынуждены признать, что одна из таких причин связана с социо- культурными факторами, с присутствием традиционной «культу- ры» коррупции, безответственности и т.п. Вывод очевиден: сло- жившиеся на сегодняшний день низкое качество человеческого капитала и недостаточный уровень инвестиций в человеческий капитал накладывают ограничения на динамику экономического роста и общественного развития.