Файл: Шпаргалка 32. Афазии аб.pdf

16. Непоследовательность суждений
Характерной особенностью больных с непоследова=
тельностью суждений является неустойчивость спосо=
ба выполнения задания. Уровень обобщения у таких боль=
ных обычно снижен. Они вполне успешно выполняют задания на обобщение и сравнение. Однако правиль=
ные решения у таких больных чередуются с конкретно=
ситуационным объединением объектов в группу и с ре=
шениями, основанными на случайных связях.
Рассмотрим действия больных с непоследователь=
ностью суждений при выполнении задания «классифи=
кация предметов». Такие больные правильно усваивают инструкцию, пользуются адекватным способом при вы=
полнении задания, выбирают картинки по обобщенно=
му признаку. Однако через некоторое время больные меняют правильный путь решения на путь неправиль=
ных случайных ассоциаций. При этом отмечается не=
сколько особенностей:
1) чередование обобщенных (правильных) и конкрет=
но=ситуационных сочетаний;
2) логические связи подменяются случайными соче=
таниями (например, больные относят объекты к од=
ной группе, потому что карточки лежат рядом);
3) образование одноименных групп (например, боль=
ной выделяет группу людей «ребенок, врач, убор=
щица» и вторую одноименную группу «моряк, лыж=
ник»).
Данное нарушение динамики мышления характери=
зуется чередованием адекватных и неадекватных реше=
ний. Лабильность не приводит к грубым нарушениям строения мышления, а лишь на какое=то время иска=
жает правильный ход суждений больных. Является на=
рушением умственной работоспособности больных.
15. Искажение процесса обобщения.
Нарушение динамики мышления
Больные с искажением процесса обобщения, как пра=
вило, руководствуются чрезмерно обобщенными при=
знаками. У таких больных преобладают случайные ас=
социации.
Например: больной относит к одной группе ботинок и карандаш, потому что «они оставляют следы».
Искажение процесса обобщения встречается у боль=
ных шизофренией.
Главное отличие искажения процесса обобщения от снижения его уровня наиболее четко описала Б. В. Зей
гарник. Она отметила, что если для больных со сни=
женным уровнем обобщения составление пиктограмм представляет трудность из=за того, что они не в со=
стоянии отвлечься от каких=то определенных значений слова, то больные с искажением процесса обобщения легко выполняют это задание, так как могут образовать любую ассоциацию, не связанную с поставленной пе=
ред ними задачей.
Например: больной для запоминания словосочетаний
«веселый праздник» и «теплый ветер» рисует два круж=
ка и два треугольника соответственно, а для запоми=
нания слова «разлука» — лук.
Рассмотрим, как выполняет задание «классификация предметов» больной с искажением процесса обобще=
ния (при шизофрении):
1) объединяет в одну группу шкаф и кастрюлю, так как
«у обоих предметов есть отверстие»;
2) выделяет группу предметов «свинья, коза, бабочка»,
потому что «они волосатые»;
3) автомобиль, ложку и телегу относит к одной группе
«по принципу движения (ложку тоже двигают ко рту)»;
14. Снижение уровня обобщения
При снижении уровня обобщения у больных преобла=
дают непосредственные представления о предметах и явлениях, т. е. вместо выделения общих признаков больные устанавливают конкретно=ситуационные свя=
зи между предметами и явлениями. Они с трудом аб=
страгируются от конкретных деталей.
Б. В. Зейгарник приводит примеры выполнения за=
дания «классификация предметов» больными со сни=
женным уровнем обобщения: «…один из описываемых больных отказывается объединить в одну группу козу с волком, «потому что они враждуют»; другой больной не объединяет кошку и жука, потому что «кошка живет в доме, а жук летает». Частные признаки «живет в лесу»,
«летает» больше определяют суждения больных, чем общий признак «животные». При ярко выраженном сни=
жении уровня обобщения больным вообще недоступна задача на классификацию; для испытуемых предметы оказываются по своим конкретным свойствам настоль=
ко различными, что не могут быть объединены. Даже стол и стул нельзя отнести к одной группе, так как «на стуле сидят, а на столе работают и кушают...».
Приведем примеры ответов больных со сниженным уровнем обобщения в эксперименте «исключение пред=
метов». Больным предъявляют картинки «лампа керо=
синовая», «свеча», «лампочка электрическая», «солнце»
и спрашивают, что нужно удалить. Экспериментатор по=
лучает следующие ответы.
1. «Надо удалить свечу. Она не нужна, есть лампочка».
2. «Не надо свечи, она быстро сгорает, она невыгод=
на, и потом уснуть можно, может загореться».
3. «Не нужна лампа керосиновая, сейчас повсюду есть электричество».
13. Нарушение операциональной
стороны мышления. Методики его
исследования
Нарушение операционной стороны мышления про=
исходит в двух категориях:
1) снижение уровня обобщения;
2) искажение процесса обобщения.
Обобщение относится к основным мыслительным опе=
рациям.
Выделяют четыре уровня процесса обобщения:
1) категориальный — это принадлежность к группе исходя из существенных признаков;
2) функциональный — принадлежность к группе ис=
ходя из функциональных признаков;
3) конкретный — принадлежность к группе исходя из конкретных признаков;
4) нулевой — перечисление предметов или их функ=
ций, отсутствие попыток обобщить предметы.
Прежде чем приступить к рассмотрению видов нару=
шений операциональной стороны мышления, перечис=
лим основные методики, которые используются для диагностики патологии мыслительной деятельности.
1. Методика «Классификация предметов»
Задача испытуемого заключается в том, чтобы отнести предметы к той или иной группе (например, «люди»,
«животные», «одежда» и т. д.). Потом испытуемому пред=
лагается расширить образованные им группы (напри=
мер, «живое» и «неживое»). Если на последнем этапе человек выделяет две=три группы, можно говорить о на=
личии у него высокого уровня обобщения.
2. Методика «Исключение лишнего»
Испытуемому предъявляются четыре карточки. На трех из них изображены предметы, которые имеют что=то об=
9
13а
14а
16а
15а

щее; четвертый предмет должен быть исключен.
Выделение слишком обобщенных признаков, не=
способность исключить лишний предмет свидетель=
ствует об искажении процесса обобщения.
3. Методика «Образование аналогий»
Испытуемому предъявляют пары слов, между кото=
рыми существуют определенные смысловые отноше=
ния. Задача испытуемого — выделить пару слов по ана=
логии.
4. Методика «Сравнение и определение понятий»
Стимульный материал представляет собой однород=
ные и разнородные понятия. Эта методика использует=
ся для исследования искажения процесса обобщения.
5. Толкование переносного смысла пословиц и ме&
тафор
Существует два варианта данной методики. В пер=
вом случае испытуемому предлагается просто объяс=
нить переносный смысл пословиц и метафор. Второй вариант заключается в том, что для каждой пословицы нужно найти соответствующую по значению фразу.
6. Методика пиктограмм
Задача испытуемого — запомнить 15 слов и словосо=
четаний. Для этого ему нужно изобразить легкий ри=
сунок, чтобы запомнить все словосочетания или слова.
Затем анализируется характер выполненных рисунков.
Обращается внимание на наличие связей между сти=
мульным словом и рисунком испытуемого.
13б
10 4. «Если днем, то нужно удалить солнце — и без него светло».
Предъявляются картинки «весы», «часы», «термометр»,
«очки»:
1) больной удаляет градусник, объясняя, что «он толь=
ко в больнице нужен»;
2) больной удаляет весы, так как «они нужны в мага=
зине, когда надо завешивать»;
3) больной не может ничего исключить: говорит, что часы нужны «для времени», а градусник — «изме=
рять температуру»; очки он не может удалить, потому что «если человек близорукий, то они нужны ему»,
а весы «не всегда нужны, но тоже полезны в хо=
зяйстве».
Итак, мы видим, что часто больные подходят к предъ=
являемым предметам с точки зрения их пригодности в жизни. Они не понимают условности, которая скрыта в поставленной перед ними задаче.
Иногда лабильность мышления носит стойкий характер. Такая постоянная, стойкая лабильность встречается у больных МДП в маниакальной фазе.
Часто какое=нибудь слово вызывает у подобных боль=
ных цепочку ассоциаций, они начинают приводить при=
меры из своей жизни. Например, объясняя смысл по=
словицы «Не все то золото, что блестит», больной в маниакальной фазе МДП говорит: «Золото — это прекрасные золотые часы подарил мне брат, он у меня очень хороший. Брат очень любил театр...» и т. д.
Кроме того, у больных с проявлениями лабильности мышления наблюдается «откликаемость»: они начинают вплетать в свои рассуждения любой случайный раздра=
житель из внешней среды. Если это происходит при вы=
полнении задания, больные отвлекаются, нарушают ин=
струкцию, утрачивают целенаправленность действий.
4) объединяет в одну группу часы и велосипед,
потому что «часы измеряют время, а когда едут на велосипеде, измеряется пространство»;
5) лопату и жука относит к одной группе, так как «ло=
патой роют землю, жук тоже роется в земле»;
6) объединяет в одну группу цветок, лопату и ложку,
потому что «это предметы, вытянутые в длину».
Нарушение динамики мышления встречается доста=
точно часто.
Выделяют несколько видов нарушения динамики мыш=
ления.
1. Непоследовательность суждений.
2. Лабильность мышления.
3. Инертность мышления.
Исследование динамики мышления проводится с по=
мощью методик, используемых для изучения нарушений операциональной стороны мышления. Но при данном виде нарушений необходимо прежде всего обращать внимание на:
1) особенности переключения испытуемого с одного вида деятельности на другой;
2) чрезмерную обстоятельность суждений;
3) склонность к детализации;
4) неспособность сохранять целенаправленность суж=
дений.
14б
16б
15б

17. Инертность мышления
Инертность мышления характеризуется выраженной затрудненностью переключения с одного вида деятель=
ности на другой. Данное нарушение мышления являет=
ся антиподом лабильности мыслительной деятельности.
В этом случае больные не могут изменять ход своих суждений. Такие трудности переключения, как правило,
сопровождаются снижением уровня обобщения и от=
влечения. Тугоподвижность мышления приводит к тому,
что испытуемые не могут справиться даже с простыми заданиями, требующими переключения (с заданиями на опосредование).
Инертность мышления встречается у больных:
1) эпилепсией (наиболее часто);
2) с травмами головного мозга;
3) с умственной отсталостью.
Для иллюстрации инертности мышления приведем пример: «Больной Б=н (эпилепсия). Шкаф. «Это пред=
мет, в котором хранится что=то... Но в буфете тоже хра=
нят посуду, еду, а в шкафу — платье, хотя и в шкафу часто хранят еду. Если комната маленькая и в ней бу=
фет не помещается или если просто=таки нет буфета,
то в шкафу хранят посуду. Вот у нас стоит шкаф; спра=
ва — большое пустое пространство, а налево — 4 пол=
ки; там и посуда, и еда. Это, конечно, некультурно, часто хлеб пахнет нафталином — это от моли порошок. Опять же бывают шкафы книжные, они не столь глубоки. Пол=
ки их уже, полок много. Теперь шкафы вмуровываются в стены, но все равно — это шкаф».
Инертность мыслительной деятельности выявляет=
ся и в ассоциативном эксперименте. В инструкции го=
ворится, что испытуемый должен отвечать эксперимен=
татору словом противоположного значения.
17а
11
19. Резонерство. Классификация
нарушений мышления по форме
и по содержанию
Резонерство — это тенденция к непродуктивным многословным рассуждениям, склонность к так называе=
мому «бесплодному мудрствованию». Суждения таких больных обусловлены не так нарушением интеллек=
туальной деятельности, как повышенной аффектив=
ностью. Они стремятся подвести любое явление (даже абсолютно незначительное) под какую=то концепцию.
Аффективность проявляется в самой форме выска=
зывания (больной говорит громко, с неуместным пафо=
сом). Иногда одна интонация больного свидетельствует о том, что высказывание «резонерское».
Кроме рассмотренной классификации нарушений мышления существует еще одна классификация, со=
гласно которой расстройства мышления делятся на две группы:
1) по форме;
2) по содержанию.
Нарушения мышления по форме в свою очередь де=
лятся на:
1) нарушения по темпу:
а) ускорение (скачка идей, которая обычно наблю=
дается в маниакальной фазе при МДП; ментизм,
или мантизм, — наплыв мыслей, возникающий по=
мимо воли больного при шизофрении, при МДП);
б) замедление — заторможенность и бедность ас=
социаций, что обычно встречается во время де=
прессивной фазы при МДП;
2) нарушения по стройности:
а) разорванность — нарушение логических связей между членами предложения (при этом сохра=
няется грамматическая составляющая);
20. Методики, которые используются
для исследования памяти
Для исследования памяти используют следующие ме=
тодики.
1. Десять слов
Испытуемому зачитывают десять простых слов, после чего он должен повторить их в любом порядке 5 раз.
Полученные результаты экспериментатор вносит в таб=
лицу. Спустя 20—30 мин испытуемого снова просят воспроизвести эти слова. Результаты также вносятся в таблицу.
Пример: вода, лес, стол, гора, часы, кошка, гриб, кни=
га, брат, окно.
2. Метод пиктограмм
Испытуемому предъявляется 15 слов для запомина=
ния. Для облегчения этой задачи он должен сделать карандашом зарисовки. Записей или буквенных обо=
значений делать не разрешается. Испытуемого просят повторить слова после окончания работы, а затем —
еще раз через 20—30 мин. При анализе особенностей запоминания обращают внимание на то, сколько слов воспроизведено точно, близко по смыслу, неверно и сколько не воспроизведено вообще. Модификацией данного метода может служить тест А. Н. Леонтьева.
Этот метод предполагает не рисование, а выбор пред=
мета из предложенных готовых картинок. Методика име=
ет несколько серий, различных по степени сложности.
Тест А. Н. Леонтьева можно использовать для иссле=
дования памяти у детей, а также у лиц с невысоким уровнем интеллекта.
3. Воспроизведение рассказов
Испытуемому зачитывают рассказ (иногда рассказ дается для самостоятельного чтения). Затем он должен воспроизвести рассказ устно или письменно. При ана=
18. Нарушение мотивационной
(личностной) стороны мышления.
Разноплановость мышления
Мышление определяется поставленной целью, за=
дачей. Когда человек утрачивает целенаправленность мыслительной деятельности, мышление перестает яв=
ляться регулятором человеческих действий.
К нарушениям мотивационного компонента мышле=
ния относятся:
1) разноплановость;
2) резонерство.
Разноплановость мышления характеризуется отсут=
ствием логических связей между различными мыслями.
Суждения больных о том или ином явлении протекают как бы в разных плоскостях. Они могут точно понять ин=
струкцию, обобщить предложенные объекты на осно=
вании существенных свойств предметов. Однако не мо=
гут выполнять задания в нужном направлении.
Выполняя задание «классификация предметов», боль=
ные могут объединять объекты то на основании свойств самих предметов, то на основании собственных уста=
новок и вкусов.
Рассмотрим несколько примеров разноплановости мышления.
1. Больной выделяет группу предметов «шкаф, стол,
этажерка, уборщица, лопата», так как это «группа вы=
метающих плохое из жизни», и добавляет, что «лопа=
та — эмблема труда, а труд несовместим с жульни=
чеством».
2. Больной выделяет группу предметов «слон, лыж=
ник», так как это «предметы для зрелищ. Людям свой=
ственно желать хлеба и зрелищ, об этом знали древ=
ние римляне».

Полученные данные показали, что латентный пе=
риод у таких больных составляет в среднем 6,5 с,
а у отдельных больных он достигает 20—30 с.
У испытуемых с инертностью мышления отмечено большое количество запаздывающих ответов. При этом больные отвечают на ранее предъявленное слово, а не на то, которое предъявляется в данный момент. Рас=
смотрим примеры таких запаздывающих ответов:
1) больной отвечает словом «молчание» на слово «пе=
ние», а на следующее слово «колесо» отвечает сло=
вом «тишина»;
2) ответив словом «вера» на слово «обман», на следую=
щее слово «голоса» больной отвечает словом «ложь».
Запаздывающие ответы больных являются значитель=
ным отклонением от протекания ассоциативного процес=
са в норме. Они показывают, что следовой раздражитель для таких больных имеет гораздо большее сигнальное значение, чем актуальный.
17б
12 3. Больной выделяет группу предметов «цветок,
кровать, кастрюля, уборщица, пила, вишня», по=
тому что это «предметы, окрашенные в красный и си=
ний цвета».
Приведем примеры выполнения задания «исключение предметов» одной из больных с разноплановостью мыш=
ления:
1) предъявляются картинки «лампа керосиновая», «солн=
це», «электрическая лампочка», «свеча»; больная ис=
ключает солнце, так как «это естественное светило,
остальное — искусственное освещение»;
2) предъявляются картинки «весы», «часы», «термометр»,
«очки»; больная решает удалить очки: «Очки отделю,
не люблю очков, люблю пенсне, почему их не носят.
Чехов ведь носил»;
3) предъявляются картинки «барабан», «наган», «воен=
ная фуражка», «зонтик»; больная удаляет зонтик: «Зон=
тик не нужен, сейчас носят плащи».
Как мы видим, больная может выполнить обобщение:
она исключает солнце, так как это естественное све=
тило. Но затем она выделяет очки на основании лич=
ного вкуса (так как «она не любит их», а не потому, что они не являются измерительным прибором). На этом же основании она выделяет зонтик.
лизе результатов экспериментатор обязательно учитывает, все ли смысловые звенья воспроиз=
ведены испытуемым, не наблюдается ли у него конфа=
буляций (заполнения пробелов в памяти несуществую=
щими событиями).
Примеры рассказов для запоминания: «Галка и голу=
би», «Вечный король», «Логика», «Муравей и голубка»
и др.
4. Исследование зрительной памяти (тест А. Л. Бен
тона).
Для проведения этого теста используется пять се=
рий рисунков. При этом в трех сериях предлагается по
10 карточек одинаковой сложности, в двух — по 15 кар=
точек. Испытуемому в течение 10 с показывают кар=
точку, а затем он должен воспроизвести увиденные фи=
гуры на бумаге. Анализ полученных данных проводится с помощью специальных таблиц Бентона. Этот тест позволяет получить дополнительные данные о нали=
чии органических заболеваний головного мозга.
При проведении патопсихологического эксперимен=
та, направленного на исследование нарушений памя=
ти, обычно выявляются особенности непосредственной и опосредованной памяти.
б) бессвязность — это нарушение в области ре=
чи, смысловой и синтаксической ее составляющих;
в) вербигерация — стереотипное повторение в ре=
чи сходных по созвучию отдельных слов и сло=
восочетаний;
3) нарушения по целенаправленности:
а) резонерство;
б) патологическая обстоятельность мышления;
в) персеверация.
Нарушения мышления по содержанию делятся на:
1) навязчивые состояния — различные непроизволь=
но возникающие мысли, от которых человек не может избавиться, сохраняя к ним критичное отношение;
2) сверхценные идеи — эмоционально насыщенные и правдоподобные убеждения и представления;
3) бредовые идеи — ложные суждения и умозаклю=
чения:
а) паранойяльный бред — систематизированный и правдоподобный бред, протекающий без на=
рушений ощущений и восприятия;
б) параноидный бред — бред, обычно не имеющий достаточно стройной системы, протекающий ча=
ще всего с нарушениями ощущений и восприятия;
в) парафренный бред — систематизированный бред с нарушениями ассоциативного процесса,
протекающий на фоне повышенного настроения.
18б
19б
20б

24. Ощущения. Их классификация
Ощущение — это простейший психический процесс,
состоящий в отражении отдельных свойств, предме=
тов и явлений внешнего мира, а также внутренних со=
стояний организма при непосредственном воздействии раздражителей на соответствующие рецепторы.
К основным свойствам ощущений относятся:
1) модальность и качество;
2) интенсивность;
3) временная характеристика (длительность);
4) пространственная характеристика.
Ощущения могут носить как осознаваемый, так и не=
осознаваемый характер.
Важной характеристикой ощущений является порог
ощущения — величина раздражителя, способная вы=
звать ощущение.
Рассмотрим некоторые классификации ощущений.
В. М. Вундт предложил разделить ощущения на три группы (в зависимости от того, какие характеристики внешней среды отражаются):
1) пространственные;
2) временные;
3) пространственно=временные.
А. А. Ухтомский предложил разделить все ощуще=
ния на 2 группы:
1. Высшие (те виды ощущений, которые дают наи=
более тонкий разнообразный дифференцированный анализ, например зрительные и слуховые).
2. Низшие (те виды ощущений, которые характери=
зуются менее дифференцированной чувствительностью,
например болевой и тактильной).
В настоящее время общепринятой и наиболее рас=
пространенной является классификация Шерринг&
13
21. Нарушения непосредственной
памяти
Непосредственная память — это способность вос=
производить информацию сразу же после действия то=
го или иного стимула.
Одними из наиболее распространенных видов нару=
шений непосредственной памяти являются:
1) корсаковский синдром;
2) прогрессирующая амнезия.
Корсаковский синдром — это нарушение памяти на текущие события при относительной сохранности памяти на события прошлого. Этот синдром был опи=
сан отечественным психиатром С. С. Корсаковым.
Корсаковский синдром может проявляться в недоста=
точно точном воспроизведении виденного или слышан=
ного, а также в неточной ориентировке. Часто больные сами замечают дефекты своей памяти и пытаются за=
полнить пробелы вымышленными вариантами событий.
Реальные события то отчетливо отражаются в созна=
нии больного, то причудливо переплетаются с никогда не существовавшими событиями. Неспособность запо=
минать текущие события приводит к невозможности организации будущего.
При прогрессирующей амнезии расстройства па=
мяти распространяются как на текущие события, так и на события прошлого. Больные путают прошлое с настоя=
щим, искажают последовательность событий. При про=
грессирующей амнезии отмечены следующие признаки:
1. Интерферирующий эффект — наложение собы=
тий прошлого на события настоящего, и наоборот.
2. Дезориентировка в пространстве и во времени.
Пример: больной кажется, что она живет в начале
ХХ в.; она думает, что недавно началась Октябрьская революция.
23. Методики, применяемые
для исследования внимания
Выделяют следующие методики, которые применяют=
ся в исследовании внимания.
1. Корректурная проба. Применяется для исследо=
вания устойчивости внимания, способности к его кон=
центрации. Используются бланки с изображением ря=
дов букв, которые расположены хаотично. Испытуемый должен зачеркивать одну или две буквы по выбору экс=
периментатора. Для проведения исследования необхо=
дим секундомер. Иногда каждые 30—60 с отмечают положение карандаша испытуемого. Экспериментатор обращает внимание на количество допущенных оши=
бок, темп выполнения больным задания, а также на распределение ошибок в течение эксперимента и их характер (зачеркивание других букв, пропуски отдель=
ных букв или строчек и т. д.).
2. Счет по Крепелину. Эта методика была предло=
жена Э. Крепелиным в 1895 г. Ее применяют для изу=
чения особенностей переключения внимания, исследо=
вания работоспособности. Испытуемому предъявляются бланки с расположенными на них столбцами цифр.
Нужно складывать или вычитать в уме эти цифры, а на бланке записывать результаты.
После выполнения задания экспериментатор делает вывод о работоспособности (истощаемости, врабаты=
ваемости) и отмечает наличие или отсутствие рас=
стройств внимания.
3. Отыскивание чисел на таблицах Шульте. Для ис=
следования используются специальные таблицы, где в случайном порядке расположены числа (от 1 до 25).
Испытуемый должен указкой показывать числа по по=
рядку и называть их. Экспериментатор учитывает вре=
мя выполнения задания. Исследование с помощью таб=
22. Нарушение опосредованной
памяти
Опосредованным является запоминание с использо=
ванием промежуточного (опосредующего) звена с целью улучшения воспроизведения.
Нарушение опосредованной памяти у различных групп больных исследовали С. В. Логинова и Г. В. Бирен
баум. В работах А. Н. Леонтьева показано, что привне=
сение фактора опосредованности улучшает воспроиз=
ведение слов. Но несмотря на то что в норме фактор опосредования улучшает запоминание, оказалось, что у некоторых больных введение опосредующего звена часто не улучшает, а даже ухудшает возможность вос=
произведения.
Больные с нарушениями опосредованной памяти ху=
же запоминают слова, когда пытаются использовать опо=
средующее звено. Опосредование не помогает и тем больным, которые пытаются устанавливать слишком формальные связи (например, для слова «сомнение»
больной нарисовал рыбу сом, потому что совпал пер=
вый слог, а для слова «дружба» — два треугольника).
При анализе нарушений памяти следует учитывать личностно=мотивационный компонент.
Для исследования нарушения мотивационной состав=
ляющей мнестической деятельности проводили экспе=
риментальные исследования. Испытуемому предъяв=
лялось около двадцати задач, которые он должен был выполнить. Этот новый мотив выступал в качестве смыслообразующего и побудительного мотива (ис=
пытуемый ставил перед собой определенную цель —
воспроизвести как можно больше действий).
То, что мнестическая деятельность является моти=
вированной, прослеживается и на примере патологии.
21а
22а
23а
24а
7а
7а