ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 22.11.2023
Просмотров: 438
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
доказывать (а не просто использовать) знание.
Классическим воплощением греческой науки стали геометрия Евклида и астрономия Птолемея, отличавшиеся строгостью, доказательностью, а не только практической эффективностью. Качественно новый виток в развитии науки произошёл в 17 веке. Это время рождения западноевропейского экспериментального естествознания, утвердившего идею испытания природы.
Современная наука продолжает традиции и Эллады, и новоевропейской науки: для неё остаются незыблемыми стремление к строгости, доказательности, системности, опытной апробируемости знания. Но от своих «предшественниц» современная наука отличается масштабностью, доминирующим положением в духовной культуре, неразрывной связью с формами общественной практики, которые она обеспечивает адекватной и полезной информацией.
По вопросу о закономерностях развития науки существует две основные точки зрения, две главные модели роста научного знания: кумулятивистская и анти-кумулятивистская. Первая позиция была обоснована в конце 19-го – начале 20-го века в работах О. Конта, Г. Спенсера, Э. Маха, П. Дюгема. Вторая стала развиваться и завоевывать доминирующие позиции с середины 20-го века благодаря, прежде всего, Т. Куну и И. Лакатосу. Остановимся на основном содержание этих моделей.
В кумулятивистской модели история науки трактуется как прогрессивное, постепенное, непрерывное накопление всё более точных и глубоких знаний.
Сторонники анти-кумулятивистких моделей рассматривают развитие науки как чередование эволюционных и революционных (кризисных) этапов, последние приводят к радикальным изменениям в науке, в частности, пересмотру научной картины мира, изменению методов исследования, смене стандартов рациональности. Наиболее последовательно и бескомпромиссно такое понимание динамики науки защищал американский историк науки, философ-постпозитивист Томас Кун (1922-1995).
ВЫВОДЫ по 2 вопросу:
1. Наука зарождается в Древней Греции, где впервые стали доказывать и обосновывать знания. Первыми научными теориями стала геометрия Евклида и астрономия Птолемея.
2. В вопросе о развитии науки существуют две противоположные точки зрения: кумулятивизм и антикумулятивизм. Сторонники кумулятивистских моделей развития науки (П. Дюгем, Э. Мах) настаивают, что наука не делает скачков, развивается постепенно путем поступательного накопления все более точных знаний. Сторонники антикумулятивистких моделей (Т. Кун, И. Лакатос) полагают, что в развитии науки чередуются эволюционные и революционные периоды.
Вопрос 3. Наука и общество. Сциентизм и антисциентизм
В современном обществе наука занимает ведущее место в духовной жизни. Если в эпоху Средневековья и Возрождения, даже в начале Нового времени вплоть до конца 18-го века ведущей духовной силой была церковь, а определяющей формой общественного сознания, задающей мировидение людей, являлась религия, то с конца 18-го века ситуация начинает радикально меняться.
В связи с ростом авторитета науки, постепенно образовательные учреждения, как средней, так и высшей школы, уходят из-под власти церкви и все больше начинают ориентироваться на достижения науки и научные знания. Сегодня именно наука в лице различных академий и институтов задает тон в системе образования, а если говорить жестче, диктует и школам, и вузам, что и как учить детям.
Но не только в области образования роль науки сегодня определяющая, наука все шире проникает во все другие области жизни общества – в политику, в бизнес, спорт, экономику. Наиболее значительна роль науки в области экономики и военного дела. Именно ученые разрабатывают современные вооружения, начиная от термоядероной бомбы и заканчивая бронежилетами. В области экономики наука революционизировала как промышленность, так и сельское хозяйство. В середине 20-го века происходит научно-техническая революция, главная суть которой в непосредственном слиянии науки и производства. Характерное проявление такого слияния – современные научно-производственные объединения.
За последние столетия значительно увеличилась и численность ученых в мире. Если в 1800 г. в мире было около 1000 ученых, в 1850 – около 10 000, то уже в 1900 численность научных работников составила 100 000 человек. В конце 20-го века эта численность достигла 5 млн. человек и продолжает расти.
Следует также отметить, что наука – дорогое удовольствие, а потому современная наука не способна существовать без помощи государства. Развитые страны мира тратят на науку в среднем 2-3 % собственного ВВП. Только на создание адронного коллайдера в Швейцарии, впервые запущенного осенью 2008 года, было потрачено ведущими державами Европы более 3 млрд. евро, а на поддержание его работы необходимо каждый год тратить около 10 млн. евро.
Наука, задумывавшаяся как средство облегчения жизни человека, его освобождения от капризов природы, а также как средство гуманизации отношений между людьми, сегодня все чаще используется также для разрушительных и иных неблаговидных целей. Именно ученые создали атомную бомбу, они разрабатывают химическое и бактериологическое оружие, генно-модифицированные продукты
, размер потенциального вреда которых пока не ясен, но сам факт вреда уже очевиден.
Но не только в создании оружия виновны ученые, другое направление отрицательного использования науки – это манипулирование общественным мнением, промывка мозгов населению, особенно перед выборами. Какие только тут не используются методы, от мягкой рекламы до жесткого черного пиара, и почти все они имеют научное обоснование, едва ли не выработаны в лоне таких наук, как социология, психология, политическая психология, социальная психология, психофизиология и др.
Однако до сих пор многие ученые не признают своей ответственности за результаты собственной научной деятельности. Со всей остротой проблема ответственности ученых встала только в середине 20- го века, когда была создана, испытана и применена в Японии атомная бомба.
Двойственная роль науки в обществе, наличие у нее как позитивных, так и негативных последствий для жизни общества и человека, нашло отражение в общественном сознании в форме двух течений мысли, получивших название сциентизм (от англ. science – наука) и антисциентизм.
Главная идея, лежащая в основе сциентизма, звучит так: «Наука – панацея от всех проблем!» Иначе говоря, только на основе науки можно решить не только все технические, но также экономические, экологические, социальные и даже нравственные проблемы, стоящие перед обществом.
Противники засилья и верховенства науки в общественной жизни получили имя антисциентистов. Антисциентисты не поддерживаются государством, она малочисленны и не так хорошо организованы, как сама наука и поддерживающее ее государство. Антисциентисты – это отдельные мыслители и общественные деятели, выступающие не столько против науки вообще, а предупреждающие об опасностях, связанных с ее развитием. К антисциентизму близка идеология некоторых экологических партий, например, «зеленых» в Германии.
Антисциентизм ратует не столько за отмену или за отказ от науки, сколько за ограничение ее роли в общественной жизни, за надлежащий контроль за деятельностью ученых, за допуск в систему образования и госфинансирования альтернативных науке способов духовного освоения мира или же за отделение науки от государства. По мнению антисциентистов, гегемония науки обедняет духовный мир человека, делает наше мышление односторонним, а мировоззрение усеченным – в нем не остается места для мистического, художественного, религиозного и иных измерений бытия, без которых духовный мир человека не полон и ущербен.
ВЫВОДЫ по 3 вопросу:
1. Наука играет ведущую роль в духовной жизни современного общества, а также является главным двигателем технического прогресса, оказывает все возрастающее влияние на области политики, бизнеса, спорта.
2. В связи с ростом негативных последствий научного и технического прогресса, становится актуальной проблема ответственности ученых за последствия применения результатов их научных открытий.
3. По вопросу об отношении к науке в общественном сознании выделяется две крайних позиции: сциентизм и антисциентизм.
Основная литература:
Дополнительная литература:
Тема 16. Формы и методы научного познания
План лекции:
ВВЕДЕНИЕ
Сегодня мы продолжим изучать философию науки и поговорим, по сути, о центральном разделе философии науки, имеющем тенденцию к превращению в самостоятельную научную дисциплину – о методологии науки, изучающей, прежде всего, средства научного познания.
Целью нашей лекции будет рассмотрение сущности и разновидностей таких средств научного познания, как формы и методы, выступающими основными исследовательскими инструментами ученых.
Вопрос 1. Формы чувственного и рационального познания
Как мы уже говорили, формы и методы научного познания выступают важнейшими концептуальными инструментами научного исследования. Кроме форм и методов, к концептуальным средствам научного познания также относят принципы научного исследования и язык, категориально-понятийный строй науки.
Прежде чем мы начнем разговор о формах и методах научного познания, отметим специфику уровней научного познания. В человеческом познании выделяют, прежде всего, такие уровни, как чувственное и рациональное познание. Уже из самих терминов ясно, что чувственное познание – это познание мира с помощью органов чувств, главными из которых являются зрение и слух. Тогда как рациональное познание – это изучение мира с помощью разума, то есть мышления, интеллекта.
Эмпирический и теоретический уровни выступают частными аналогами чувственного и рационального уровней познания. Эмпирический уровень связан со сбором первичной информации об объекте, её классификацией и первичным обобщением. Теоретический уровень надстраивается над эмпирическим, т.е. теоретические исследования опираются на данные, полученные эмпирическим путём.
Каждому уровню познания соответствуют свои особенные формы познания, а эмпирическому и теоретическому уровням – не только формы, но также и методы познания.
Форма познания – это способ отражения субъектом объекта, способ фиксации знаний.
Классическим воплощением греческой науки стали геометрия Евклида и астрономия Птолемея, отличавшиеся строгостью, доказательностью, а не только практической эффективностью. Качественно новый виток в развитии науки произошёл в 17 веке. Это время рождения западноевропейского экспериментального естествознания, утвердившего идею испытания природы.
Современная наука продолжает традиции и Эллады, и новоевропейской науки: для неё остаются незыблемыми стремление к строгости, доказательности, системности, опытной апробируемости знания. Но от своих «предшественниц» современная наука отличается масштабностью, доминирующим положением в духовной культуре, неразрывной связью с формами общественной практики, которые она обеспечивает адекватной и полезной информацией.
По вопросу о закономерностях развития науки существует две основные точки зрения, две главные модели роста научного знания: кумулятивистская и анти-кумулятивистская. Первая позиция была обоснована в конце 19-го – начале 20-го века в работах О. Конта, Г. Спенсера, Э. Маха, П. Дюгема. Вторая стала развиваться и завоевывать доминирующие позиции с середины 20-го века благодаря, прежде всего, Т. Куну и И. Лакатосу. Остановимся на основном содержание этих моделей.
В кумулятивистской модели история науки трактуется как прогрессивное, постепенное, непрерывное накопление всё более точных и глубоких знаний.
Сторонники анти-кумулятивистких моделей рассматривают развитие науки как чередование эволюционных и революционных (кризисных) этапов, последние приводят к радикальным изменениям в науке, в частности, пересмотру научной картины мира, изменению методов исследования, смене стандартов рациональности. Наиболее последовательно и бескомпромиссно такое понимание динамики науки защищал американский историк науки, философ-постпозитивист Томас Кун (1922-1995).
ВЫВОДЫ по 2 вопросу:
1. Наука зарождается в Древней Греции, где впервые стали доказывать и обосновывать знания. Первыми научными теориями стала геометрия Евклида и астрономия Птолемея.
2. В вопросе о развитии науки существуют две противоположные точки зрения: кумулятивизм и антикумулятивизм. Сторонники кумулятивистских моделей развития науки (П. Дюгем, Э. Мах) настаивают, что наука не делает скачков, развивается постепенно путем поступательного накопления все более точных знаний. Сторонники антикумулятивистких моделей (Т. Кун, И. Лакатос) полагают, что в развитии науки чередуются эволюционные и революционные периоды.
Вопрос 3. Наука и общество. Сциентизм и антисциентизм
В современном обществе наука занимает ведущее место в духовной жизни. Если в эпоху Средневековья и Возрождения, даже в начале Нового времени вплоть до конца 18-го века ведущей духовной силой была церковь, а определяющей формой общественного сознания, задающей мировидение людей, являлась религия, то с конца 18-го века ситуация начинает радикально меняться.
В связи с ростом авторитета науки, постепенно образовательные учреждения, как средней, так и высшей школы, уходят из-под власти церкви и все больше начинают ориентироваться на достижения науки и научные знания. Сегодня именно наука в лице различных академий и институтов задает тон в системе образования, а если говорить жестче, диктует и школам, и вузам, что и как учить детям.
Но не только в области образования роль науки сегодня определяющая, наука все шире проникает во все другие области жизни общества – в политику, в бизнес, спорт, экономику. Наиболее значительна роль науки в области экономики и военного дела. Именно ученые разрабатывают современные вооружения, начиная от термоядероной бомбы и заканчивая бронежилетами. В области экономики наука революционизировала как промышленность, так и сельское хозяйство. В середине 20-го века происходит научно-техническая революция, главная суть которой в непосредственном слиянии науки и производства. Характерное проявление такого слияния – современные научно-производственные объединения.
За последние столетия значительно увеличилась и численность ученых в мире. Если в 1800 г. в мире было около 1000 ученых, в 1850 – около 10 000, то уже в 1900 численность научных работников составила 100 000 человек. В конце 20-го века эта численность достигла 5 млн. человек и продолжает расти.
Следует также отметить, что наука – дорогое удовольствие, а потому современная наука не способна существовать без помощи государства. Развитые страны мира тратят на науку в среднем 2-3 % собственного ВВП. Только на создание адронного коллайдера в Швейцарии, впервые запущенного осенью 2008 года, было потрачено ведущими державами Европы более 3 млрд. евро, а на поддержание его работы необходимо каждый год тратить около 10 млн. евро.
Наука, задумывавшаяся как средство облегчения жизни человека, его освобождения от капризов природы, а также как средство гуманизации отношений между людьми, сегодня все чаще используется также для разрушительных и иных неблаговидных целей. Именно ученые создали атомную бомбу, они разрабатывают химическое и бактериологическое оружие, генно-модифицированные продукты
, размер потенциального вреда которых пока не ясен, но сам факт вреда уже очевиден.
Но не только в создании оружия виновны ученые, другое направление отрицательного использования науки – это манипулирование общественным мнением, промывка мозгов населению, особенно перед выборами. Какие только тут не используются методы, от мягкой рекламы до жесткого черного пиара, и почти все они имеют научное обоснование, едва ли не выработаны в лоне таких наук, как социология, психология, политическая психология, социальная психология, психофизиология и др.
Однако до сих пор многие ученые не признают своей ответственности за результаты собственной научной деятельности. Со всей остротой проблема ответственности ученых встала только в середине 20- го века, когда была создана, испытана и применена в Японии атомная бомба.
Двойственная роль науки в обществе, наличие у нее как позитивных, так и негативных последствий для жизни общества и человека, нашло отражение в общественном сознании в форме двух течений мысли, получивших название сциентизм (от англ. science – наука) и антисциентизм.
Главная идея, лежащая в основе сциентизма, звучит так: «Наука – панацея от всех проблем!» Иначе говоря, только на основе науки можно решить не только все технические, но также экономические, экологические, социальные и даже нравственные проблемы, стоящие перед обществом.
Противники засилья и верховенства науки в общественной жизни получили имя антисциентистов. Антисциентисты не поддерживаются государством, она малочисленны и не так хорошо организованы, как сама наука и поддерживающее ее государство. Антисциентисты – это отдельные мыслители и общественные деятели, выступающие не столько против науки вообще, а предупреждающие об опасностях, связанных с ее развитием. К антисциентизму близка идеология некоторых экологических партий, например, «зеленых» в Германии.
Антисциентизм ратует не столько за отмену или за отказ от науки, сколько за ограничение ее роли в общественной жизни, за надлежащий контроль за деятельностью ученых, за допуск в систему образования и госфинансирования альтернативных науке способов духовного освоения мира или же за отделение науки от государства. По мнению антисциентистов, гегемония науки обедняет духовный мир человека, делает наше мышление односторонним, а мировоззрение усеченным – в нем не остается места для мистического, художественного, религиозного и иных измерений бытия, без которых духовный мир человека не полон и ущербен.
ВЫВОДЫ по 3 вопросу:
1. Наука играет ведущую роль в духовной жизни современного общества, а также является главным двигателем технического прогресса, оказывает все возрастающее влияние на области политики, бизнеса, спорта.
2. В связи с ростом негативных последствий научного и технического прогресса, становится актуальной проблема ответственности ученых за последствия применения результатов их научных открытий.
3. По вопросу об отношении к науке в общественном сознании выделяется две крайних позиции: сциентизм и антисциентизм.
Основная литература:
-
Философия: Учебник / Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. – М.: Юристъ, 2004. С. 169, 204-210. -
Введение в философию: Учебник для вузов. В 2-х ч. Ч.2.- М.: Политиздат, 1989. С. 359-372, 382-391. -
Философия: Учебник для высших учебных заведений. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. С. 466-480, 501-504, 508-514, 523-534. -
Мир философии: Книга для чтения. В 2-х ч. Ч.1.- М.: Политиздат, 1991. С.531-543.
Дополнительная литература:
-
Бернал Дж. Наука в истории общества. М., 1996. -
Бургин М.С., Кузнецов В.И. Введение в современную точную методологию науки: структуры систем знания. М., 1994. -
Девятова С.В. Современное христианство и наука. М., 1994. -
Ильин В.В. Критерии научности знания. М., 1989. -
Ильин В.В. Теория познания. Эпистемология. М., 1994. -
Ильин В.В., Калинкин А.Т. Природа науки: гносеологический анализ. М., 1985. -
Кун Т.С. Структура научных революций. М., 1975. -
Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. М., 1995. -
Леглер В.А. Наука, квазинаука, лженаука // Вопросы философии, 1993, № 2. -
Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1988. -
Современная наука: познание человека. М., 1988. -
Стёпин В.С. Научное познание и ценности техногенной цивилизации // Вопросы философии, 1989, № 10. -
Степин В.С. Философская антропология и философия науки. М., 1992. -
Структура и развитие науки. М., 1978. -
Степин В.С. Философская антропология и философия науки. М., 1992. -
Структура и развитие науки. М., 1978.
Тема 16. Формы и методы научного познания
План лекции:
-
Формы чувственного и рационального познания -
Основные формы научного познания: факт, проблема, гипотеза, теория -
Понятие метода. Методы эмпирического и теоретического познания
ВВЕДЕНИЕ
Сегодня мы продолжим изучать философию науки и поговорим, по сути, о центральном разделе философии науки, имеющем тенденцию к превращению в самостоятельную научную дисциплину – о методологии науки, изучающей, прежде всего, средства научного познания.
Целью нашей лекции будет рассмотрение сущности и разновидностей таких средств научного познания, как формы и методы, выступающими основными исследовательскими инструментами ученых.
Вопрос 1. Формы чувственного и рационального познания
Как мы уже говорили, формы и методы научного познания выступают важнейшими концептуальными инструментами научного исследования. Кроме форм и методов, к концептуальным средствам научного познания также относят принципы научного исследования и язык, категориально-понятийный строй науки.
Прежде чем мы начнем разговор о формах и методах научного познания, отметим специфику уровней научного познания. В человеческом познании выделяют, прежде всего, такие уровни, как чувственное и рациональное познание. Уже из самих терминов ясно, что чувственное познание – это познание мира с помощью органов чувств, главными из которых являются зрение и слух. Тогда как рациональное познание – это изучение мира с помощью разума, то есть мышления, интеллекта.
Эмпирический и теоретический уровни выступают частными аналогами чувственного и рационального уровней познания. Эмпирический уровень связан со сбором первичной информации об объекте, её классификацией и первичным обобщением. Теоретический уровень надстраивается над эмпирическим, т.е. теоретические исследования опираются на данные, полученные эмпирическим путём.
Каждому уровню познания соответствуют свои особенные формы познания, а эмпирическому и теоретическому уровням – не только формы, но также и методы познания.
| Уровни познания | Формы познания | Методы познания |
| Чувственный | Ощущение; Восприятие; Представление | |
| Рациональный | Понятие; Суждение; Умозаключение | |
| Эмпирический | Научный факт; Эмпирическое обобщение | Наблюдение; Эксперимент; Моделирование |
| Теоретический | Проблема; Гипотеза; Научный закон; Теория | Анализ и синтез; Индукция и дедукция; Формализация; Математизация |
Форма познания – это способ отражения субъектом объекта, способ фиксации знаний.