Файл: Конспект (тезисы) лекций по дисциплине Философия.doc

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 22.11.2023

Просмотров: 413

Скачиваний: 1

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

положительные и отрицательные (анти-ценности) – по их способности либо содействовать, либо препятствовать совершенствованию человека и общества;

  • общечеловеческие, групповые и индивидуально-личностные в зависимости от того, для какого субъекта они имеют значение;

  • нравственные, эстетические, религиозные, научные, политические, правовые и др., связанные с различными сферами деятельности людей, с отдельными формами общественного сознания.

    В отечественной философии принято различать, прежде всего, материальную и духовную культуру. К материальной культуре относятся материальные ценности, т.е. те предметы и явления, которые удовлетворяют наши телесные потребности. Среди них важнейшее место занимают средства производства, технические устройства и сооружения. Соответственно, духовная культура включает духовные ценности, способные удовлетворять потребности нашей души.

    Другим важным критерием для дифференциации культур является национально-государственный (этно-социальный, региональный), в соответствии с которым выделяют американскую, китайскую, российскую культуру, а внутри последней – русскую, татарскую, башкирскую и др. В мировом масштабе также выделяют такие глобальные культурно-исторические типы, как восточный и западный. Для первого характерны такие ценности как традиционализм, коллективизм, созерцательность, уважение к старшим и др., тогда как западная культура покоится на индивидуализме, утверждает прогрессизм (стремление к новациям), больше чтит активность и стремление к преобразованию мира.

    По субъектному признаку можно говорить о культуре общества и культуре личности, а также о корпоративной, профессиональной и др. групповых культурах. Если культура общества наполняется ценностями и нормами, то культура личности включает знания, умения и навыки, убеждения и ценностные ориентации личности. Культура личности производна от культуры общества, и выражает степень овладения индивидом достижениями культуры.

    Также различают элитарную и массовую культуру, для первой характерна ориентация на непонятность, сложность, изысканность норм и ценностей, тогда как массовая культура обычно тяготеет к простоте, понятности, доступности, развлекательности. К типичным формам массовой культуры относят комиксы, дорожные романы, боевики, «мыльные оперы», тогда как в высокую элитарную культуру включают классическую литературу, философию, живопись, классическую музыку, некассовые высокохудожественные фильмы и театральные постановки.


    Выделяют также такие понятия как «субкультура» и «контркультура». Первая характеризуют культуру отдельных или более замкнутых социальных групп (например, молодежная культура, профессиональные субкультуры). Контркультура же носит протестный характер – это протест против господствующих институтов власти, собственности, против отчуждения человека. Разновидностью контркультуры является андеграунд. Это подпольная культура, которая преследуется властью и является оппозиционной по отношению к официальной политике. Она имеется во всех странах мира, но особенно характерна для государств с тоталитарными и авторитарными режимами.

    Официальной культуре, поддерживаемой и пропагандируемой государством, противостоит также народная культура, представленная не только фольклором, но многообразными традициями, обычаями, нормами, ценностями, функционирующими в быту.

    Культура содержит в себе как устойчивые, так и изменчивые моменты. Устойчивость, «инерционность» в культуре – это традиция: элементы культурного наследия – идеи, ценности, обычаи, обряды, способы мировосприятия и т.д. – сохраняются и передаются от поколения к поколению. Но культура не может существовать, не обновляясь. Творчество, изменение являются другой стороной развития общества. Единство традиции и обновления – универсальная характеристика любой культуры. Всякая новация в культуре, имеющая глубокое содержание и ценность, проверяется временем, заново оценивается каждым последующим поколением людей.
    ВЫВОДЫ по 1 вопросу:

    1. Культура – это весьма широкое и многозначное понятие. Чаще всего культура понимается как универсальный способ бытия человека в мире, как искусственно созданная, преобразованная человеком среда обитания (мир артефактов), как совокупность материальных и духовных ценностей и способов их созидания.

    2. В контексте проблемы типологии культур выделяют такие виды культуры как материальная и духовная, культура общества и культура личности, восточный и западный тип культуры, элитарная и массовая, официальная и народная культуры.
    Вопрос 2. Культура и цивилизация. Формационный и цивилизационный

    подходы к анализу общественного развития
    Первоначально культура и цивилизация рассматривались как близкие по смыслу понятия, поэтому до сих пор слова «культурный человек» и «цивилизованный человек» (или народ) мыслятся как тождественные. В Древнем Риме слово

    «цивилизация» (от лат. civilis — гражданский, государственный) обозначало ступень общественного развития, следующую за варварством и характеризующуюся наличием государства, городов (урбанизацией), письменности, высоким уровнем развития техники, ремесел, искусства.

    Однако в XX веке эти понятия начинают противопоставляться. Впервые это сделал, по-видимому, Освальд Шпенглер (1880 – 1936). Для него «цивилизация» -- это в сущности синоним материальной культуры, а «культура» -- тождественна духовной составляющей культуры. Шпенглер противопоставляет «живой организм» культуры, репрезентируемый наукой, искусством, религией, «механизму» цивилизации, связанному с техникой, промышленностью, государством.

    В своей концепции «культурно-исторических типов» Шпенглер утверждает, что каждая самобытная культура, коих он в истории человечества насчитал девять, похожа в своем развитии на цветок: она зарождается, достигает расцвета (поры цветения), а затем начинает медленно деградировать. Именно завершающая стадия в развитии культуры отождествляется Шпенглером с цивилизацией, последняя рисуется им в черно-пессимистических тонах как «труп культуры», «мумия живого тела культуры». В эпоху цивилизации духовное отодвигается на второй план, а на первое место выдвигается стремление к комфорту и развлечениям, приобретающее массовый размах. На стадии цивилизации бурно развивается промышленность, техника, утверждается низкопробное массовое искусство, тогда как высокое искусство теряет популярность.

    Все сказанное позволяет дать более развернутые определения культуры и цивилизации. Под культурой мы понимаем исторически сложившуюся систему ценностно-эмоциональных отношений человека с окружающим миром, с другими людьми и с самим собой, а также результаты этих отношений в виде материальных и духовных ценностей и внутренних качеств человека.. Цивилизацию мы определяем как состояние, элемент культуры, обусловленный уровнем научно-технических структур в обществе и рационально-психологических образований в духовном мире человека.

    С именем Шпенглера, противопоставившего культуру и цивилизацию, также тесно связана проблема двух подходов к анализу исторического процесса, конфронтация между которыми вылилась в дилемму «Формации или цивилизации?» Рассмотрим сущность каждого из этих подходов.

    Формационный подход появляется в середине XIX века, его утверждение в науке и философии связано с торжеством идеи линеарного прогресса, которую обосновали просветители, однако первую научно обоснованную концепцию общественного развития в рамках данного подхода создали К. Маркс и Ф. Энгельс. Их взгляд на исторический процесс получил в дальнейшем название
    теории общественно-экономических формаций.

    Согласно формационному подходу в основу классификации обществ необходимо положить различия в способе производства материальных благ. По Марксу, история предстает как развитие и смена формаций – старую формацию сменяет вызревающая в её недрах новая, более прогрессивная. Всего Маркс выделил пять формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую.

    Если марксизм и теории информационного общества не порывают с просветительской идеей прогресса, то в рамках так называемого цивилизационного подхода представление о прогрессе и единой «столбовой дороге» для всего человечества замещается пестрой картиной зарождения, расцвета и упадка отдельных локальных цивилизаций (культур). Согласно цивилизационному подходу, единой истории человечества не существует, есть только история локальных цивилизаций, каждая из которых в своем развитии напоминает растение: она зарождается, достигает поры цветения, т.е. наивысшего расцвета, а затем постепенно деградирует и в конце концов гибнет. Отдельные цивилизации не оказывают друг на друга заметного влияния, существуют сами по себе, поэтому их также именуют замкнутыми культурно-историческими типами.

    Существенным недостатком концепций «культурно-исторических типов» является признание несоизмеримости культур, абсолютизация их автономности и самобытности. Также теоретики этого направления не могут объяснить, почему одни цивилизации погибли (напр., греко-римская), а другие существуют тысячелетиями (напр., китайская). Достоинством цивилизационного подхода является отсутствие деления культур на низшие и высшие, признание их равенства, акцент на их самобытности, желание вчувствоваться, вжиться в уникальный мир каждой цивилизации..
    ВЫВОДЫ по 2 вопросу:

    1. Если первоначально культура и цивилизация рассматривались как синонимы, то с начала XX века эти понятия начинают разводиться и противопоставляться. По Шпенглеру, цивилизация – это только завершающая стадия в развитии культуры, когда наступает эпоха кризиса, деградация духовной культуры, но усиливается прогресс техники и технологии. В целом, сегодня цивилизация обычно отождествляется с материальной культурой, а культура – нередко с духовной культурой.
    Вопрос 3. Глобальные проблемы современности: сущность, происхождение,


    перспективы решения
    Обращаясь к состоянию современной мировой цивилизации, мы вслед за многими современными философами, учеными, общественными деятелями, должны признать: не только Запад, но и вся мировая цивилизация подошли к опасной черте, связанной с возникновением и обострением глобальных проблем.

    Сам термин «глобальные проблемы» появился сравнительно недавно, в начале 70-х годов прошлого века в связи с исследованиями футурологов (в частности, членами «Римского клуба»), которые на основе анализа пагубных тенденций социального развития выявили множество глобальных, т.е. всемирных опасностей, несущих угрозу всему человечеству. Специфика глобальных проблем состоит не только в том, что они имеют значение для всех землян и от их решения зависит выживаемость всего человечества, но также и в том, что решены они могут быть лишь совместными усилиями всех стран и народов.

    К числу этих проблем сегодня относят следующие:

    • предотвращение мировой термоядерной войны, контроль за нераспространением ядерных технологий, ликвидация локальных военных конфликтов и обеспечение мира для всех народов;

    • проблема «Север – Юг», связанная с необходимостью преодоления разрыва в уровне социально-экономического развития между развитыми и развивающимися странами, устранением голода, нищеты и неграмотности;

    • демографическая проблема -- регулирование стремительного роста населения в развивающихся странах;

    • экологическая проблема -- предотвращение катастрофического загрязнения окружающей среды;

    • сырьевая проблема -- обеспечение человечества необходимыми ресурсами: продовольствием, промышленным сырьем, источниками энергии;

    • проблема контроля за развитием техники и науки с целью предотвращения их отрицательных последствий для людей, особо обострившаяся после катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году;

    • проблема мирового терроризма, угрожающая стабильности во всем мире, ставшая особенно актуальной после серии терактов 1999-2003 гг. в России и 11 сентября 2001 г. в США.


    ВЫВОДЫ по 3 вопросу:
    1. Современная мировая цивилизация подошла к опасной черте, связанной с обострением противоречий между природой и обществом, между отдельными государствами и регионами.

    2. Главные опасности