Файл: Экономические.docx

В 2017 году итогам проведенных выездных налоговых проверок в Рос- сии в отношении организаций было дополнительно начислено платежей в бюджет государства 302,6 млрд. руб. В 2018 году размер доначислений, взи- маемых с организаций в бюджет, сни- зился на 0,84 %, что составило более 2,5 млрд. руб. В 2019 году в результа- те проведенных выездных налоговых проверок в отношении организаций до- полнительные начисления в бюджет го- сударства составили более 296,4 млрд. руб., что на 2,1 % (-6,2 млрд. руб.) мень- ше, чем в 2018 году.

Размеры доначисленных платежей по итогам проведения выездных на- логовых проверок в отношении инди- видуальных предпринимателей и лиц, которые занимаются частной практикой в 2017 году составили 7,2 млрд. руб. в бюджет государства. В 2018 году раз- мер дополнительных начислений по ито- гам проведения выездных проверок в от- ношении индивидуальных предприни- мателей и лиц, которые занимаются частной практикой, в бюджет, снизился на 11,7 %, что составило около 840 млн. руб. В 2019 году по итогам проведения выездных налоговых проверок в отно- шении индивидуальных предпринима- телей и лиц, которые занимаются част- ной практикой доначисления в бюджет государства составили 3,5 млрд. руб., что на 45 % (-2,8млрд. руб.) меньше, чем в 2018 году, и на 51,4 % (-3,7 млрд. руб.) меньше, чем в 2017 году.

Размеры дополнительно начислен- ных платежей по итогам проведения вы- ездных налоговых проверок в отноше- нии физических лиц в 2017 году состави- ли 1,6 млрд. руб. в бюджет государства. В 2018 году величина дополнительных начислений по итогам проведения выезд- ных проверок в отношении физических лиц в бюджет, снизился на 15,3 %, что со- ставило более 248 млн. руб. В 2019 году по итогам проведения выездных налого- вых проверок в отношении физических лиц доначисления в бюджет государства составили 1,1 млрд. руб., что на 22,3 % (-305 млн. руб.) меньше, чем в 2018 году, и на 34,2 % (-553 млн. руб.) меньше, чем в 2017 году.

Наибольшая доля доначислений при- ходится на дополнительные начисления

налоговых платежей, сумма которых имеет тенденцию к сокращению в отно- шении всех субъектов проверки.

Несмотря на снижение размеров доначисленных налоговых платежей по итогам проведения выездных на- логовых проверок, средняя величи- на доначислений с одной выездной налоговой проверки имеет тенден- цию увеличения.

Средний размер доначисленных на- логов с организаций по итогам проведе- ния одной выездной налоговой провер- ки в 2017 году составлял 12,3 млн. руб. К 2019 году средний размер доначислен- ных налогов увеличился на 13 млн. руб. и составил 25,3 млн. руб. с одной про- веденной выездной налоговой проверки в отношении организаций.

Средний размер доначисленных налогов с индивидуальных предпри- нимателей и лиц, занимающихся част- ной практикой, по итогам проведения одной выездной налоговой проверки за три года увеличился с 2,8 млн. руб. до 3,2 млн. руб.

Средний размер доначисленных налоговых платежей по итогам про- ведения одной выездной налоговой проверки в отношении физических лиц в 2017 году составлял 1,5 млн. руб. К 2019 году он составил 2,7 млн. руб., что на 0,3 млн. руб. больше, чем в 2018 году, и на 0,9 млн. руб. больше, по сравнению с 2017 годом.

Таким образом, несмотря на сниже- ние размеров доначисленных налогов, снижение количества выездных прове- рок в целом положительным образом сказалось на повышении эффективности отдельной проверки.

По итогам проведения выездных и камеральных налоговых проверок в России (табл. 10) в бюджетную си- стему страны в 2017 году было начис- лено 373 млрд. руб., из них налогов 264,4 млрд. руб. (70,9 %). Помимо до- начисления налогов в эту сумму входят доначисления штрафов и пеней, а так- же другие платежи, связанные с нару- шением валютного законодательства, правил осуществления расчетов налич- ными денежными средства и т.д. При этом, 83,5 % всех доначисленных сумм приходится на результат проведения вы- ездных налоговых проверок.

За три года сумма доначислений в бюджет Российской Федерации по ито- гам проведения выездных и камераль- ных налоговых проверок сократилась на 9,2 %, что составило 34,3 млрд. руб. При этом количество доначисленных налогов по итогам проведения выезд- ных и камеральных налоговых прове- рок снизилось на 11,7 %, что составило 30,9 млрд. руб.

Заключение

Результаты оценки свидетельствуют о том, что в течение анализируемого пе- риода произошло увеличение камераль- ных проверок, в то время как доля про- верок, в результате которых были выяв- лены нарушения, снизилась, произошло сокращение средней величины доначис- ленных с одной камеральной налоговой проверки сумм.

Более затратные выездные проверки сократились, что повлекло за сбой сни- жение размера доначисленных по ним сумм. Но, положительным моментом является то, что средняя величина дона- численных сумм с одной проведенной выездной налоговой проверки увеличи- лась в 2 раза.

Таким образом, можно сказать, что с одной стороны эффективность налого- вых проверок снизилась, но, с другой – это свидетельствует о более грамотной работе налогоплательщиков.

Несмотря на это, в данной области остается ряд проблем, обусловленных спецификой работы налоговых орга- нов: наличие недисциплинированных и экономически неграмотных налого- плательщиков, изменения законода- тельства, профессионализм налоговых инспекторов.

Решение проблем налогового кон- троля в Российской Федерации служит важным и необходимым элементом для формирования прозрачной и эф- фективной налоговой системы страны в целом, которая будет обеспечивать поступления налоговых платежей в го- сударственный бюджет наряду с со- блюдением прав и интересов платель- щиков налогов. Разработка меропри- ятий, направленных на преодоление проблем налогового контроля в России и его дальнейшее совершенствование, должны иметь комплексный харак- тер и учитывать специфику россий- ский условий.

Библиографическийсписок

1. 
   Абдулкафаров А.Р. Проблемные вопросы при проведении камеральной налоговой проверки крупнейших налогоплательщиков // Бизнес и общество. 2017. № 4 (16). С. 12.
   
2. 
   Большунов В.Е. Организация и методика проведения налоговых проверок // Евразийский на- учный журнал. 2017. № 7. С. 71-75.