Файл: Методические указания по изучению курса и подготовке к практическим занятиям для студентов всех форм обучения.pdf

обязательств между лицами, государства которых не являются участниками определенного международного договора. Для этого стороны должны сделать в договоре отсылку к соответствующему акту как источнику регулирования их отношений. В таком случае нормы избранного ими международного правового акта будут иметь для них силу договорных условий; б) международные соглашения (договоры) по общему правилу носят для участников договорных отношений диспозитивный характер. В связи с этим стороны вправе избрать в качестве применимого право любой страны, в том числе третьих стран, не участвующих в данном соглашении.
Необходимо только, чтобы воля сторон в подобном случае была достаточно четко и ясно выражена в их соглашении; в) подчиненность гражданского договора конкретному международному правовому акту не исключает применения в определенных случаях норм национального права, поскольку любой международный акт регулирует складывающиеся между сторонами отношения не исчерпывающим образом.
Национальное право применяется в таких случаях на субсидиарной основе.
При отсутствии соглашения сторон о применимом праве данный вопрос решается на основе коллизионной нормы, определяемой юрисдикционным органом, компетентным разрешать споры, вытекающие из соответствующего договора или связанные с ним. Этот вопрос подлежит разрешению при отсутствии соглашения сторон о применимом праве как в тех случаях, когда их отношения не подчинены международно-правовому акту прямого действия (в этих случаях избираемое на основе коллизионной нормы право регулирует весь комплекс взаимоотношений сторон), так и при наличии такого акта. В последнем случае определяется национальное законодательство, нормы которого подлежат субсидиарному применению наряду с соответствующим международным актом.
4. Для договорных отношений, складывающихся между партнерами из разных стран, характерно, кроме того, то, что возникающие между ними споры
и разногласия разрешаются в большинстве случаев международными
арбитражными судами, действующими в качестве третейских судов, или
третейскими
судами,
избираемыми
сторонами
для
рассмотрения
конкретного дела (adhoc). Это также проявление свободы воли сторон в определении порядка урегулирования возникающих между ними разногласий.
Начавшийся в 90-е годы прошлого столетия процесс либерализации российской экономики существенным образом затронул систему договорных
(обязательственных) отношений в международной сфере, что нашло отражение в нормах российского законодательства.
5. В части третьей ГК РФ получили дальнейшее развитие многие основные принципы и институты современного международного частного права, учтены положения международных договоров, сложившаяся отечественная и мировая практика.

Важные изменения в регулирование коллизионных вопросов в сфере договорных обязательств внесены Федеральный закон от 30.09.2013 № 260-ФЗ «О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской
Федерации». В Кодексе коллизионные нормы определяют право, подлежащее применению, к любым сделкам и договорам, осложненным иностранным элементом, без выделения внешнеэкономических сделок. Лишь в одном случае
ГК РФ предусматривает особое регулирование для таких сделок, устанавливая специальные требования к их форме.
Как и в ранее действовавших нормативных актах, в ГК РФ не содержится
легального (формально определенного) понятия внешнеэкономических
сделок.
В правовой литературе, изданной в последние годы, указывается на необходимость уточнения понятия внешнеэкономической сделки, ссылаясь на наличие соответствующих положений в действующих международных универсальных конвенциях (Конвенции ООН о договорах международной купли- продажи товаров 1980 г.), и в национальном законодательстве некоторых стран.
Исходя из анализа этих документов, многие ученые (И. С. Зыкин, Μ. М.
Богуславский, В. П. Звеков и др.) склоняются к более общему определению внешнеэкономических сделок, под которыми понимаются совершаемые в ходе осуществления предпринимательской деятельности договоры между лицами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах.
В числе признаков, характеризующих внешнеэкономические сделки,
отмечается пересечение товаром, являющимся предметом сделки,
государственной границы. Однако на практике имеют место случаи, когда по условиям сделки, заключенной иностранными контрагентами, товар реализуется в пределах страны продавца (или изготовителя), и, таким образом, пересечение им государственной границы не имеет места.
Международным коммерческим арбитражным судом при ТПП РФ было рассмотрено дело, в котором российское угольное предприятие заключило договор на поставку угля с зарубежной фирмой. Отгрузка его производилась в адрес третьей организации, находящейся на территории РФ и состоявшей в договорных отношениях с иностранной фирмой, которая приобретала уголь у предприятия. Арбитражный суд квалифицировал подписанный российским предприятием и иностранной фирмой договор как внешнеэкономический, хотя пересечения товаром границы страны-экспортера в этом случае не было.
Подобные ситуации дают основание сделать вывод о том, что рассматриваемый признак присущ большинству внешнеэкономических сделок, но не является безусловно обязательным для всех без исключения.
К критериям, характеризующим внешнеэкономические сделки,
нередко относят и валюту платежа. Именно в таких сделках выбор валюты платежа осуществляется по соглашению сторон, и хотя бы для одной из них она, как правило, является иностранной. Для большинства сделок этот критерий имеет

существенное значение, однако его нельзя признать универсальным для всех без исключения договорных обязательств между субъектами разных стран.
ГК РФ содержит развернутый перечень гражданско-правовых
договоров, совершаемых в международной сфере, и формулирует соответствующие коллизионные нормы о праве, подлежащем применению к ним
(ст. 1211).
В ряде статей разд. VI ГК РФ содержатся нормы, разрешающие конкретные вопросы, часто встречающиеся в практике международных обязательственных отношений. Статья 1216 ГК РФ, например, определяет право, подлежащее применению к уступке требования. В ней указывается, что его следует определять по правилам ГК РФ о праве, подлежащем применению к договору.
В практике международных отношений при исполнении денежных обязательств (в том числе по оплате товаров, работ, услуг) постоянно возникают вопросы применения мер ответственности за просрочку платежа. Статья 1218 ГК
РФ вводит правило, согласно которому основания взимания, порядок исчисления и размер процентов определяются по праву страны, подлежащему применению к соответствующему обязательству, что позволяет обеспечить единый подход к регулированию всего комплекса отношений, складывающихся между участниками договора.
Нельзя не отметить имеющую большое практическое значение в обязательственных отношениях норму, изложенную в п. 3 ст. 1202 ГК РФ.
Юридическое лицо, говорится в ней, не может ссылаться на ограничение
полномочий его органа или представителя на совершение сделки, не
известное праву страны, в которой им совершена сделка, за исключением
случаев, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или
заведомо должна была знать об указанном ограничении. Здесь выражено приобретающее все большее значение в гражданском праве требование
добросовестности сторон и справедливого подхода в случае возникновения между ними споров.
Помимо норм, непосредственно относящихся к договорным обязательствам с иностранным элементом, для этих отношений актуальны четкое правовое регулирование статуса их участников, понятия личного закона физического и юридического лица, являющихся субъектами правоотношений, регулирование вещных прав, объекты которых становятся предметом сделок.
Применимое право к договору. Основные принципы при выборе
применимого права к договору – автономия воли сторон
Автономия воли в МЧП – это свобода выбора применимого права.
Применимое право к договору- определение права того государства, материальное право которого будет применятся к договору.
1. Каждое суверенное государство обладает суверенитетом, то есть собственной юрисдикцией, оноформулирует свое коллизионное право, устанавливает коллизионные привязки. Такими привязками были:

1) lexdomicilii- для граждан (место жительства);
2) lexreisitae - закон места нахождения вещи; (по отношению к недвижимости; движимое имущество следовало за собственником);
3) lexlociactus – по отношению к договору (решающее исполнение).
Вопрос о самостоятельном выборе сторонами договора права не
возникал.
2. В середине 16 века французский юрист Ш. Дюмулен в своей диссертации впервые высказал мнение о том, что в некоторых случаях допустимо оставлять на усмотрение сторон договора выбор применимого права(!).
Это не означало, что Дюмулен принципиально был против вмешательства государства в дела частных лиц. Государство разрешало таким способом определять применимое право. Позиция ученого нашла отражение на практике, а затем и в законодательстве европейских стран.
В настоящее время предоставление сторонам гражданской правовой сделки возможности выбирать применимое право в отношении с иностранцами- теперь известно, как принцип «автономии воли». Применение этого принципа разрушило основу- установление коллизионной привязки(отсылки) для определения применимого права, это была «революция» в международном частном праве
3. Естественно, возникали вопросы: не является ли это способом вывести себя из юрисдикции собственного государства? Насколько такой принцип опасен для государства, когда лицо добровольно подчиняет себя юрисдикции другого государства? Каковы приделы допустимости автономии воли?
Противник Дюмулена- Ж.Бодин видел в автономии воли покушения на государственный суверенитет и отвергал ее вообще.
В России, а затем в СССР споров об автономии воли не было.Этот принцип признается, но, конечно, ограничивается разумностью. Практически возможно договориться о применимом праве к договору государства Сент - Китс и Невис
(карибские офшоры). Позиция нашего законодателя состоит в том, что для применения иностранного права на своей территории необходимо разрешение или одобрение государства.
4. Наше государство признает иные иностранные правопорядки; право всех стран в мире находится во взаимодействии и одной из форм такого взаимодействия является возможность применения на территории своего государства иностранного права. «Автономия воли» как правовая категория
(понятие) не подменяет собой принцип «свободы договора». На наш взгляд, это прием, способ устранения коллизии права, которая возникает в правоотношениях с иностранцами.
Возможно и признание «автономии воли» как правового института международного частного права (совокупности норм).
Анализ статьи 1210 ГК РФ о применимом праве к договорам

Статья ГК
Объѐм нормы
(квалификация нормы)(Содержание нормы)
Правило определения применимого. права; Коллизионные привязки для определения применимого права
Ст.1210 ГК.
Выбор применимого права сторонами договора ред. от 30.09.17
№260-ФЗ
Ч.1.Общие положения
(правила)
(возможность выбора применимого правила)
Ч.2. ст. 1210 требования к соглашению
Ч.3. ст.1210: если стороны выбрали применимое право после заключения договора (обратная сила соглашения, заключенного после заключения договора)
Ч.4. ст.1210: об объѐме соглашения о применимом праве
Ч.5. ст. 1210: если выбор права допускается в иных а) при заключении договора; б) либо в последующем - по соглашению между собой стороны договора могут выбрать право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.
Требования к соглашению:
1) должно быть прямо (!) выраженно;
2) или определенно (!) вытекать из условий договора;
3) либо определенно (!) вытекать из совокупности обстоятельств.
Заключение соглашения о выборе применимого права, после заключения договора: такой выбор применимого права имеет обратную силу и считается действительным, но
- без ущерба прав 3хлиц и без ущерба для действительности сделки;
- действительность соглашения считается смомента заключения договора.
Объем соглашения о применимом праве действует: а)как для договора в целом;

случаях (не для договора)
(ред. ФЗ №260-ФЗ от 30.09.2013) б) так и для отдельных его частей.
Тогда выбор применимого права возможно к отдельным условиям договора, например, об обратной силе соглашения.
Анализ статьи 1211 ГК РФ Право, подлежащие применению, к договору при
отсутствии соглашения сторон о выборе применимого права
Статья ГК
РФ
Объѐм нормы
Коллизионные привязки для определения применимого права
Ст. 1211:
Право, подлежащее применению к договору, при отсутствии соглашения сторон
Ч.1 ст. 1211 1) при отсутствии соглашения о выборе применимого права
2) иное нет в ГК
РФ,
3) иное не установлено др.
ФЗ РФ
Ч.2 ст. 1211.
Сторона, которая осуществляет решающее исполнение договора.
1) применимым правом будет право страны, где находится место жительства стороны на момент заключения договора;
2) или страны места основной деятельности юридического лица на момент заключения договора, которое имеет решающее значение для исполнения договора
(решающее исполнение).
Как определить сторону, которая имеет решающее исполнение?
Смотрим ч. 2 ст. 1211 ГК РФ:
2. Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для договора, признается сторона, являющаяся, в частности:
1) продавцом – в договоре купли продажи;