Файл: Маркетинг территорий в системе социальноэкономического развития территориальных образований.pdf
Добавлен: 23.11.2023
Просмотров: 651
Скачиваний: 6
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
254
Коэффициент аргументированности: K
а
=
6 1
3 1
k m
km
h
, (4.1) где h km
– весовой коэффициент степени влияния источника аргументации; k – индекс источника аргументации
6
,
1
k
; m индекс степени влияния источника.
K
а
=
6 1
3 1
k m
km
h
= 0,9 k =
2
i
a
k
k
=
2 7
,
0 9
,
0
=0,8
Если a ij оценка относительной важности в баллах i-ым экспертом, j-го направления, а C
ij
– компетентность экспертов C
ij
= ka ij
, тогда для расчета индивидуального индекса следует воспользоваться таблицей.
Определяется индивидуальный коэффициент БЕРИ (I
БІ
): без расчета коэффициента компетентности:
(I
БІ
) =
)
(
max
a
W
a
W
i
ij
j
=
400
ij
j
a
W
=
400 272
=0,68 с расчетом коэффициента компетентности:
(I
БІ
) =
400
ij
j
a
k
W
=
400 4
,
462
=0,544
Данные расчета свидетельствуют, что индекс БЕРИ с учетом коэффициента компетентности снижается с 0,68 до 0,544, что существенным образом влияет на адекватность оценки анализируемого показателя странового риска.
Для расчета показателей обобщенной оценки найдем следующие величины:
M
j
=
m
a
j
m
i
ij
1
обобщенная оценка экспертов по каждому направлению;
S
j
=
m
i
ij
R
1
сумма рангов;
2 1
)
(
1 1
j
m
i
ij
j
ij
j
j
C
M
C
m
D
дисперсия оценок,
i
D
255
j
j
j
M
V
коэффициент вариации оценок.
V
j
чем меньше вариация, тем выше согласованность экспертов по поводу важности конкретного направления исследований.
Можно рассчитать показатель обобщенной оценки и степени согласия экспертов по факторам странового риска помощью табл. 4.4, 4.5.
Коэффициент W – показатель степени согласованности оценок экспертов про относительную важность совокупности всех предложенных для оценки направлений.
W=
2 1
3 2
)
(
12
j
m
i
i
d
T
m
n
n
m
= 0,06,
d
2
= 1526,
Т
i
= 470, m = 10, n =15
Таблица 4.4 Расчет индивидуального индекса
Факторы риска Уд. вес, % (W
i
) 0 1
2 3
4
(W
i
)a ij
C
ij
= ka ij
1 12 3
36 28,8 2
6 1
6 4,8 3
6 2
12 9,6 4
6 3
18 14,4 5
6 4
24 19,2 6
4 3
12 9,6 7
10 3
30 24 8
10 1
10 8
9 6
3 18 14,4 10 8
2 16 12,8 11 2
0 0
0 12 4
3 12 9,6 13 4
3 12 9,6 14 8
3 24 19,2 15 8
4 32 25,6
272 217,6
Составлено автором
256
Таблица 4.5 Показатели обобщенной оценки
1 ... 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 34
эк
сп
ерты
факторы
1
2
3
4
5
6
7
W
ij
C
ij
ранги W
ij
C
ij
ранги W
ij
C
ij
ранги W
ij
C
ij
ранги W
ij
C
ij
ранги W
ij
C
ij
ранги W
ij
C
ij
ранги
1 14,4 2
8,4 2
14,4 3 734,4 1
7,2 2
3,2 1
8 1
2 16,8 2
10,8 2
10,8 3
12,6 1
9,6 2
2,8 1
6 1
3 14,4 2
9,6 2
16,2 3
12,6 1
7,2 2
3,2 1
8 1
4 21,6 2
8,4 2
14,4 3
9 1
8,4 2
2,4 1
9 1
5 21,6 2
8,4 2
14,4 3
10,8 1
9,6 2
3,2 1
8 1
6 16,8 2
9,6 2
14,4 3
12,6 1
8,4 2
2,8 1
6 1
7 16,8 2
8,4 2
10,8 3
14,4 1
8,4 2
2,8 1
5 1
8 16,8 2
7,2 2
9 3
10,8 1
8,4 2
2,4 1
5 1
9 14,4 2
9,6 2
10,8 3
12,6 1
7,2 2
3,2 1
5 1
10 19,2 2
8,4 2
14,4 3
10,8 1
9,6 2
3,6 1
7 1
Мj 0,72 0,74 0,72 0,67 0,7 0,74 0,67
Si
20 20 30 10 20 10 10
D
j
0,6276 0,6369 2,46 2,0761 0,5711 0,0093 0,0223
0,792 0,798 1,568 1,441 0,756 0,097 0,149
V
1,1 1,078 2,178 2,151 1,08 0,131 0,223 d
-3
-3 7
-13
-3
-13
-13
эк
сп
ерты
факторы
8
9
10
11
12
13
14
15
W
ij
C
ij
ранги W
ij
C
ij
ранги W
ij
C
ij
ранги W
ij
C
ij
ранги W
ij
C
ij
ранги W
ij
C
ij
ранги W
ij
C
ij
ранги W
ij
C
ij
ранги
1
0 0
4,2 1
5,6 1
3,2 2
6,4 2
5,6 2
16,8 3
6,4 1
2
0 0
3,6 1
6,4 1
2,8 2
6,4 2
6,4 2
14,4 3
7,2 1
3
0 0
5,4 1
6,4 1
3,6 2
5,6 2
4 2
16,8 3
7,2 1
4
0 0
5,4 1
5,6 1
3,2 2
4 2
5,6 2
9,6 3
5,6 1
5
0 0
4,2 1
5,6 1
3,6 2
6,4 2
5,6 2
16,8 3
5,6 1
6
0 0
4,8 1
4,8 1
2,8 2
6,4 2
6,4 2
19,2 3
6,4 1
7
0 0
5,4 1
5,6 1
2,8 2
6,4 2
5,6 2
19,2 3
5,6 1
8
0 0
4,8 1
5,6 1
3,2 2
4,8 2
5,6 2
19,2 3
5,6 1
9
0 0
4,8 1
6,4 1
2,8 2
5,6 2
5,6 2
19,2 3
6,4 1
10
0 0
5,4 1
6,4 1
2,8 2
6,4 2
4,8 2
14,4 3
5,6 1
Мj
0 0,8 0,73 0,77 0,73 0,69 0,69 0,77
S
0 10 10 20 20 20 30 10
D 0,66 18,2 29,3 6,04 29,7 26,4 289 32,7 0,81 4,26 5,41 2,46 5,45 5,14 17 5,72
V 1,05 5,33 7,42 3,19 7,47 7,45 24,7 7,43 d
-23
-13
-13
-3
-3
-3 7
-13
Составлено автором
Таким образом, гипотеза о значимости представленного коэффициента странового риска может быть принята. Расчеты подтвердили сделанное первоначально предположение о перспективности разработки долгосрочной стратегии развития территорий.
Систематизация принципов, по которым должна строиться рейтинговая оценка, позволила выделить следующие базовые: составляется перечень
257 показателей, которым нужно дать абсолютную и сравнительную оценку, отобранные показатели должны быть достаточно важными и характеризовать определенную сторону деятельности территории, если показателей, требующих оценки, набирается много, то их нужно разделить на группы; при этом оптимальное количество показателей в каждой группе не превышает 10-12.
Анализ существующих методик построения рейтинговых оценок деятельности территории показал, что выделяют два базовых подхода к формированию комплексных рейтинговых оценок территорий: экономико-статистический и экспертный.
Экспертный подход базируется на данных, которые были получены в процессе опроса экспертов, которые оценивали определенную территорию на основе своего опыта, квалификации, а также анализа информации количественного и качественного характера, имеющуюся в их распоряжении.
Применение экспертного подхода к разработке рейтингов территорий позволяет в отдельных случаях выявить новые факторы и учесть информацию неколичественного характера, что в результате дает возможность смоделировать адекватную картину ситуации, которая сложилась.
Однако применение данного метода связано с рядом трудностей, таких как недостаточное количество информации, проблема определения компетентности экспертов, воздействие субъективных факторов на мнение эксперта, сложность в организации работы большой группы экспертов, не отработанные процедуры и технологии проведения экспертного опроса и методов последующей обработки информации, а также относительно большая стоимость подобных исследований.
Экономико-статистический подход предполагает в ходе формирования рейтинговой оценки территории использование доступных данных статистической отчетности, а также различные экономические показатели. На их базе и рассчитываются необходимые индикаторы и, применяя различные инструменты статистической обработки полученных данных, рассчитывается комплексный рейтинг исследуемой территории или проводится ранжирование территорий. Хотя оценка, которая получена этим способом, является
258 объективной, она может не вполне отражать реальную социально-экономическую ситуацию, так как основывается только на данных статистической отчетности и зачастую не учитывает многих качественных показателей территорий.
Систематизация существующих подходов к формированию рейтинговых оценок территорий показала, что рейтинговая оценка деятельности территорий может осуществляться на базе использования матричных моделей, посредством которых можно получить конечный интегральный показатель.
Кроме того, формирование интегрального показателя для обобщающей рейтинговой оценки территории может проводиться следующими методами: коэффициентов; сумм; суммы мест; средней геометрической; расстояний и др.
Итак, метод рейтинговых оценок, безусловно, является достаточно удобным, несложным, действенным и полезным в маркетинговой деятельности территорий.
Однако он имеет недостаток, присущий всем методам, где используются экспертные оценки, влияние субъективных суждений.
Таким образом, территории, в условиях глобализации и общественных изменений, должны искать новые возможности для развития и повышения уровня жизни местных жителей. Для этого очень важными инструментами сегодня становятся рейтинг территории и разработки жизнеспособной стратегии развития.
Формирования ключевых показателей развития территорий должно базироваться на их мультифункциональности, эффективном сотрудничестве местных органов управления и предпринимательских структур, стратегических решениях на основе тщательного исследования и сохранении самобытности, идентичности, которые будут служить основой философии процесса территориального управления.
Наиболее значительная тенденция касательно изменений в методах управления социально-экономическим развитием территорий в практике постсоциалистических стран – это переход от общих экономических и административных стимулов (косвенные налоги, прогрессивная система налогообложения, трансферты) к селективным и выборочным, в т.ч. и на основе применения рейтингов, что обусловлено такими причинами:
259 общим сокращением государственных затрат стран с рыночной экономикой, направляемых на социально-экономическое развитие территорий; необходимостью увеличения эффективности использования выделяемых на социально-экономическое развитие территорий; акцентом на стимулирование развития сферы услуг и внедрения маркетингового инструментария на базе рейтингов в программы социально- экономического развития.
На основании результатов исследования опыта относительно использования рейтингов территорий в процессе формирования стратегии развития сделаны выводы о том, что последовательность в формировании целевых показателей как основы маркетинга территории, формирования его положительного имиджа, позволяет позиционировать территорию среди конкурентов, предоставляет преимущества для конкурентной борьбы местным производителям и повышает шанс увеличения уровня занятости и достижения достойного уровня жизни местных жителей, поскольку становится причиной притока инвестиционных ресурсов, роста туристической атрактивности, привлекательности для потенциальных мигрантов, повышает человеческий потенциал территории.
4.3 Прогнозирование влияния экономического развития на формирование
конкурентоспособности территории
Безусловным фактом является то, что экономический рост свидетельствует о сформировавшейся позитивной тенденции в формировании конкурентоспособности. При этом рост ВВП, равно как и любого другого валового показателя скрывает в своей структуре источники этого роста, что не позволяет оценивать эффективность факторного воздействия на формирование более привлекательного имиджа. Макроэкономические показатели, лежащие в основе расчета ВВП, также носят валовой характер, отчего даже их анализ затрудняет восприятие ключевых факторов, целенаправленное воздействие на которые, способно стать точкой роста, существенно изменяющей
260 макроэкономическое соотношение сил. Вместе с тем, существует множество рейтинговых подходов, которые на более высоком уровне детализации с применением развитых иерархических систем показателей позволяют сопоставить успешность и привлекательность отдельных экономик.
Поэтому дальнейшее исследование будет направлено на синтез рейтингового подхода к оценке привлекательности с количественным подходом к прогнозированию макроэкономических показателей.
Рассмотрим подробнее структуру рейтинга «Индекс глобальной конкурентоспособности» (табл. 4.6.).
Таблица
4.6
Элементы рейтинга
«Индекс глобальной конкурентоспособности»
№
Иерархические группы показателей
Весовой коэффициент
1
Базовые требования
1.1
Институты
0,25 1.1.1
Государственные институты
0,75 1.1.1.1
Права собственности
0,2 1.1.1.2
Этика и коррупция
0,2 1.1.1.3
Незаконное давление
0,2 1.1.1.4
Производительность государственного сектора
0,2 1.1.1.5
Безопасность
0,2 1.1.2
Частные институты
0,25 1.1.2.1
Корпоративная этика
0,5 1.1.2.2
Отчетность
0,5 1.2
Инфраструктура
0,25 1.2.1
Транспортная инфраструктура
0,5 1.2.2
Электрическая и телефонная инфраструктура
0,5 1.3
Макроэкономическая среда
0,25 1.4
Здоровье и базовое образование
0,25 1.4.1
Здоровье
0,5 1.4.2
Базовое образование
0,5 2
Повышение эффективности
2.1
Высшее образование и профессиональное обучение
0,17 2.1.1
Объем образования
0,33
261
Окончание таблицы 4.6
№
Иерархические группы показателей
Весовой коэффициент
2.1.2
Качество образования
0,33 2.1.3
Производственное обучение
0,33 2.2
Эффективность рынка товаров
0,17 2.2.1
Конкуренция
0,67 2.2.1.1
Конкуренция на внутреннем рынке
2.2.1.2
Конкуренция на внешних рынках
2.2.2
Удовлетворение спроса
0,33 2.3
Эффективность рынка труда
0,17 2.3.1
Гибкость
0,5 2.3.2
Эффективность применения талантов
0,5 2.4
Развитие финансового рынка
0,17 2.4.1
Эффективность
0,5 2.4.2
Платежеспособность и доверие
0,5 2.5
Технологическая готовность
0,17 2.5.1
Заимствование технологий
0,5 2.5.2
Применение информационно- коммуникационных технологий
0,5 2.6
Объем рынка
0,17 2.6.1
Объем внутреннего рынка
0,75 2.6.2
Объем внешнего рынка
0,25 3
Инновации и конкурентоспособность
3.1
Сложность ведения бизнеса
0,5 3.2
Исследовательские инновации
0,5
Составлено автором
Даже предварительный анализ обнаруживает очевидный факт, что составители рейтинга использовали волюнтаристский подход к оценке весовых коэффициентов, что в значительной степени снижает объективность оценки и обесценивает результат. В целях исследования для повышения объективизации оценивания вклада показателей воспользуемся Методом Т. Саати или методом анализа иерархий (МАИ) основная идея которого сводится к парным сопоставлениям отдельных категорий и показателей.
Преимущество МАИ состоит в том, что экспертам, независимо от квалификации значительно проще выполнять оценивание, если перед ними ставят