Файл: Маркетинг территорий в системе социальноэкономического развития территориальных образований.pdf

262 более простые вопросы о преимуществах и предпочтениях альтернатив, а не предлагают непосредственно указывать численные значения весов и приоритетов.
Другим преимуществом является то, что метод делает возможным оценку экспертной информации, непосредственное измерение которой не представляется возможным, либо приводит к ошибкам сопоставления из-за неоднородности. Эта ошибка типично возникает при сопоставлении экономик, существенно различающихся по структуре, объемам, особенностям государственного регулирования и формам ведения бизнеса.
Метод анализа иерархий представляет собой иерархическую процедуру парных сравнений альтернатив – показателей
 
i
I
x

, с точки зрения влияния на результирующий индекс. Результатом является вектор весовых коэффициентов.
Для применения МАИ строится матрица
K
следующего вида (табл. 4.7).
Таблица 4.7  Матрица
K
парных сравнений относительной важности показателей вектора
I
1
x
2
x
…
2
i
x
…
M
x
1
x
1


12 1
2
a
R x
x

…


2 2
1 1
i
i
a
R x x

…


1 1
M
M
a
R x
x

2
x
21 12 1
a
a

1
…


2 2
2 2
i
i
a
R x
x

…


2 2
M
M
a
R x
x

…
…
…
…
…
…
…
1
i
x
1 1
1 1
1
i
i
a
a

1 1
2 2
1
i
i
a
a

…


1 2 1
2
i i
i
i
a
R x
x

…


1 1
i M
i
M
a
R x x

…
…
…
…
…
…
…
M
x
1 1
1
M
M
a
a

2 2
1
M
M
a
a

…
2 2
1
Mi
i M
a
a

…
1
Оператор


1 2
i
i
R x x
возвращает числовые значения относительной важности в соответствии с предлагаемой методологией МАИ (табл. 4.8).
В случае, если напротив
2 1
i
i
x
x
, то в соответствующей ячейке используется

263 обратное значение. Отметим, что


1
i
i
R x
x 
Матрица метода при этом обладает очевидной симметрией.
Таблица 4.8.  Шкала сравнений для Метода анализа иерархий Т. Саати
Значение
Определение степени предпочтения
1
Равнозначные альтернативы
3
Слабое предпочтение
5
Существенное предпочтение
7
Сильное предпочтение
9
Абсолютное предпочтение
2, 4, 6, 8
Промежуточные значения
Для свертки количественных оценок для парных сравнений при оценке важности компонент вектора
I
метод предлагает ряд вполне распространенных подходов, среди которых наиболее применимыми являются аддитивная и мультипликативная свертки:
2 2
1
M
a
i
ii
i
A
a



(4.2),
2 2
1
M
m
i
ii
i
A
a



(4.3), которые после нормализации и дают вектор весовых коэффициентов
 
i
w
w

При заполнении матрицы
K
экспертам предлагается ответить на вопрос вида: «Насколько, по вашему мнению, изменения показателя
1
i оказывают более сильное влияние на формирование < маркетинговой, инвестиционной, туристической > привлекательности, чем показателя
2
i ?»
Использование экспертного оценивания требует дополнительного исследования согласованности оценок. Для этого необходимо определить соответствующие суммы оценок столбцов матрицы оценивания
K
:
 
2
i
B
b

,
2 1,
i
M

,
2 1 2 1
1
M
i
i i
i
b
a



(4.4), и определить величину max

:

264


2 1
2
max
1 2
, ,..., ,...,
i
M
i
M
w
w
b b
b
b
w
w










 











Результирующая оценка согласованности (коэффициент конкордации) для качественного оценивания должна быть минимальной: max
0 1
M
M




Проведем оценивание весовых коэффициентов для элементов рейтинга 1-2 уровня иерархии (табл. 4.9). Данные стратифицированного анализа представлены в табл. 4.9 – 4.19.
Таблица 4.9 Оценка весовых коэффициентов показателей базовых требований с точки зрения инвестиционной привлекательности
Инвестиционная
привлекательность
Ин ст ит уты
Ин фрас трук тура
Макроэк он ом ич ес ка я сре да
Здоровье и ба зовое обра зова ни е
В
ес
а
Нор
мализован
ные
ве
са
Институты
1 5
3 4
13
0,558
Инфраструктура
1/5 1
1 1
3 1/5
0,137
Макроэкономическая среда
1/3 1
1 1/2
2 5/6
0,122
Здоровье и базовое образование
1/4 1
2 1
4 1/4
0,183
1,783
8,000
7,000
6,500
23,283
1
max

4,134
Коэффициент конкордации
0,045
Рассчитано автором

265
Таблица 4.10 Оценка весовых коэффициентов показателей базовых требований с точки зрения туристической привлекательности
Туристическая
привлекательность
Ин ст ит уты
Ин фрас трук тура
Мак роэк он ом ич ес ка я сре да
Здоровье и ба зовое обра зова ни е
В
ес
а
Нор
мализован
ные
ве
са
Институты
1 1/5 1/3 1/5
1 3/4
0,069
Инфраструктура
5 1
3 1
10
0,399
Макроэкономическая среда
3 1/3 1
1
5 1/3
0,213
Здоровье и базовое образование
5 1
1 1
8
0,319
14
2,533
5,333
3,2
25,07
1,000
max

4,135
Коэффициент конкордации
0,045
Рассчитано автором
Таблица 4.11 Оценка весовых коэффициентов показателей повышения эффективности с точки зрения инвестиционной привлекательности
Инвестиционная
привлекательность
В
ыс ше е обра зова ни е и профес си он аль ное обуче ни е
Эфф ек ти вн ос ть рынк а това ров
Эфф ек ти вн ос ть рынк а труда
Ра зви ти е фи на нс ового рынк а
Те хн ологи че ск ая гот овн ос ть
Объем рынк а
В
ес
а
Нор
мализован
ные
ве
са
Высшее образование и профессиональное обучение
1 1/5 1/3 1/2 1/2 1/4
2 7/9 0,053
Эффективность рынка товаров
5 1
3 4
2 3
18 0,344
Эффективность рынка труда
3 1/3 1
2 1 1/3
7 2/3 0,146
Развитие финансового рынка
2 1/4 1/2 1
1 1 5 3/4 0,110
Технологическая готовность
2 1/2 1
1 1 1/3
5 5/6 0,111
Объем рынка
4 1/3 3
1 3
1 12 1/3 0,236
17,000 2,617 8,833 9,500 8,500 5,917 52,367 1,000
max

6,480
Коэффициент конкордации
0,096
Рассчитано автором

266
Таблица 4.12 Оценка весовых коэффициентов показателей повышения эффективности с точки зрения туристической привлекательности
Туристическая
привлекательность
В
ыс ше е обра зова ни е и профес си он аль ное обуче ни е
Эфф ек ти вн ос ть рынк а това ров
Эфф ек ти вн ос ть рынк а труда
Ра зви ти е фи на нс ового рынк а
Те хн ологи че ск ая гот овн ос ть
Объем рынк а
В
ес
а
Нор
мализован
ные
ве
са
Высшее образование и профессиональное обучение
1 3
5 4
4 5
22
0,401
Эффективность рынка товаров
1/3 1
3 3
3 1
11 1/3
0,206
Эффективность рынка труда
1/5 1/3 1
1 1/3 1/3
3 1/5
0,058
Развитие финансового рынка
1/4 1/3 1
1 1
1
4 4/7
0,083
Технологическая готовность
1/4 1/3 3
1 1
1
6 4/7
0,120
Объем рынка
1/5 1
3 1
1 1
7 1/5 0,131
2,233 6,000 16,000 11,000 10,333 9,333 54,900 1,000
max

6,448
Коэффициент конкордации 0,090
Рассчитано автором
Таблица 4.13 Оценка весовых коэффициентов показателей инноваций и конкурентоспособности с точки зрения инвестиционной привлекательности
Инвестиционная привлекательность
С
ложн ос ть ве де ни я би зн еса
Ис сле дов ат ель ск ие ин нова ци и
В
ес
а
Нор
мализован
ные
ве
са
Сложность ведения бизнеса
1 5
6
0,833
Исследовательские инновации
0,2 1
1 1/5
0,167
1,200
6,000
7,200
1,000
max

2
Коэффициент конкордации
0
Рассчитано автором

267
Таблица 4.14 Оценка весовых коэффициентов показателей инноваций и конкурентоспособности с точки зрения туристической привлекательности
Туристическая привлекательность
С
ложн ос ть ве де ни я би зн ес а
Ис сле дов ат ель ск ие ин нова ци и
В
ес
а
Нор
мализован
ные
ве
са
Сложность ведения бизнеса
1 1/5
1 1/5
0,167
Исследовательские инновации
5 1
6
0,833
6,000
1,200
7,200
1,000
max

2,000
Коэффициент конкордации
0,000
Рассчитано автором
Таблица 4.15 Оценка весовых коэффициентов показателей рейтинга
«Индекс глобальной конкурентоспособности» с точки зрения инвестиционной привлекательности
Инвестиционная
привлекательность
Ба зовы е тре бова ни я
Пов ыше ни е эф фект ив нос ти
Ин нова ци ци и и кон куре нт ос пос обн о
ст ь
В
ес
а
Нор
мализован
ные
ве
са
Базовые требования
1 1
3
5
0,429
Повышение эффективности
1 1
3
5
0,429
Инновациции и конкурентоспособность
1/3 1/3 1
1 2/3
0,143
2,333
2,333
7,000
11,667
1,000
max

3,000
Коэффициент конкордации
0,000
Рассчитано автором

268
Таблица 4.16  Оценка весовых коэффициентов показателей рейтинга
«Индекс глобальной конкурентоспособности» с точки зрения туристической привлекательности
Туристическая
привлекательность
Ба зовы е тре бова ни я
Пов ыше ни е эф фект ив нос ти
Ин нова ци ци и и кон куре нт ос пос обн о
ст ь
В
ес
а
Нор
мализован
ные
ве
са
Базовые требования
1 3
5
9
0,641
Повышение эффективности
1/3 1
2
3 1/3
0,238
Инновациции и конкурентоспособность
1/5 1/2 1
1 2/3
0,121
1,533
4,500
8,000
14,033
1,000
max

3,021
Коэффициент конкордации
0,011
Рассчитано автором
Значения коэффициентов конкордации от 0 до 0,096 свидетельствуют о достаточной степени согласованности экспертных оценок в МАИ, что позволяет использовать рассчитанные весовые коэффициенты, в частности для расчета рейтингов инвестиционной и туристической привлекательности (табл. 4.17).
Вместе с тем, из данной таблицы можно извлечь дополнительную информацию о структуре экономики в разрезе рейтинговых показателей, позволяющую связать относительный рост ВВП с изменениями в отдельных составляющих привлекательности, отражаемых соответствующей группой показателей.
Статистические данные по показателям социально-экономического развития государств, доступные в открытых источниках, позволяют применять разнообразные методы их прогнозирования. Вместе с тем, имеется ряд обстоятельств, заставляющих критически подходить к прогнозированию временных рядов непосредственно показателей. Во-первых, по источнику происхождения эти показатели измеряются в национальной валюте, а лишь потом оцениваются в свободно конвертируемой валюте (долларах США), что вызывает

269
Таблица 4.17  Вычисление рейтингов инвестиционной и туристической привлекательности по данным МАИ
Базо
вые
тр
ебован
ия
Ин ст ит уты
Ин фрас трук тура
Макроэк он ом ич ес ка я с ре да
Здоровье и ба зовое обра зова ние
Повыш
ен
ие
эф
фе
кти
вн
ос
ти
В
ыс ше е обра зова ни е и профес си он аль ное обуче ни е
Эфф ек ти вн ос ть рынк а това ров
Эфф ек ти вн ос ть рынк а труда
Ра зви ти е фи на нс ового рынк а
Те хн ологи че ск ая гот овн ос ть
Объем рынк а
Ин
новац
ии
и
кон
ку
ре
нтос
пос
обн
ос
ть
С
ложн ос ть ве де ни я б из не са
И
сс ле дов ат ель ск ие и
нн ова ци и
Ре
йти
нг
ИП
Ре
йти
нг
Т
П
Веса показателей для
ИП
0,42
9
0,55 8
0,13 7
0,12 2
0,18 3
0,42
9
0,05 3
0,34 4
0,14 6
0,11 0
0,11 1
0,23 6
0,14
3
0,83 3
0,16 7
Веса показателей для
ТП
0,64
1
0,06 9
0,39 9
0,21 3
0,31 9
0,23
8
0,40 1
0,20 6
0,05 8
0,08 3
0,12 0
0,13 1
0,12
1
0,16 7
0,83 3
Бывшие социалистические страны Центральной и Восточной Европы
Албания
3,83 3,47 4,28 6,25 4,90 4,33 3,93 3,59 3,66 2,87 3,66 2,96 3,97 4,29
Болгария
3,53 4,01 5,21 5,94 4,64 4,41 4,40 4,14 5,14 3,85 3,78 3,36 4,21 4,59
Венгрия
3,31 4,24 5,12 5,62 4,36 4,40 4,13 3,97 4,52 4,27 3,47 3,24 4,08 4,51
Польша
3,99 4,34 5,14 6,19 5,03 4,57 4,13 4,24 4,76 5,13 4,10 3,39 4,52 4,82
Румыния
3,59 3,61 5,53 5,48 4,45 4,22 4,04 3,73 4,71 4,53 3,56 3,14 4,12 4,38
Словакия
3,48 4,24 5,28 5,95 4,54 4,45 3,98 4,56 4,79 3,99 4,10 3,32 4,25 4,65
Чехия
4,16 4,68 5,89 6,35 5,20 4,67 4,50 4,74 5,54 4,43 4,49 3,78 4,72 5,13
269

270
Окончание таблицы 4.17
Преемники Социалистической Федеративной Республики Югославии
Босния и Герцеговина
3,14 3,19 4,55 6,03 4,02 3,69 3,46 3,51 3,88 3,05 3,40 2,68 3,63 4,04
Республика Македония
3,98 3,84 5,20 5,42 4,25 4,70 3,96 4,16 4,31 2,87 3,83 3,44 4,14 4,39
Словения
4,10 4,79 4,91 6,47 5,42 4,62 4,08 3,21 5,19 3,32 4,23 3,93 4,42 5,00
Хорватия
3,63 4,58 4,41 5,78 4,70 4,10 3,89 3,58 4,72 3,52 3,76 3,06 4,05 4,52
Сербия
3,31 3,94 4,12 5,97 4,40 3,78 3,84 3,41 4,05 3,63 3,22 2,97 3,78 4,26
Черногория
3,79 3,93 3,73 5,92 4,49 4,27 4,10 4,16 4,59 2,12 3,57 3,13 3,91 4,26
Бывшие советские республики — ныне страны СНГ
Азербайджан
4,23 4,30 5,24 5,65 4,16 4,49 4,77 3,55 4,52 3,89 4,02 3,63 4,38 4,61
Армения
3,99 3,77 4,31 5,41 4,38 4,59 4,40 3,68 4,01 2,68 3,75 3,20 4,03 4,21
Грузия
4,35 4,14 5,24 5,86 4,06 4,57 4,51 4,16 4,21 3,00 3,60 2,85 4,26 4,50
Кыргызстан
3,38 2,85 4,30 5,19 4,10 4,25 3,87 3,57 2,81 2,65 3,34 2,71 3,60 3,75
Молдова
3,09 3,64 4,14 5,39 4,04 3,99 3,99 2,96 4,40 2,56 3,20 2,51 3,57 3,95
Российская Федерация
3,63 4,87 4,30 5,92 5,09 4,19 4,43 3,43 4,30 5,90 3,85 3,40 4,36 4,75
Таджикистан
4,41 3,20 4,31 5,71 4,28 4,31 4,59 3,49 2,84 2,59 3,84 3,58 4,04 4,12
Украина
3,05 3,93 3,17 5,95 5,08 3,98 4,23 2,95 3,58 4,40 3,62 3,44 3,83 4,25
Бывшие прибалтийские республики
Латвия
4,00 4,38 5,56 6,16 5,01 4,52 4,57 4,19 5,20 3,15 4,06 3,36 4,38 4,83
Литва
4,21 4,65 5,44 6,25 5,25 4,64 4,37 4,13 5,59 3,53 4,28 3,75 4,55 5,00
Эстония
5,11 4,98 6,13 6,51 5,54 5,06 5,03 4,82 5,35 3,00 4,26 4,05 4,92 5,35
Рассчитано автором
270

271
Таблица 4.18  Структура экономики с точки зрения инвестиционной привлекательности в разрезе показателей рейтинга «Индекс глобальной конкурентоспособности»
Базо
вые
тр
ебован
ия
Ин ст ит уты
Ин фрас трук тура
Макроэк он ом ич ес ка я сре да
Здоровье и ба зовое обра зова ни е
Повыш
ен
ие
эф
фе
кти
вн
ос
ти
В
ыс ше е обра зова ни е и профес си он аль ное обуче ни е
Эфф ек ти вн ос ть рынк а това ров
Эфф ек ти вн ос ть рынк а труда
Ра зви ти е фи на нс ового рынк а
Те хн ологи че ск ая гот овн ос ть
Объем рынк а
Ин
новац
иц
ии
и
кон
ку
ре
нтос
пос
обн
ос
ть
С
ложн ос ть ве де ни я би зн ес а
Ис сле дов ат ель ск ие ин нова ци и
Сум
ма
Приведенная одноуровневая иерархия весов для ИП
0,239 0,059 0,052 0,078 0,023 0,147 0,063 0,047 0,048 0,101 0,119 0,024 1
Бывшие социалистические страны Центральной и Восточной Европы
Албания
23,1% 5,2%
5,6% 12,3%
2,8% 16,1% 6,2%
4,3%
4,4%
7,3%
11,0% 1,8% 100%
Болгария
20,1% 5,6%
6,5% 11,0%
2,5% 15,4% 6,6%
4,6%
5,8%
9,2%
10,7% 1,9% 100%
Венгрия
19,4% 6,1%
6,5% 10,8%
2,4% 15,9% 6,4%
4,6%
5,3% 10,6%
10,1% 1,9% 100%
Польша
21,1% 5,7%
5,9% 10,7%
2,5% 14,9% 5,7%
4,4%
5,0% 11,4%
10,8% 1,8% 100%
Румыния
20,8% 5,2%
7,0% 10,4%
2,5% 15,1% 6,2%
4,3%
5,5% 11,1%
10,3% 1,8% 100%
Словакия
19,6% 5,9%
6,5% 11,0%
2,4% 15,4% 5,9%
5,1%
5,4%
9,5%
11,5% 1,9% 100%
Чехия
21,1% 5,8%
6,5% 10,5%
2,5% 14,6% 6,0%
4,7%
5,6%
9,5%
11,3% 1,9% 100%
Преемники Социалистической Федеративной Республики Югославии
Босния и Герцеговина
20,7% 5,2%
6,5% 13,0%
2,5% 15,0% 6,0%
4,6%
5,1%
8,5%
11,2% 1,8% 100%
Республика Македония
23,0% 5,5%
6,5% 10,2%
2,3% 16,7% 6,0%
4,7%
5,0%
7,0%
11,0% 2,0% 100%
271