Файл: Решение 36р от 09. 06. 2007 Москва 2008 ббк 60. 5 Р 74 Учебное пособие подготовлено при поддержке Рособразования по аналитической ведомственной целевой программе Разви.pdf

20
Часть 1 ных социальных проблем к отчетности по достижению идеальных це- лей, зачастую – к «лакированию» сложной и противоречивой реально- сти. Однако, эта технология является ключевой для функционирования крупных проектов и программ, причем она постоянно совершенствуется благодаря развитию проектной деятельности в социальной сфере.
В-третьих, анализ социальной политики, который является преро- гативой специальных, зачастую независимых, неправительственных экспертных групп, в целях выработки рекомендаций для немедленного решения назревшей проблемы или помещения новой проблемы на по- вестку дня, осуществляется в очень сжатые сроки. Как правило, экспер- ты используют вторичный социологический анализ данных, хотя порой проводят собственные опросы, так как по той или иной проблеме может быть дефицит информации. Такой анализ предлагает политикам аль- тернативные решения проблем, однако может оказаться «близоруким» по причине жестких временных рамок и ориентации на «заказчика», в роли которого выступают местные и федеральные органы власти. Вме- сте с тем, этот вид анализа оказывается незаменимым в целом ряде «го- рячих» ситуаций, когда необходимо принять решение, способное в большей или меньшей степени снизить социальную напряженность, решить ряд проблем социальной защиты.
Сравнительный анализ социальной политики
Важным приемом исследований социальной политики является сравнительный анализ, в частности, в международной перспективе.
Ценность международных сравнений состоит, прежде всего, в том, что они дают возможность увидеть многообразие вариантов решения про- блем, альтернативные модели организации системы социальной поли- тики, пересмотреть те схемы, которые, как правило, в стране своего проживания авторами принимаются как должное. Кроме того, система- тический сравнительный анализ позволяет более глубоко и целостно охватить социальное государство не только как общую категорию, но и в его конкретных воплощениях. Это очень важно для того, чтобы любые заимствования зарубежных идей проходили со знанием дела, с учетом того, на какие традиции, институты, правовые, политические и соци- ально-экономические условия эти практики или мероприятия опирают- ся. Необходимо видеть как сходства, так и различия, как достоинства, так и недостатки отечественной и зарубежных моделей социальной полити- ки, чтобы не заблуждаться относительно уникальности и превосходства тех или иных воплощений социального государства. Итак, одна сторона сравнительного подхода состоит в выявлении сходств и различий между странами в перспективе реализуемой в них социальной политики.
Еще один аспект сравнительного подхода к анализу социальной по- литики – это изучение международного, или глобального контекста ее развития. В частности, как указывает Элан Кочрэйн
1
, формирование бри- танской социальной политики после Второй мировой войны шло под сильным влиянием экономической и политической власти США и ситуа- ции холодной войны, в частности, страха военной и идеологической уг-
1
См.: Cochrane A. Comparative approaches and social policy // Comparing welfare states: Britain in international context / Ed. by Allan Cochrane and John Clarke. Lon- don: Sage and Open University Press, 1994. P. 1-17.

Особенности прикладных социальных исследований
21
розы со стороны Советского Союза. Расцвет послевоенной системы соци- ального обеспечения Великобритании следует оценивать именно в связи с мировыми процессами, включая экспансию международной торговли, взлет массового производства и массового потребления в богатых странах, сочетание рыночно-ориентированной экономической политики и уни- версалистских форм социального государства. Кочрэйн указывает и на проблему выбора послевоенной Британией своего статуса – более скром- ной роли как часть Европы или же глобальной роли представителя США.
Окончание второй мировой войны способствовало росту нацио- нальных движений в бывших колониях Объединенного Королевства, и развитие британского социального государства сопровождалось ужесто- чением контроля за въездом в страну. Тем самым граждане колоний лишались социального гражданства, т.е. тех социальных и экономиче- ских прав, которыми располагали британцы. Итак, вторая сторона срав- нительного подхода – это анализ опыта конкретных стран в более ши- роком глобальном контексте.
Э. Кочрэйн указывает на целый ряд трудностей анализа социаль- ной политики. В частности, нередко исследователь собирает данные, основываясь на предположении о разделении социального обеспечения на публичную и приватную сферу. В этом случае обслуживающий труд некоторых членов семьи – как правило, женщин, – осуществляемый бесплатно в приватной, домашней сфере, не учитывается, поскольку считается не имеющим отношения к социальному государству, в отли- чие от наемного труда в сфере социального обслуживания. Тогда невоз- можно будет сравнивать показатели занятых в социальном обслужива- нии людей: ведь в ряде государств этот труд возложен на плечи семьи.
Чтобы избежать этого разделения на публичное и приватное, целе- сообразно рассмотреть, например, то, каким образом в разных социаль- ных государствах развивалась семейная политика – эксплицитная или имплицитная
1
. Тем самым можно раскрыть сложные связи между госу- дарственной социальной политикой и обычной, повседневной жизнью
2
Словом, необходимо учитывать целый набор акторов социальной поли- тики и социального обеспечения: государство, рынок, негосударствен- ные организации и сети «неформальных» работников по уходу.
Тогда интересно будет рассмотреть, до какой степени государство расценивает семьи как источники неформального социального обеспе- чения, а когда семьи «ошибаются», – как причины социальных про- блем. Понимание того, что социокультурные представления о ролях мужчин и женщин лежат в основе социальной политики, позволяет осуществить гендерно чувствительный анализ сравнительной социаль- ной политики
3
, поскольку нейтральные категории социального граж- данства скрывают от нас социальное неравенство, которое воспроизво-
1
См.: Ловцова Н.И. «Здоровая, благополучная семья – опора государства»? Ген- дерный анализ семейной социальной политики // Журнал исследований соци- альной политики. Т.1. № 3/4, 2004.
2
Здравомыслова Е., Темкина А. Государственное конструирование гендера в со- ветском обществе // Журнал исследований социальной политики. Т.1. № 3/4,
2004; Гал С., Клигмен Г. Формы государства, формы «семьи» // Журнал исследо- ваний социальной политики. Т.1. № 3/4, 2004.
3
Социальная политика и социальная работа: гендерный аспект / Под ред. Е. Яр- ской-Смирновой. М.: РОССПЭН, 2004.

22
Часть 1 дится именно социальным государством. Здесь применяется стратегия кейс стади, т.е. исследование отдельных случаев. Ниже мы вернемся к обсуждению этой стратегии в исследованиях социального обслуживания.
Еще одна проблема сравнительного анализа социальной политики состоит в особенностях используемых данных. Прежде всего, трудно из- бежать интерпретации опыта других стран в терминах собственной куль- туры и науки. Кочрэйн предупреждает о риске превратить страну иссле- дователя в нечто вроде нормы, с которой сравнивается все остальное. Это усугубляется трудностями различать сложившиеся в тех или иных стра- нах социальные и политические «правила», а также непосредственные термины, которые принимаются по умолчанию, хотя могут иметь разный социальный смысл в разных местах. Иногда понятия даже используются в их оригинальном написании. И все же не стоит преувеличивать важ- ность различий, ведь иначе проводить сравнение вообще будет нельзя.
Помимо кейс стади, в сравнительных исследованиях используются статистические данные, которые собираются и распространяются между- народными организациями, включая ООН, Всемирный Банк, ЮНИСЕФ или Организация экономического сотрудничества и развития. Примене- ние таких данных позволяет проводить сравнение по ряду индикаторов, в т.ч. государственные расходы на отдельные мероприятия (например, можно сравнить социальные расходы и расходы на оборону) и диффе- ренциация населения по уровню дохода. Преимущество такого подхода в том, что он позволяет отметить макро-тенденции и сделать широкие выводы, однако, он оставляет большие пробелы там, где данные отсут- ствуют, поскольку международные организации не имеют к ним доступа или не ставят своей задачей их сбор. Кроме того, данные не всегда бы- вают четко сравнимы.
И все же, этот метод довольно продуктивен. Известный исследова- тель социальной политики Еста Эспинг-Андерсен использует его для сравнения социальной политики в разных странах мира. Классифицируя страны по различным показателям, он выделяет три режима «капита- лизма благосостояния» (welfare capitalism) – консервативный, либераль- ный и социально-демократический. Такая типология осуществляется, в том числе, по следующим критериям: ключевой актор социальной поли- тики (государство или рынок), роль семьи в социальном обеспечении и положение женщины на рынке труда
1
Консервативные режимы благосостояния представлены Австрией,
Францией, Германией, Ирландией и Италией: главную роль в социаль- ном обеспечении играет государство, здесь сильна католическая церковь и католические партии, возможно, была история абсолютизма и автори- таризма. Такие режимы поддерживают традиционные формы семьи, и государство вмешивается только в тех ситуациях, когда чувствует, что се- мья не может разрешить проблемы своих членов. Появление замужней женщины на рынке труда не поощряется, система пособий поддерживает материнство, но коллективные формы ухода за детьми слабо развиты.
Либеральные режимы благоденствия принципиально иные – ак- цент здесь делается на рыночно ответственном социальном страховании
1
Эспинг-Андерсен Е. Создание социал-демократического государства благосос- тояния // Создавая социальную демократию. Сто лет Социал-демократической рабочей партии Швеции / Под ред. Клауса Мисгельда, Карла Молина и Клауса
Омарка. М.: Весь мир, 2001.

Особенности прикладных социальных исследований
23
и использовании «оценки нуждаемости» (means-testing) при распреде- лении благ, включая пособия. Means-testing – таким понятием в ряде зарубежных стран называют официальный процесс измерения дохода индивида с целью принятия решения о возможности оказания матери- альной поддержки, предоставления в форме пособий, субсидий и других социальных выплат и услуг.
Объемы универсальных социальных выплат в либеральных режи- мах довольно скромные, так как считается, что высокие уровни пособий снизят желание людей работать; социальное обеспечение в основном ориентировано на бедных. Есть возможность частного страхования и обслуживания для тех, кто может это себе позволить. При таком режиме социальное обеспечение высоко дифференцировано и стратифицирова- но, что отражается в структуре общества. Этот тип представляют США,
Канада и Австралия.
По контрасту с этими двумя, социально-демократический режим характеризуется принципами универсализма и равенства на основе вы- соких, а не минимальных стандартов. Скандинавские страны – лучший пример такого режима
1
. По словам Эспинг-Андерсена, «Все получают блага, все зависимы, все должны чувствовать себя в долгу». Государство принимает на себя многие аспекты традиционных обязанностей семьи, предоставляя поддержку детям и пожилым, поощряя индивидуальную независимость, особенно для женщин, кто предпочитает работу.
Такое сравнение позволяет исследователю социальной политики увидеть различия законодательств и их реализации в конкретных странах и направления возможных изменений в международной пер- спективе. Конечно, ни один из режимов не существует в чистой форме.
Однако, классификация Эспинг-Андерсена позволяет осуществлять сравнительный анализ реальных систем социальной политики, разви- вая его теорию. В частности, по причине недостатков международной статистики, в работе этого автора женщины появляются эпизодически, а потом снова исчезают, когда того требуют статистические таблицы.
Исследователь не учел, что организация социальной политики в лю- бой стране всегда основана на представлениях о различных позициях мужчин и женщин на рынке труда, и использовал гендерно нейтраль- ные категории, объясняя то, каким образом «люди или их семьи могут обеспечить себе социально приемлемые стандарты жизни, независимо от их участия на рынке (т.е., без оплачиваемой занятости)». Участие женщин в домашней экономике не находит своего выражения в меж- дународной статистике, хотя является решающей информацией для вывода о том, кто выигрывает и кто теряет в конкретных режимах бла- годенствия.
В сравнительном анализе, помимо гендера, отсутствует «раса». Меж- ду тем, как указывает Лена Доминелли, следует учитывать то, что для представителей меньшинств, иммигрантов доступ к ресурсам благоденст- вия затруднен, их присутствие в исправительных и пенитенциарных уч- реждениях, как правило, намного превышает долю представителей боль- шинства
2
, во многом используется их труд на низкооплачиваемых рабо-
1
Вейт-Уилсон Дж. Государство благосостояния: проблема в самом понятии // Pro et Contra Том 6, 2001 год, № 3.
2
См. об этом: Спалек Б. Британские мусульманские общины и политика в области кри- минальной юстиции // Журнал исследований социальной политики. Том 1. №2, 2003.

24
Часть 1 чих местах системы соцобеспечения
1
. Кстати, некоторые из этих факторов могут быть найдены в легко доступной международной статистике.
Одним словом, типология Эспинг-Андерсена не является абсолютной формулой, а лишь предоставляет отправную точку анализа, который по- зволит сформулировать вопросы для дальнейших исследований, в част- ности, разбора уникальных случаев в глобальном контексте или широком рассмотрении социальных государств по макропоказателям международ- ной статистики.
Характеристики скандинавской социальной
политики по Дж. Квисту
Щедрость измеряется влиянием семейных пособий на семей- ный доход после вычета налогов. На основе трех стилизованных типов семьи (различающихся числом и возрастом детей) выявляет- ся среднее увеличение (в расчете на одного ребенка) чистого дос- тупного дохода, поступившего благодаря семейным пособиям. Ес- ли семейные пособия в этой стране таким образом увеличивают доход на 6% и более, мы оцениваем эту страну как полностью от- носящуюся к группе стран с щедрыми пособиями; в то время как если эта доля составляет 1,4% и менее, т.е. она незначительна по отношению к издержкам воспитания детей, то эта страна совсем не относится к данной группе.
Универсальность измеряется долей детей, охваченных услугами государственных или частных учреждений по уходу за детьми. Услу- ги по уходу за детьми в неформальном секторе, которые порой полу- чают широкое распространение, здесь не учитываются, однако они и не имеют непосредственного отношения к нашему идеальному типу.
Правда, существует и множество других схем по уходу за детьми, ко- торые потенциально могут исказить любое измерение доли охвата де- тей детскими учреждениями. Например, пособия и отпуска для мате- рей и отцов детей младше 3-х лет влияют на любые попытки измерить такого рода охват. Дети старше 6-ти лет часто охвачены школьными или дошкольными учреждениями. Поэтому чтобы получить наиме- нее искаженную оценку, мы рассматриваем только детей от 3 до 6 лет.
Нет такой цели – и никогда не было – поместить всех детей в детские учреждения. Поэтому вместо того, чтобы в качестве интервальной шкалы использовать процентный охват от 0 до 100, мы используем точку качественного перегиба: 80% означает полное соответствие, 20%
– полное несоответствие. Достаточно высокий уровень отсева (80%) позволит учесть сравнительно высокий уровень участия на рынке труда скандинавских матерей и бабушек, которые традиционно за- нимаются воспитанием детей.
Качество заботы о детях можно измерять различными спосо- бами. В американских исследованиях в качестве одного из основ- ных параметров, определяющих благополучие детей и их даль- нейшие успехи, называется число детей, приходящихся на одного сотрудника детского учреждения.
1
Dominelli L. Women across continents: feminist comparative social policy. Hemel Hemp- stead: Harvester Wheatsheaf, 1991. P.2.