ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 29.11.2023
Просмотров: 387
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
СОДЕРЖАНИЕ
1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ СОУЧАСТИЯ В ПРЕСТУПЛЕНИИ
1.1 Понятие соучастия в российской уголовно-правовой теории
2. ХАРАКТЕРИСТИКА СОУЧАСТНИКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
2.1 Исполнитель преступления как особый вид соучастника по уголовному праву России
2.2 Понятие и особенности уголовной ответственности организатора преступления
2.3 Понятие и особенности уголовной ответственности подстрекателя
2.4 Уголовно-правовая характеристика пособника преступления
3. СПЕЦИАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СОУЧАСТНИКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
3.2 Особенности уголовной ответственности соучастников преступления
может состоять и в юридическом бездействии, когда производится устранение препятствий, стоящих на пути исполнителя. Например, сотрудник охраны по договоренности с исполнителями оставляет незапертым охраняемый склад с материальными ценностями, не включает в конце рабочего дня систему охранно-пожарной сигнализации.
Интеллектуальное пособничество выражается в психическом воздействии пособника на сознание и волю исполнителя, способствующем совершению преступления. Это воздействие создает дополнительные условия для укрепления решимости исполнителя совершить преступление. К способам интеллектуального пособничества относятся: совет, указание, рекомендация, предоставление информации, заранее данное обещание скрыть преступника, орудия или средства совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а также заранее данное обещание приобрести или сбыть такие предметы.
Содействие исполнителю советом, указанием, предоставлением информации могут иметь место как до начала, так и во время совершения преступления. Они состоят в разъяснении, объяснении наиболее эффективных способов совершения преступления, в оповещении о других обстоятельствах, которые способствуют достижению преступных намерений. Интеллектуальное пособничество отличается от подстрекательства тем, что оно не вызывает решимости исполнителя совершить преступление, а лишь укрепляет и поддерживает ее, так как само преступное намерение было сформировано еще до совершения пособнических действий [47, c. 62].
Предоставление информации выражается в передаче сведений, имеющих значение для исполнителя и других соучастников и облегчающих совершение преступления. В качестве информации, представляющей интерес для соучастников преступления, могут быть сведения о количестве и видах ценного имущества, конкретных местах их расположения, личной жизни потенциального потерпевшего и его близких, банковских счетах, ценных бумагах, об источниках доходов, о месте работы, занимаемой должности, состоянии здоровья, формах досуга, распорядке дня и привычках, об особенностях межличностных взаимоотношений и т.п.
Пособничество считается состоявшимся только в том случае, если исполнитель воспользовался данным советом, указанием, предоставленной информацией. При обстоятельствах, когда указанные формы интеллектуального пособничества остались невостребованными исполнителем (не были использованы в ходе реализации преступных намерений), о соучастии не может идти речи ввиду отсутствия признака совместности деятельности соучастников.
При любой форме пособничества действия виновного находятся в причинной связи с совершенным преступлением. Деяние пособника квалифицируется по соответствующей статье Особенной части УК РФ, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ. Однако, если лицо, начавшее свое деяние как пособник, затем непосредственно участвует в выполнении объективной стороны преступления, то его деятельность в конечном итоге квалифицируется как исполнительство (соисполнительство) - только по статье (части статьи) Особенной части УК РФ без ссылки на ч. 5 ст. 33 УК РФ (ч. 3 ст. 34 УК РФ) [48, c. 172].
Градация содействия совершению преступления в целом может быть различной. Ведь, если в одном случае пособник предоставит пистолет, из которого совершат убийство, а в другом - всего лишь альтернативно посоветует, как лучше совершить преступление, то очевидно, в первом случае общественная опасность выше, поскольку такая помощь будет существенной и даже необходимой для совершения убийства.
В связи с изложенным, совместность участия в преступлении будет иметь место, когда деяние осуществляется общими, взаимосвязанными и взаимодополняемыми усилиями соучастников и влечет за собой общий, единый для всех объективный результат в виде конкретного преступления. Соответственно, в случае с пособником существенность уточняет, имеет ли место признак совместности для признания лица соучастником преступления. Если ее нет, то нет и соучастия. Между тем, применение положений ч. 2 ст. 14 УК в этом случае недопустимо, т.к. в силу принципа законности расширительное толкование запрещено.
В силу указанных обстоятельств, целесообразно закрепить в легальной дефиниции пособника признак существенности содействия совершению преступления. Поскольку же в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ даются обязательные к исполнению рекомендации по вопросам квалификации преступлений, и их содержание может претендовать на официальный комментарий оценочных признаков в уголовном праве, во избежание двоякого толкования существенности предлагается раскрыть содержание признака существенности в одном из таких постановлений: «Существенным признается только такое содействие пособника совершению преступления
, когда оно было одним из необходимых условий его совершения».
На основании исследованных социально-правовых параметров юридической оценки пособничества, следует констатировать, что правильное определение признаков пособника и конкретных форм проявления пособнической деятельности - необходимое условие установления истины по конкретному уголовному делу, точной и полной квалификации деяний, совершенных в соучастии, а также индивидуализации ответственности и наказания виновных.
В контексте анализируемой проблематики следует отметить, что одной из тенденций развития современного уголовного законодательства выступает самостоятельная криминализация пособнической по своему характеру деятельности в качестве исполнительской. Это проявляется при таких обстоятельствах, когда, по мнению законодателя, характер и степень общественной опасности «вспомогательных функций» субъекта преступления вызывают необходимость включать их в качестве конструктивных признаков в новые, самостоятельные составы преступлений. Яркими примерами рассматриваемой тенденции могут послужить, в частности, составы преступлений, предусмотренные ст. 291.1 («Посредничество во взяточничестве») и ч. 3 ст. 205.1 УК РФ («Пособничество в совершении преступления, предусмотренного ст. 205 УК РФ»). Принимая во внимание постоянное усложнение преступной деятельности, ее гибкую адаптацию к изменяющимся социально-экономическим и политическим условиям современной жизни, широкое использование криминалитетом достижений научно-технического прогресса, следует прогнозировать дальнейшие законодательные инициативы, направленные на самостоятельную криминализацию различных вариантов содействия в совершении преступлений.
Разделение соучастия на формы преследует цель уголовно-правовой оценки преступления в целом, в то время как классификация соучастников по видам имеет иную задачу - оценку роли конкретного лица. Иными словами, форма соучастия показывает место конкретного преступления среди всех преступлений, предусмотренных Особенной частью УК (с точки зрения уровня общественной опасности), а вид соучастника - его место в рамках одного конкретного преступления (его персональный уровень опасности). Именно по этой причине в уголовном законе виды соучастников и формы соучастия выделены в самостоятельные нормы (ст. 33 и 35 УК РФ). Кроме того, понятие «виды соучастия» устоялось в научном обороте, смешение видов соучастников с видами соучастия породит терминологическую путаницу.
Наконец, еще один аргумент против отождествления видов соучастников с видами соучастия - отсутствие практической полезности. Подобная классификация не позволяет решить задачу разграничения групповых преступных образований друг от друга, поскольку с точки зрения видов соучастников формы соучастия практически не различаются. Каждой форме может быть свойственно наличие соучастников различных видов. Даже в группе лиц без предварительного сговора, где на первый взгляд участвуют только исполнители преступления (что следует из буквального толкования ч. 1 ст. 35 УК РФ), на самом деле одно и то же лицо может выполнять несколько функций, совмещать несколько ролей. В процессе совершения преступления нередко один из соисполнителей берет на себя руководящие (организаторские) функции и выполняет две роли одновременно - исполнителя и организатора, что не раз отмечалось в литературе [36, c. 80]. Таким образом, отождествление видов соучастников с формами соучастия лишено теоретического и практического смысла.
Уголовно-правовая оценка содеянного конкретным лицом зависит в первую очередь от формы соучастия, в которой совершено преступление. Проанализируем, каким образом форма соучастия оказывает влияние на квалификацию преступления. При соучастии с распределением ролей квалификация происходит по норме Особенной части УК со ссылкой на часть ст. 33 УК РФ, в которой предусмотрена выполненная лицом роль, если это роль организатора, подстрекателя или пособника. Содеянное исполнителем никогда не требует ссылки на ст. 33 УК РФ, даже в рамках первой формы соучастия.
Такой подход продиктован особенностями конструкции состава преступления, совершенного в соучастии. При квалификации содеянного исполнителем достаточно сослаться на норму Особенной части УК, поскольку исполнитель непосредственно выполняет деяние, описанное в диспозиции. Такие соучастники, как организатор, подстрекатель и пособник, играющие вспомогательные роли, не выполняют объективную сторону преступления, указанную в диспозиции статьи Особенной части УК РФ. Поэтому для обоснования их ответственности необходимо дополнительно ссылаться на конкретную часть ст. 33 УК РФ, где описываются объективные признаки состава совершенного ими преступления.
При совершении преступления в соучастии нередки случаи, когда одно и то же лицо выполняет несколько функций, присущих разным видам соучастников (совмещение функций соучастников), например одновременно выполняет роль подстрекателя и пособника в преступлении. Возникает вопрос - как квалифицировать такого рода преступное «совместительство»? Об одной из таких ситуаций упоминает законодатель. Согласно ч. 3 ст. 34 УК РФ, если организатор, подстрекатель или пособник приняли непосредственное участие в выполнении объективной стороны преступления, они признаются соисполнителями и их деяния квалифицируются только по соответствующей статье Особенной части УК РФ без ссылки на ч. 3, 4 или 5 ст. 33 УК РФ. Таким образом, соисполнительство поглощает все остальные функции соучастников. Однако факт того, что соисполнитель наряду с непосредственным совершением преступления выполнял роль его организатора, подстрекателя или пособника, будет влиять на оценку степени его фактического участия в преступлении и учитываться при назначении наказания.
Об оценке ситуаций, когда лицо совмещает функции сложных соучастников (организатора, подстрекателя и пособника), законодатель умолчал. Судебная практика в этом вопросе испытывает нестабильность, в одних случаях расценивая содеянное только как организацию совершения преступления, в других случаях квалифицируя каждую из выполненных соучастником ролей отдельно с одновременной ссылкой на ч. 3, 4 и 5 ст. 33 УК РФ.
Так, приговором Нижегородского областного суда содеянное А. квалифицировано, помимо прочего, по п. п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК как убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору и сопряженное с разбоем. Однако Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ приговор изменила, разъяснив, что, поскольку А. непосредственного участия в процессе лишения жизни не принимала, а лишь оказывала содействие исполнителю преступления (передала ему шпагат для удушения потерпевшей), содеянное ею не может быть квалифицировано как совершенное группой лиц по предварительному сговору, а подлежит квалификации как
Интеллектуальное пособничество выражается в психическом воздействии пособника на сознание и волю исполнителя, способствующем совершению преступления. Это воздействие создает дополнительные условия для укрепления решимости исполнителя совершить преступление. К способам интеллектуального пособничества относятся: совет, указание, рекомендация, предоставление информации, заранее данное обещание скрыть преступника, орудия или средства совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а также заранее данное обещание приобрести или сбыть такие предметы.
Содействие исполнителю советом, указанием, предоставлением информации могут иметь место как до начала, так и во время совершения преступления. Они состоят в разъяснении, объяснении наиболее эффективных способов совершения преступления, в оповещении о других обстоятельствах, которые способствуют достижению преступных намерений. Интеллектуальное пособничество отличается от подстрекательства тем, что оно не вызывает решимости исполнителя совершить преступление, а лишь укрепляет и поддерживает ее, так как само преступное намерение было сформировано еще до совершения пособнических действий [47, c. 62].
Предоставление информации выражается в передаче сведений, имеющих значение для исполнителя и других соучастников и облегчающих совершение преступления. В качестве информации, представляющей интерес для соучастников преступления, могут быть сведения о количестве и видах ценного имущества, конкретных местах их расположения, личной жизни потенциального потерпевшего и его близких, банковских счетах, ценных бумагах, об источниках доходов, о месте работы, занимаемой должности, состоянии здоровья, формах досуга, распорядке дня и привычках, об особенностях межличностных взаимоотношений и т.п.
Пособничество считается состоявшимся только в том случае, если исполнитель воспользовался данным советом, указанием, предоставленной информацией. При обстоятельствах, когда указанные формы интеллектуального пособничества остались невостребованными исполнителем (не были использованы в ходе реализации преступных намерений), о соучастии не может идти речи ввиду отсутствия признака совместности деятельности соучастников.
При любой форме пособничества действия виновного находятся в причинной связи с совершенным преступлением. Деяние пособника квалифицируется по соответствующей статье Особенной части УК РФ, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ. Однако, если лицо, начавшее свое деяние как пособник, затем непосредственно участвует в выполнении объективной стороны преступления, то его деятельность в конечном итоге квалифицируется как исполнительство (соисполнительство) - только по статье (части статьи) Особенной части УК РФ без ссылки на ч. 5 ст. 33 УК РФ (ч. 3 ст. 34 УК РФ) [48, c. 172].
Градация содействия совершению преступления в целом может быть различной. Ведь, если в одном случае пособник предоставит пистолет, из которого совершат убийство, а в другом - всего лишь альтернативно посоветует, как лучше совершить преступление, то очевидно, в первом случае общественная опасность выше, поскольку такая помощь будет существенной и даже необходимой для совершения убийства.
В связи с изложенным, совместность участия в преступлении будет иметь место, когда деяние осуществляется общими, взаимосвязанными и взаимодополняемыми усилиями соучастников и влечет за собой общий, единый для всех объективный результат в виде конкретного преступления. Соответственно, в случае с пособником существенность уточняет, имеет ли место признак совместности для признания лица соучастником преступления. Если ее нет, то нет и соучастия. Между тем, применение положений ч. 2 ст. 14 УК в этом случае недопустимо, т.к. в силу принципа законности расширительное толкование запрещено.
В силу указанных обстоятельств, целесообразно закрепить в легальной дефиниции пособника признак существенности содействия совершению преступления. Поскольку же в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ даются обязательные к исполнению рекомендации по вопросам квалификации преступлений, и их содержание может претендовать на официальный комментарий оценочных признаков в уголовном праве, во избежание двоякого толкования существенности предлагается раскрыть содержание признака существенности в одном из таких постановлений: «Существенным признается только такое содействие пособника совершению преступления
, когда оно было одним из необходимых условий его совершения».
На основании исследованных социально-правовых параметров юридической оценки пособничества, следует констатировать, что правильное определение признаков пособника и конкретных форм проявления пособнической деятельности - необходимое условие установления истины по конкретному уголовному делу, точной и полной квалификации деяний, совершенных в соучастии, а также индивидуализации ответственности и наказания виновных.
В контексте анализируемой проблематики следует отметить, что одной из тенденций развития современного уголовного законодательства выступает самостоятельная криминализация пособнической по своему характеру деятельности в качестве исполнительской. Это проявляется при таких обстоятельствах, когда, по мнению законодателя, характер и степень общественной опасности «вспомогательных функций» субъекта преступления вызывают необходимость включать их в качестве конструктивных признаков в новые, самостоятельные составы преступлений. Яркими примерами рассматриваемой тенденции могут послужить, в частности, составы преступлений, предусмотренные ст. 291.1 («Посредничество во взяточничестве») и ч. 3 ст. 205.1 УК РФ («Пособничество в совершении преступления, предусмотренного ст. 205 УК РФ»). Принимая во внимание постоянное усложнение преступной деятельности, ее гибкую адаптацию к изменяющимся социально-экономическим и политическим условиям современной жизни, широкое использование криминалитетом достижений научно-технического прогресса, следует прогнозировать дальнейшие законодательные инициативы, направленные на самостоятельную криминализацию различных вариантов содействия в совершении преступлений.
3. СПЕЦИАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СОУЧАСТНИКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
3.1 Особенности квалификации действий исполнителя, организатора, пособника и подстрекателя при различных формах соучастия в преступлении
Разделение соучастия на формы преследует цель уголовно-правовой оценки преступления в целом, в то время как классификация соучастников по видам имеет иную задачу - оценку роли конкретного лица. Иными словами, форма соучастия показывает место конкретного преступления среди всех преступлений, предусмотренных Особенной частью УК (с точки зрения уровня общественной опасности), а вид соучастника - его место в рамках одного конкретного преступления (его персональный уровень опасности). Именно по этой причине в уголовном законе виды соучастников и формы соучастия выделены в самостоятельные нормы (ст. 33 и 35 УК РФ). Кроме того, понятие «виды соучастия» устоялось в научном обороте, смешение видов соучастников с видами соучастия породит терминологическую путаницу.
Наконец, еще один аргумент против отождествления видов соучастников с видами соучастия - отсутствие практической полезности. Подобная классификация не позволяет решить задачу разграничения групповых преступных образований друг от друга, поскольку с точки зрения видов соучастников формы соучастия практически не различаются. Каждой форме может быть свойственно наличие соучастников различных видов. Даже в группе лиц без предварительного сговора, где на первый взгляд участвуют только исполнители преступления (что следует из буквального толкования ч. 1 ст. 35 УК РФ), на самом деле одно и то же лицо может выполнять несколько функций, совмещать несколько ролей. В процессе совершения преступления нередко один из соисполнителей берет на себя руководящие (организаторские) функции и выполняет две роли одновременно - исполнителя и организатора, что не раз отмечалось в литературе [36, c. 80]. Таким образом, отождествление видов соучастников с формами соучастия лишено теоретического и практического смысла.
Уголовно-правовая оценка содеянного конкретным лицом зависит в первую очередь от формы соучастия, в которой совершено преступление. Проанализируем, каким образом форма соучастия оказывает влияние на квалификацию преступления. При соучастии с распределением ролей квалификация происходит по норме Особенной части УК со ссылкой на часть ст. 33 УК РФ, в которой предусмотрена выполненная лицом роль, если это роль организатора, подстрекателя или пособника. Содеянное исполнителем никогда не требует ссылки на ст. 33 УК РФ, даже в рамках первой формы соучастия.
Такой подход продиктован особенностями конструкции состава преступления, совершенного в соучастии. При квалификации содеянного исполнителем достаточно сослаться на норму Особенной части УК, поскольку исполнитель непосредственно выполняет деяние, описанное в диспозиции. Такие соучастники, как организатор, подстрекатель и пособник, играющие вспомогательные роли, не выполняют объективную сторону преступления, указанную в диспозиции статьи Особенной части УК РФ. Поэтому для обоснования их ответственности необходимо дополнительно ссылаться на конкретную часть ст. 33 УК РФ, где описываются объективные признаки состава совершенного ими преступления.
При совершении преступления в соучастии нередки случаи, когда одно и то же лицо выполняет несколько функций, присущих разным видам соучастников (совмещение функций соучастников), например одновременно выполняет роль подстрекателя и пособника в преступлении. Возникает вопрос - как квалифицировать такого рода преступное «совместительство»? Об одной из таких ситуаций упоминает законодатель. Согласно ч. 3 ст. 34 УК РФ, если организатор, подстрекатель или пособник приняли непосредственное участие в выполнении объективной стороны преступления, они признаются соисполнителями и их деяния квалифицируются только по соответствующей статье Особенной части УК РФ без ссылки на ч. 3, 4 или 5 ст. 33 УК РФ. Таким образом, соисполнительство поглощает все остальные функции соучастников. Однако факт того, что соисполнитель наряду с непосредственным совершением преступления выполнял роль его организатора, подстрекателя или пособника, будет влиять на оценку степени его фактического участия в преступлении и учитываться при назначении наказания.
Об оценке ситуаций, когда лицо совмещает функции сложных соучастников (организатора, подстрекателя и пособника), законодатель умолчал. Судебная практика в этом вопросе испытывает нестабильность, в одних случаях расценивая содеянное только как организацию совершения преступления, в других случаях квалифицируя каждую из выполненных соучастником ролей отдельно с одновременной ссылкой на ч. 3, 4 и 5 ст. 33 УК РФ.
Так, приговором Нижегородского областного суда содеянное А. квалифицировано, помимо прочего, по п. п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК как убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору и сопряженное с разбоем. Однако Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ приговор изменила, разъяснив, что, поскольку А. непосредственного участия в процессе лишения жизни не принимала, а лишь оказывала содействие исполнителю преступления (передала ему шпагат для удушения потерпевшей), содеянное ею не может быть квалифицировано как совершенное группой лиц по предварительному сговору, а подлежит квалификации как