Файл: Е. С. Набойченко психология отклоняющегося поведения подростков.pdf

14
Второе направление сложилось в рамках теории конфликта. Со- гласно этой точке зрения, культурные образцы поведения являются отклоняющимися, если они основаны на нормах другой культуры
(А. Коэн). Например, преступник рассматривается как носитель опре- деленной субкультуры, конфликтной по отношению к господствую- щему в данном обществе типу культуры [23].
Еще одно направление в изучении причин девиации представ- ляет австрийский теоретик психологии личности Виктор Франкл, раз- работавший основы логотерапии, которая проявила себя как эффек- тивное средство в решении проблем утраты людьми смысла жизни.
Теория логотерапии и экзистенциального анализа Франкла представ- ляет собой сложную систему воззрений на природу и сущность чело- века, механизмы развития личности в норме и патологии, пути и спо- собы коррекции аномалий в развитии личности.
Ощущение огромным числом людей бессмысленности той жиз- ни, которую им приходится вести нередко без возможности какого- либо реального выбора и невозможность найти в ней позитивный смысл из-за разрушения старых ценностей и традиций, дискредитации
«новых» и отсутствия культуры мировоззренческой рефлексии, позво- ляющей прийти к уникальному смыслу своим, неповторимым путем, – этим во многом объясняются те социальные патологии, которые ши- роко распространяются в модернизируемом обществе.
В современной отечественной социологии, несомненно, интерес представляет позиция Я. И. Гилинского, считающего источником де- виации наличие в обществе социального неравенства, высокой степени различий в возможностях удовлетворения потребностей для разных социальных групп. Известно – любые действия, в конечном счете, осуществляются ради удовлетворения потребностей.
И, переходя к проблеме причин изучаемых процессов, можно предположить, что в иерархии противоречий социально-экономи- ческого развития, составляющих «причинный комплекс» девиантного поведения, наиболее значимо противоречие между относительно рав- номерно растущими потребностями и весьма неравными возможно- стями их удовлетворения, зависящими, прежде всего от социальной позиции индивидов и общественных групп, их места в социальной структуре [25].
Иначе говоря, источником девиантного поведения как социаль- ного явления служит социальное неравенство. На уровне индивиду- ального поведения наиболее общей причиной девиации служит «соци- альная неустроенность» как результат несоответствия объективных свойств индивида, включая его задатки, способности, а также свойст-

15 ва, приобретенные в процессе социализации, требованиям занимаемой позиции в системе общественных отношений. Позиция может быть
«ниже» (философ-истопник) или «выше» (посредственность в дирек- торском кресле) своих объективных возможностей; индивид может оказаться вне официальной структуры общества (бродяга, тунеядец).
Каждая из этих позиций имеет право на существование, так как дает срез реально действующих общественных отношений. В то же время их авторов объединяет стремление найти единый источник при- чинности для различных форм девиаций.
Но можно ли объяснять развитие девиаций только социальными причинами?
До последнего времени отмечалась тенденция дистанцировать проблемы, изучаемые в рамках психологии девиантного поведения, от проблем смежных дисциплин, что приводило и приводит к односто- роннему, пристрастному взгляду на сложные теоретические и практи- ческие вопросы отклоняющегося от общепринятых стандартов пове- дения. Приведенный широко распространенный подход, основанный на социальных принципах, не позволяет, с одной стороны, всесторонне объективно и беспристрастно анализировать механизмы психогенеза, т. е. психические процессы, ответственные за формирование девиаций, с другой – он не дает возможности оказывать адекватную и эффектив- ную помощь. Консерватизм данной позиции отражается в поиске аль- тернативы ответственности за формирование и исход девиации.
Социальный подход базируется на представлении об обществен- ной опасности или безопасности поведения человека. В соответствии с ним к девиантному относят любое поведение, которое явно или потен- циально является опасным для общества, окружающих человека лю- дей. Упор делается на социально одобряемые стандарты поведения, бесконфликтность, конформизм, подчинение личных интересов обще- ственным. При анализе отклоняющегося поведения социальный под- ход ориентирован на внешние формы адаптации и игнорирует индиви- дуально-личностную гармоничность, «приспособленность к самому себе», принятие себя и отсутствие так называемых психологических комплексов и внутриличностных конфликтов.
Выделяется еще несколько подходов к оценке поведенческой нормы, патологии и девиаций: психологический, психиатрический, эт-
нокультуральный, возрастной, гендерный, профессиональный и фено-
менологический.
Психологический подход в отличие от социального рассматрива- ет девиантное поведение в связи с внутриличностным конфликтом, деструкцией и саморазрушением личности. Имеется в виду тот факт,

16 что сутью девиантного поведения следует считать блокирование лич- ностного роста и даже деградацию личности, являющихся следствием, а иногда и целью отклоняющегося поведения. Девиант в соответствии с данным подходом осознанно или неосознанно стремится разрушить собственную самоценность, лишить себя уникальности, не позволить себе реализовать имеющиеся задатки.
В рамках психиатрического подхода девиантные формы пове- дения рассматриваются как преморбидные (доболезненные) особенно- сти личности, способствующие формированию тех или иных психиче- ских расстройств и заболеваний. Под девиациями зачастую понимают- ся не достигшие патологической выраженности в силу различных при- чин отклонения поведения, т. е. те «как бы психические расстройства», которые не в полной мере соответствуют общепринятым критериям для диагностики симптомов или синдромов. Несмотря на то, что эти отклонения и не достигли психопатологических качеств, они все же обозначаются термином расстройства.
Этнокультуральный подход подразумевает тот факт, что девиа- ции следует рассматривать сквозь призму традиций того или иного сообщества людей. Считается, что нормы поведения, принятые в од- ной этнокультуральной группе или социокультуральной среде, могут существенно отличаться от норм (традиций) иных групп людей.
Вследствие этого существенным признается учет этнических, нацио- нальных, расовых, конфессиональных особенностей человека. Пред- полагается, что диагностика поведения человека как отклоняющегося возможна лишь в случаях, если его поведение не согласуется с норма- ми, принятыми в его микросоциуме или он проявляет поведенческую ригидность (негибкость) и не способен адаптироваться к новым этно- культуральным условиям (например, в случаях миграции).
Возрастной подход рассматривает девиации поведения с пози- ции возрастных особенностей и норм. Поведение, не соответствующее возрастным шаблонам и традициям, может быть признано отклоняю- щимся. Это могут быть как количественные (гротескные) отклонения, отставание (ретардация) или опережение (ускорение) возрастных по- веденческих норм, так и их качественные инверсии.
Гендерный подход исходит из представления о существовании традиционных полоролевых стереотипов поведения, мужском и жен- ском стиле. Девиантным поведением в рамках данного подхода может считаться гиперролевое поведение и инверсия шаблонов гендерного стиля. К гендерным девиациям могут относиться и психосексуальные девиации в виде изменения сексуальных предпочтений и ориентаций.

17
Профессиональный подход в оценке поведенческой нормы и де- виаций базируется на представлении о существовании профессиональ- ных и корпоративных стилей поведения и традиций. Имеется в виду, что профессиональное сообщество диктует его членам выработку строго определенных паттернов поведения и реагирования в тех или иных ситуациях. Несоответствие этим требованиям позволяет отно- сить такого человека к девиантам.
Феноменологический подход к оценке поведенческой нормы, па- тологии и девиаций в отличие от социального, психологического или психиатрического позволяет учитывать все отклонения от нормы (не только социально опасные или способствующие саморазрушению личности). Используя его, можно диагностировать и нейтральные, с точки зрения общественной морали и права, поведенческие отклоне- ния (к примеру, аутистическое поведение), и даже положительно ок- рашенные девиации (например, трудоголизм). Кроме того, феномено- логическая парадигма позволяет усматривать за каждым из отклоне- ний в поведении механизмы психогенеза, что способствует в дальней- шем выбору адекватной и эффективной тактики коррекции поведения.
Так, трудоголизм как поведенческая девиация может быть рассмотрен и истолкован как аддикция, сформированная на базе стремления к уходу от реальности путем фиксации внимания на строго определен- ном виде деятельности, и как проявление психопатологических осо- бенностей, например, в рамках маниакального синдрома. Лишь фено- менологический подход способен беспристрастно и объективно по- дойти к анализу отклоняющегося поведения и способствовать понима- нию сущностных мотивов поведения человека [64].
Основой оценки девиантного поведения человека является ана- лиз его взаимодействий с реальностью, поскольку главенствующий принцип нормы – адаптивность – исходит из приспособления (адап- тивности) по отношению к чему-то и кому-то, т. е. к реальному окру- жению индивида. Взаимодействия индивида и реальности можно представить пятью способами: приспособление, противодействие или
болезненное противодействие, уход и игнорирование [по В. Д. Менде- левичу, 2000].
При противодействии реальности индивид активно пытается разрушать ненавистную ему действительность, изменять ее в соответ- ствии с собственными установками и ценностями. Он убежден, что все проблемы, с которыми он сталкивается, обусловлены факторами дей- ствительности, и единственным способом достижения его целей явля- ется борьба с действительностью, попытка переделать реальность под себя или максимально извлечь выгоду из нарушающего нормы обще-

18 ства поведения. При этом ответом со стороны действительности по отношению к такому индивиду становится также противодействие, изгнание или попытка изменить индивида, подстроить его под требо- вания реальности. Противостояние реальности встречается при кри- минальном и делинквентном поведении. Если рассмотреть все типы взаимодействия индивида и реальности на примере наркозависимости, то в рамках противостояния употребление наркотиков можно рассмат- ривать как протест, эпатаж, нежелание мириться с окружающей дейст- вительностью.
Так называемое болезненное противостояние реальности обу- словлено признаками психической патологии и психопатологическими расстройствами, при которых окружающий мир воспринимается враж- дебным в связи с субъективным искажением его восприятия и пони- мания. Симптомы психического заболевания нарушают возможность адекватно оценить мотивы поступков окружающих и, вследствие этого эффективное взаимодействие с окружением становится затруднитель- ным. Если при противостоянии реальности здоровый человек осознан- но выбирает путь борьбы с действительностью, то при болезненном противостоянии у психически больного человека данный способ взаи- модействия является единственным и вынужденным. На примере употребления наркотических веществ в рамках наркозависимости дан- ный тип взаимодействия с реальностью можно трактовать как исполь- зование этих средств, в частности, с целью купирования психопатоло- гической симптоматики.
Способ взаимодействия с действительностью в виде ухода от реальности осознанно или неосознанно выбирают люди, которые рас- ценивают реальность негативно и оппозиционно, считая себя неспо- собными адаптироваться к ней. Они могут также ориентироваться на нежелание приспосабливаться к действительности, «не заслуживаю- щей того, чтобы к ней приспосабливались» по причине несовершенст- ва, консервативности, единообразия, подавления экзистенциальных ценностей или откровенно антигуманной деятельности. Употребление наркотиков в данном случае следует рассматривать как аддикцию – уход от скучной реальности в виртуальный мир, созидаемый химиче- ским веществом.
Игнорирование реальности проявляется автономизацией жизни и деятельности человека, когда он не принимает в расчет требования и нормы реальности, существуя в собственном узкопрофессиональном мире. При этом не происходит ни столкновения, ни противодействия, ни ухода от реальности. Стороны существуют как бы сами по себе.
Подобный вариант взаимодействия с реальностью довольно редок и