ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 30.11.2023
Просмотров: 281
Скачиваний: 3
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Применение пожизненного лишения свободы, особенно при замене смертной казни в порядке помилования, затрагивает целый ряд вопросов, относящихся к разным отраслям права.
Согласно п. «в» ст. 89 Конституции РФ, помилование относится к компетенции Президента РФ. С правовой точки зрения осуществление этого полномочия Президента РФ в действующем законодательстве решено лишь частично. Представляется целесообразным принятие закона о порядке помилования осужденных. В этом нормативном акте должен быть решен и вопрос о порядке помилования осужденных к смертной казни.
В ст. 85 УК РФ предусматривается, что актом помилования осужденный может быть освобожден от дальнейшего отбывания назначенного ему наказания, оно может быть сокращено или заменено более мягким. Что же касается осужденных к смертной казни, то при помиловании допускается замена этого наказания только пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок в 25 лет.
Не применяется пожизненное лишение свободы к женщинам, лицам, совершившим преступление до достижения 18 лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65 лет (ч. 2 ст. 57 УК РФ). Следовательно пределы ограничения применения пожизненного лишения свободы аналогичны критериям ограничения смертной казни.
Включение пожизненного лишения свободы в систему наказании отражает определенную тенденцию в развитии уголовной политики государства на современном этапе, в формировании которой должно учитываться состояние преступности, ее динамика и структура, которые неблагоприятны и характеризуются в последние годы интенсивным ростом тяжких и особо тяжких преступлении насильственного, корыстно - насильственного и корыстного характера.
Сложившаяся криминологическая ситуация стимулирует принятие жестких мер по борьбе с преступностью в том числе и в уголовном законодательстве. Одной из таких мер является существенное повышение в новом УК РФ сроков лишения свободы за совершение особо тяжких преступлении. Введение пожизненного лишения свободы представляет собой логическое завершение изменении в сроках данного вида наказания.
Осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования пожизненным лишением свободы, отбывают наказание в колониях особого режима отдельно от других осужденных и в более жестких условиях.
В отношении осужденных судом к пожизненному лишению свободы такая норма содержится в п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Эта статья, однако, не решает вопроса о месте отбывания наказания осужденными к смертной казни и помилованными, поскольку регламентирует назначение вида исправительного учреждения судом. Президент РФ при помиловании вида режима колонии не назначает.
Достаточно четко этот вопрос регламентирован в отношении тех, кому смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы. В соответствии со ст. 126 УИК РФ они содержатся в специальных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы. Часть 6 ст. 74 УИК РФ указывает, что лица, которым смертная казнь заменена лишением свободы на определенный срок, содержатся в исправительных колониях особого режима. Однако имеются два вида колонии особого режима. В одном из них содержатся осужденные за совершение преступлении при особо опасном рецидиве, в другом - отбывающие пожизненное лишение свободы. Представляется, что для рассматриваемой категории осужденных должны были быть созданы отдельные колонии особого режима.
Лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, согласно ч. 5 ст. 79 УК РФ, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы. Условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы применяется только при отсутствии у осужденного злостных нарушении установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет. Лицо, совершившее в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, условно-досрочному освобождению не подлежит.
Таким образом, пожизненное лишение свободы - это не альтернатива смертной казни, а мера, позволяющая сократить, а на современном этапе заменить, вынесение смертных приговоров. Что касается категорий «адекватности» или «целесообразности» замены смертной казни на пожизненное лишение свободы, то они не являются правовыми категориями и имеют морально-этическую, а иногда и общественно-политическую окраску.
Выводы
В действующий УК РФ смертная казнь включена в качестве основного вида наказания, применяемого как исключительная мера. Само словосочетание смертная казнь в качестве «исключительной меры наказания» представляет собой конституционное установление. В Основном Законе РФ указан один из чрезвычайно важных признаков данного вида наказания.
Часть 1 статьи 59 УК РФ, сформулирована неудовлетворительно. Это произошло потому, что текст ст. 20 Конституции РФ практически дословно перенесен в текст уголовно-правовой нормы. В результате, в ст. 59 УК РФ указано, что смертная казнь «может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь». Здесь нарушена законодательная техника и формально-логические правила: как смертная казнь «может быть установлена», если она там – в Федеральном законе уже существует с 1996 года? В Конституции РФ сказано о преступлениях против жизни, а в УК РФ – о «посягающих на жизнь». Текст Конституции с позиций теории уголовного права и законодательной техники более правильный, чем уголовный закон, что весьма парадоксально.
Полученные в ходе исследования выводы позволяют сформулировать некоторые рекомендации, связанные с дальнейшим развитием института смертной казни в современном уголовном праве России.
Действующее законодательство необходимо дополнить определением смертной казни и изложить его в ч.1 ст. 59 УК РФ в следующей редакции: «Смертная казнь как исключительная мера наказания заключается в лишении жизни лица, виновного в совершении особо тяжких преступлений против жизни, предусмотренных частью второй статьи 105, статьями 277, 295, 317 и 357 настоящего Кодекса». Подобная редакция нормы определяет исключительность смертной казни, которая из всех возможных вариантов лишения или ограничения прав и свобод выражается только в одном – в лишении права на жизнь. Перечень преступлений фиксирует существующее в настоящее время положение и исключает правовую неопределенность в виде преступлений «посягающих на жизнь».
Все условия неприменения смертной казни целесообразно сосредоточить в одной части уголовно-правовой нормы, изменив ныне действующую редакцию: «Смертная казнь не назначается несовершеннолетним, женщинам, а также мужчинам, достигшим на момент совершения преступления шестидесяти пяти лет и лицам с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости. Смертная казнь как исключительная мера наказания не назначается за приготовление к преступлению и за покушение на преступление, предусмотренное в Особенной части УК РФ: убийство при квалифицирующих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК РФ), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ) и геноцид (ст. 357 УК РФ)».
В ч. 2 ст. 59 УК РФ необходимо сделать уточнение, что смертная казнь не должна применяться к лицам, достигшим шестидесятипятилетнего возраста, как к моменту вынесения, так и к моменту исполнения приговора. В ст. 59 УК РФ следует закрепить перечень преступлений, за совершение которых возможно применение смертной казни. Данное предложение основывается на уже имеющемся законодательном опыте, — так, например, в ч. 2 ст. 20 УК РФ излагается перечень преступлений, за совершение которых уголовная ответственность наступает с 14 лет. Содержание ч. 3 ст. 59 УК РФ необходимо частично изменить, исключив упоминание возможности замены смертной казни лишением свободы на срок двадцать пять лет.
Реализация этих предложений позволит наиболее полно конкретизировать и ограничить назначение смертной казни в виде наказания, если данный вид наказания сохранить в российской правовой реальности, учитывая современное развитие общества и существующие перед российским обществом угрозы.
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ СМЕРТНОЙ КАЗНИ КАК МЕРЫ НАКАЗАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3.1. Дискуссионные вопросы применения смертной казни и ее эффективности
В юридической литературе множество вопросов, обсуждаемых теоретиками, носят бесконечный и неразрешимым характер из-за невозможности приведения всех мнений к единообразному пониманию той или иной проблемы. Одним из таких вопросов является вопрос о возможности применения смертной казни как исключительной меры наказания на современном этапе развития государственности.
В 1875 г. известный дореволюционный ученый в области уголовного права А.Ф. Кистяковский в «Элементарном учебнике общего уголовного права» писал, что ни один вопрос «не пользуется такой известностью и таким свойством привлекать к себе дух исследования, как смертная казнь».63 Нельзя не согласиться с вышеуказанным тезисом, т.к. и в современной России вопрос об отмене смертной казни является актуальным и дискуссионным. Существует немалое количество сторонников смертной казни, так и ее противников. Среди сторонников смертной казни можно отметить: В.И. Колесникова, С.В. Кургиняна, В.Ф. Жириновского и др. Противники смертной казни: Г.М. Резник, А.М. Макаров, В.Д. Зорькин, Г.А. Гаджиев, В.П. Лукин и др.
Аргументы «за» и «против» применения смертной казни как в России, так и Европе в основном те же, что и в предыдущие исторические периоды, однако в Европе более слышны голоса сторонников отмены смертной казни, где смертная казнь находится под запретом. Примечательно, что уровень убийств в этих странах в три раза ниже, чем в России. Очевидно, что такие результаты достигаются не угрозой причинения смерти, а уровнем и качеством жизни.
В литературе по этому поводу высказывались различные суждения: от наиболее радикальных - допускать в мирное время смертную казнь лишь за измену Родине, шпионаж, диверсию, террористический акт, бандитизм и умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, включая гибель людей при угоне воздушного судна (Г.3. Анашкин) до явно компромиссных - отказаться от применения смертной казни за хищение имущества в особо крупных размерах и за нарушение правил о валютных операциях (Э.А. Саркисова). Промежуточную позицию занимал Л.В. Багрий-Шахматов, предлагавший сохранить возможность применения смертной казни только за особо опасные государственные преступления, умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах и изнасилование, повлекшее смерть потерпевшей.