Файл: Смертная казнь в уголовном праве россии.doc

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 30.11.2023

Просмотров: 283

Скачиваний: 3

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
53

Но, сдерживающую роль смертной казни нельзя переоценивать. Далеко не во всех случаях она бывает эффективной. Есть люди (типа Чикатило, на совести которого более 50 жертв), для которых вообще нет никаких социальных преград, и никакая сила их не остановит.

Не стоит абсолютизировать роль смертной казни в сдерживании преступности, и возводить ее в некоторое универсальное средство от всех преступлений. Исключительной мерой смертную казнь называют не потому, что она может и должна быть исключительно эффективной, а в связи со своими исключительными последствиями для человека, преступившего все нормы морали, нравственности, человечности и, безусловно, права. Смертная казнь, занимая свое место в системе уголовных наказаний, является одним из них и участвует в сдерживании преступности наряду с другими видами наказаний.

Любое наказание содержит в себе элемент кары, возмездия, и этот элемент усиливается по мере перехода от менее строгого вида к более суровому. Смертная казнь сохраняет основные цели наказания: предупреждает совершения преступлений, как самим осужденным, так и другими лицами. Конечно, при применении этого вида наказания выпадает цель исправления осужденного. Но это логично ввиду исключительной опасности личности преступника и общественной опасности совершенного преступления.

В ряде ситуаций общепревентивное значение проявляется наиболее ярко. Например, в случае захвата заложников у преступника может возникнуть дилемма: освободить заложников и на основании примечания к ст. 206 УК РФ быть освобожденным от уголовной ответственности либо убить заложников и быть осужденным как по той же статье за захват заложников, так и по ст. 105 УК РФ за убийство при отягчающих обстоятельствах, что создает реальный шанс назначения смертной казни. Второй пример может касаться осужденных к длительному или пожизненному лишению свободы. От убийства сотрудника колонии осужденного может удержать возможность назначения смертной казни; при отсутствии этого наказания осужденный практически ничем не рискует, ибо добавить срок к пожизненному заключению уже нельзя. Правда, осужденный, в этом случае, теряет возможность условно-досрочного освобождения, но на него можно рассчитывать не раньше, чем через 25 лет, как это предусмотрено ч.5 ст.79 УК РФ. Перспектива весьма туманная.
54

Таким образом, из вышеуказанного следует сделать вывод о том, что отмена или введение смертной казни никак не влияют на уровень преступности, поэтому вряд ли жестокое наказание поможет исправить ситуацию. Смертная казнь наряду с альтернативными ей видами наказаний играет незначительную роль в предупреждении особо тяжких преступлений против жизни. Фактически она по эффективности превенции такой категории преступлений идентична пожизненному лишению свободы и лишению свободы на длительные сроки.


2.2. Правовая регламентация применения смертной казни в уголовном законодательстве

Согласно ч. 2 ст. 20 Конституции РФ смертная казнь представляет собой исключительную меру наказания, которая может устанавливаться федеральным законом лишь за особо тяжкие преступления против жизни. Часть 1 ст. 59 УК РФ, являющегося таким федеральным законом, устанавливает, что смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь.

Встав на путь демократического и правового развития, РФ в Конституции 1993 г. не запретила применение смертной казни, а лишь провозгласила стремление отказаться от этой меры наказания, закрепив, в ч. 2 ст. 20 Конституции РФ ряд условий, при соблюдении которых смертная казнь может иметь место: она должна быть установлена только федеральным законом; основанием для ее применения может быть лишь совершение лицом особо тяжкого преступления против жизни; лицу, обвиняемому в совершении преступления, за которое может быть назначена смертная казнь, обеспечено право на рассмотрение его дела с участием присяжных заседателей. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий применение смертной казни недопустимо.

Авторы Конституции, включив в ее текст норму о возможной отмене смертной казни, вряд ли продумали все последствия подобного шага, так как невольно возникает вопрос: на основании какого нормативно-правового акта она должна отменяться? Конституция РФ имеет высшую юридическую силу. Ни один акт национального или даже международного законодательства не может превалировать над ее нормами. Следовательно, вопрос, как о применении, так и об отмене смертной казни должен решаться на высшем законодательном уровне, т.е. только путем изменения положений самой Конституции - причем исключительно путем их пересмотра, как того требует ст.135 Основного закона России.

Конституция РФ в части 2 ст. 20 прямо устанавливает право обвиняемого на суд присяжных в случае, если он совершил особо тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание в виде смертной казни, а в части 1 ст. 46 гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Если присяжные заседатели признают лиц, совершивших такие деяния, виновными, но вынесут вердикт о снисхождении к ним, то смертная казнь применяться не будет (ч. 1. ст.65 УК РФ).


Право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей должно быть обеспечено на равных основаниях и в равной степени всем обвиняемым независимо от места совершения преступления. Для этого суды присяжных должны действовать во всех субъектах Российской Федерации, поскольку в ином составе суд на территории России не может вынести смертный приговор, иначе граждане лишены особой уголовно-процессуальной гарантии судебной защиты права каждого на жизнь. Именно к такому выводу пришел Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 2 февраля 1999 г. №3-П. Исходя из содержания этого Постановления, смертная казнь, как исключительная мера наказания вообще не может назначаться на территории России, пока не будут созданы суды присяжных в каждом регионе. Как видно из выше сказанного, назрела необходимость в едином законе о суде присяжных, различные аспекты деятельности которого сейчас раскрыты во множестве правовых актов.55

Соответственно, и УК РФ, определив, что «смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь» (ч. 1 ст. 59), предусмотрел ее за пять преступлений, связанных с посягательством на жизнь человека (ч. 2 ст. 105 Убийство, ст. 277 Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, ст. 295 Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, ст. 317 Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, ст. 357 Геноцид).

Однако высшая мера наказания по определению, может последовать только за совершенное умышленное убийство, но никак не за попытку к его совершению. Этому правилу соответствует только ст.105 УК, по которой за покушение на убийство не может применяться смертная казнь или пожизненное лишение свободы, так как по смыслу ч.4 ст. 66 УК РФ, определяющей назначение наказания, запрещается применение перечисленных санкций за неоконченное преступление. Но по другим преступлениям, перечисленным в ст.ст. 277, 295, 317 и 357 УК РФ, это вполне возможно, поскольку все они построены по принципу усеченного состава преступлений. Поэтому необходимо отказаться от перечисленных специальных норм, поскольку в ч. 2 ст. 105 УК РФ под пунктом «б» уже предусмотрено, что отягчающим обстоятельством при убийстве является убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга.


Законодатель мог бы сократить этот перечень до двух составов, оставив в нем лишь квалифицированное убийство и геноцид, ибо три оставшихся преступления можно рассматривать как специальные разновидности убийства. Не исключено, что этот вариант им будет избран как очередной шаг на пути к полной отмене смертной казни.56

Применение смертной казни связано с особыми обстоятельствами, отягчающими ответственность, а также принимается во внимание исключительная опасность лица, совершившего преступление. Прежде всего, это относится к такому составу преступления, каким является убийство с отягчающими обстоятельствами (ч. 2 ст.105 УК РФ). Из практики судов известно, что это преступление чаще всего каралось смертной казнью. В действующей редакции ч.2 ст. 105 УК РФ предусмотрено 13 квалифицирующих признаков, существенно повышающих общественную опасность этого преступления. К квалифицирующим признакам закон относит убийство:

а) двух или более лиц;

б) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

в) малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека;

г) женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;

д) совершенное с особой жестокостью;

е) совершенное общеопасным способом;

е.1) по мотиву кровной мести;

ж) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

з) из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом;

и) из хулиганских побуждений;

к) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера;

л) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

м) в целях использования органов или тканей потерпевшего.

Этот перечень квалифицирующих признаков убийства носит исчерпывающий характер, и за причинение смерти другому человеку с иными квалифицирующими обстоятельствами смертная казнь назначаться не может.

Следующий состав преступления, за который закон предписывает наказание в виде смертной казни, — посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (теракт) (ч.3 ст.205 УК РФ). Это преступление представляет собой индивидуально направленное проявление политического террора, и одним из его объектов является жизнь государственного или общественного деятеля. Введение высшей меры наказания за данное преступление соответствует Конституции РФ, так как оно может быть совершено только умышленно, является особо тяжким и направлено против жизни человека. Кроме того, это преступление характеризуется высокой общественной опасностью, поскольку, кроме того, что данное преступление направлено против жизни человека, оно может вызвать дестабилизацию политической системы РФ, обострение противоречий в сфере общественных отношений и другие неблагополучные последствия. В связи с этим составом преступления, содержащимся в ст. 277, а также в ст. 295 и 317 УК РФ — посягательство на должностное лицо, отметим, что в понятие «посягательство» входит как покушение на убийство, так и оконченное убийство. Данное преступление считается оконченным с момента совершения первого действия, непосредственно направленного на причинение вреда объекту, т.е. покушение на убийство само по себе рассматривается законодателем как оконченное преступление, а следовательно, назначение высшей меры наказания теоретически возможно. Отметим, что данное положение входит в противоречие с ч. 4 ст. 66 УК РФ, запрещающей вынесение смертного приговора за приготовление и покушение. Законодатель в данном случае отличает покушение на убийство государственного или общественного деятеля и рассматривает данное деяние как оконченный состав преступления, за который может быть назначена высшая мера наказания.