Файл: И. К. Ларионов д э. н., профессор, заслуженный деятель науки рф.pdf

107
тянущим человека вниз, вместо того чтобы быть огненным топ!
ливом, которое выводит ракету его сознания в Космос Истины.
2.5. Ïðàêòè÷åñêîå ïðèìåíåíèå ìåòîäîâ ïîçíàíèÿ
â èçó÷åíèè ýêîíîìè÷åñêîé ðåàëüíîñòè
Экономическая реальность структурируется на множество иерархически структурированных систем, динамично развива!
ющихся и активно взаимодействующих между собой, в резуль!
тате чего образуется иерархически структурированная сеть взаимодействий. В таких условиях изучение экономической реальности в ее отдельных составных частях и тем более в це!
лом представляет собой дело исключительной сложности, тре!
бующее умелого применения широкого спектра методов позна!
ния (исследования), приспосабливаемых к особенностям эконо!
мической реальности, включая и специфику ее отдельных со!
ставных частей.
Здесь возникает соблазн применения сугубо математичес!
ких методов познания, искусственно отрываемых от цельного гносеологического комплекса, при отбрасывании всех других методов. При этом в силу своей крайней абстрактности и объек!
тивной необходимости сведения всех многокачественных и мно!
гоуровневых явлений и процессов к одному единому качеству,
каковым в экономике являются деньги, измеряемые математи!
чески объекты и их динамика, представляются в виде динами!
ки денежно!финансовых потоков и их отдельных показателей,
например цен, заработной платы, прибыли, объемов производ!
ства в денежной форме и т. д. Причем многие ученые экономис!
ты пытаются при помощи графиков и математических формул определить жесткие, раз и навсегда действующие зависимости между отдельными такими показателями, например между за!
работной платой и инфляцией.
Однако все экономико!математические зависимости, если они не относятся к узко специализированным экономическим задачам, а распространяются на многомерную и исключитель!

108
но сложную экономическую реальность, то по отношению к ней они являются ее крайне упрощенным, а потому и сильно иска!
женным отражением. В результате на протяжении больших или меньших отрезков времени устанавливаемые сугубо эмпиричес!
ки абстрактные экономико!математические зависимости дей!
ствуют, тем более что многие из них получены методом наблю!
дения динамики, сложившейся в прошлом, но когда ситуация резко изменяется, что является следствием действия того или иного ранее неучтенного фактора, который вдруг вступает в активное действие, резко меняет ранее наблюдающуюся дина!
мику, соответственно, полностью опровергая ранее установлен!
ную зависимость.
Наиболее ярким примером сказанному выше является си!
туация стагфляции, возникшая в экономике стран Запада в условиях мирового нефтяного экономического кризиса в 70!е гг.
XX в., когда мировые цены на нефть быстро увеличились в разы.
Само понятие стагфляции возникло от сочетания двух терми!
нов — стагнации и инфляции. До этого момента в западной эко!
номической науке безапелляционно считалось, что при спаде производства цены обязательно снижаются, а при его росте цены непременно растут. Но вдруг в экономике стран Запада, вклю!
чая и США, на протяжении ряда лет стал наблюдаться одно!
временно и сильнейший спад производства, и весьма быстрый рост цен, сопровождаемый инфляционным обесценением денег,
что и получило название стагфляции. Такая ситуация постави!
ла западную экономическую науку в тупик, особенно ту часть эконометрики, которая базировалась на постулатах неоконсер!
ватизма — монетаризма.
В настоящее время неоконсерваторы!монетаристы усилен!
но насаждают в общественное сознание миф, будто всякое уве!
личение денежной массы (предложения денег) неизбежно вы!
зывает инфляцию, поскольку, по их понятиям, это увеличивает спрос, а следом за его возрастанием растут цены. Действитель!
но, такая зависимость есть, но помимо нее есть и другие зависи!
мости, которые могут действовать и действуют в качестве еди!

109
ного взаимосвязанного и притом противоречивого целого, при!
чем в различных направлениях, в одной части совпадающих и тем взаимоусиливающихся, а в другой — диаметрально проти!
воположных, с пересиливанием в пользу той зависимости и по!
рождаемой ею тенденции, которая оказывается сильнее. Зави!
симость между динамикой денежной массы и динамикой цен ни в коей мере не является исключением. И хотя во многих случа!
ях увеличение денежной массы (и предложения денег) сопро!
вождается ростом цен и инфляцией, то в других случаях, весь!
ма нередких, рост денежной массы и увеличение предложения денег совсем не вызывают ни роста цен, ни инфляционного обес!
ценения национальной денежной единицы. Более того, в опре!
деленных ситуациях увеличение денежной массы и предложе!
ния денег может приводить даже к снижению цен и укрепле!
нию национальной валюты.
Такая возможность была убедительно доказана еще в кон!
це XIX в. известным в свое время русским экономистом
С.Ф. Шараповым, который рассуждал примерно так. Допустим,
Россия решила построить железную дорогу, берет для этого кре!
диты у других стран, на занятые деньги строит дорогу. Итог —
построенная дорога и увеличение государственного долга. Вза!
мен этого С.Ф. Шарапов предложил другой вариант: эмитиро!
вать деньги, специально предназначенные для строительства дороги; профинансировать этими эмитированными деньгами строительство дороги; эти деньги активизируют недоиспользу!
емые производственные мощности по производству метала,
рельсов, железнодорожных шпал и т. д., которые в избытке име!
ются в стране, а также активизируют значительную часть не!
доиспользуемого народного труда; при этом начнет активизи!
роваться спрос на станки, машины, оборудование и т. д., а так!
же на предметы личного потребления за пределами этого до!
рожного строительства (С.Ф. Шарапов задолго до американцев раскрыл механизм мультипликации экономического роста, не употребляя, правда, самого термина мультипликации). В итоге
Россия остается и с железной дорогой, иностранный долг при

110
этом не возрастает, в стране увеличивается масса денег, обес!
печенных товарным покрытием, — построенной дорогой. Инф!
ляции от эмиссионного финансирования строительства такой дороги не возникает.
С.Ф. Шарапов обратил также внимание на то, что после от!
мены крепостного права в России в 1861 г. стране потребовалось значительное увеличение денежной массы, поскольку вместо безденежного изъятия помещиками прибавочного продукта,
создаваемого крестьянами, этот продукт нужно было уже про!
давать и покупать, а для этого требовалось увеличение денег в стране. Но тогда нашлись молодые экономисты, которые угово!
рили царя отказаться от серебряного рубля (обращавшегося вместе с золотым (биметаллическая денежная система)), перей!
дя к одному только золотому рублю (монометаллическому де!
нежному обращению).
Как следствие, величина денежной массы оказалась искус!
ственно сжатой, в то время как требовалось ее значительное увеличение. В итоге, по оценке С.Ф. Шарапова, экономическое развитие России было сильно заторможено на протяжении не!
скольких десятилетий.
Ситуация очень похожа на ту, которая сложилась в эконо!
мике России в период радикальных рыночных реформ по ре!
цептам неоконсерватизма!монетаризма, когда уже в первые четыре года рыночных реформ (1992–1995 гг.) производство промышленной продукции упало в 2 раза, а по прошествии 20
лет оно, согласно официально статистике, примерно на 20%
ниже, чем в 1990 г.
Чтобы не вникать в описанные выше теоретические и прак!
тические казусы, необходимо не впадать в плен упрощенных экономико!математических зависимостей
1
, а осуществлять мно!
1
Эти зависимости заведомо упрощены потому, что если за основу взять всю совокупность факторов, оказывающих существенное влияние на изучаемую экономическую ситуацию, то современная экономическая наука не в состоянии предоставить аналитический аппарат для обработ!
ки всей совокупности этих факторов.

111
гофакторный и многоуровневый анализ каждой конкретной эко!
номической ситуации, достаточно значимой для проведения ее целенаправленного изучения комплексного характера.
Рассмотрим вопрос о применении комплексного многоуров!
невого подхода к анализу и обобщению существенно значимой конкретной экономической ситуации на примере анализа ситу!
ации с инфляцией. Для этого смоделируем при помощи схемы,
приведенной на рис. 1.13 комплексное воздействие основных факторов на цены, способствующих как их повышению, так и снижению.
Через СМИ в массовое общественное сознание внедряется монетаристский постулат о том, что увеличение денег в стране неизбежно вызывает инфляцию, а поскольку для оздоровления и успешного развития национальной экономики необходимо сна!
чала ввести инфляцию в умеренное русло, а для этого в борьбе с инфляцией якобы нужно проводить “жесткую финансовую по!
литику”, всячески ограничивая эмиссию денег, лимитируя ее объемом валютной выручки в долларах США, а если эта вы!
ручка оказывается слишком большой по их представлениям, то ее нужно изымать из национальной экономики, помещая ее в ценные бумаги США.
То, что процент на эти бумаги много ниже обесценения аме!
риканского доллара, а также то, что российская экономика тре!
бует усиленных инвестиций как в замену изнашиваемых основ!
ных фондов, так и в дальнейшее развитие на базе научного про!
гресса, местных монетаристов, занимающих высокие посты в вертикали власти, нимало не смущает.
Сеть взаимодействий, изображенных на схеме, показыва!
ет полную несостоятельность этого монетаристского постулата.
Ниже дается комментарий к этой сети.
1. Следует различать инфляцию предложения от инфля/
ции спроса. Цены могут расти в результате тех или иных изме!
нений на стороне предложения (роста издержек производства,
монопольного взвинчивания цен и т. д.), что порождает инфля!
цию предложения, т. е. инфляционное обесценение денег в ре!

112
Рис. 1.13. Комплексный многоуровневый подход к анализу ситуации с инфляцией на основе учета взаимосвязей между системой общественного воспроизводства и подсистемой цен и покупательской способностью денег

113
зультате изменений на стороне товарного предложения. Рост цен может также происходить в результате избыточного количества денег у потребителей, когда возросший из!за увеличения по!
ступательной способности спрос значительно опережает пред!
ложение, что генерирует уже инфляцию спроса.
2. Монетаристский метод борьбы с инфляцией путем огра!
ничения денежной массы (проведением так называемой жест!
кой финансовой политики) может дать положительный резуль!
тат только в случае его применения в отношении инфляции спроса.
3. Напротив, применение монетаристского метода сдав/
ливания денежной массы для борьбы с инфляцией предложе/
ния, а именно такой тип инфляции имеет место в российской экономике периода рыночных реформ (инфляция спроса была в период перестройки 1981–1991 гг.), значительно усиливает
рост цен и инфляционное обесценение национальной валюты.
Причины в следующем.
Во!первых, сжатие денежной массы порождает спад про!
изводства, а в условиях спада постоянные расходы распреде!
ляются на меньшее количество производимой продукции, соот!
ветственно, растет себестоимость единицы продукции, следо!
вательно, и ее цена.
Во!вторых, чем сильнее сжата денежная масса, тем выше процент за кредит, а повышенные затраты на выплату процен!
та перекладываются предприятиями на цены, вызывая их рост.
В!третьих, сокращение бюджетного финансирования инве!
стиций заставляет предприятия большую долю своих затрат финансировать за счет заемных средств, а это также в конеч!
ном итоге способствует повышению цен.
В!четвертых, в результате генерирования роста цен и ин!
фляции через сжатие денежной массы у предприятий проис!
ходит обесценение их оборотного капитала (оборотных средств)
и амортизационного фонда, что побуждает их увеличивать за!
имствования, и с учетом высокого процента за ссуды это увели!
чивает издержки и приводит также к росту цен.

114
В!пятых, все изложенные выше факторы инфляции пред!
ложения значительно ухудшают финансовое положение пред!
приятий, а они, чтобы выжить в сложившейся ситуации, снижа!
ют уровень реальной заработной платы работников, а это в мас!
штабе национальной экономики приводит к сокращению реаль!
ной покупательной способности спроса, что, в свою очередь, вы!
зывает спад производства, который задействует все факторы ге!
нерирования инфляции предложения, в результате чего запус!
кается спираль инфляции предложения, раскручивающаяся че!
рез взаимодействие полюсов — роста издержек и цен на одном полюсе, снижения реальной заработной платы — на другом.
4. Монополизм и монополистическое ценообразование —
один из ключевых факторов роста цен и инфляции, против ко!
торого бесполезно бороться методом сжатия денежной массы.
Здесь необходимо активное и притом эффективное государ!
ственное регулирование как в направлении противодействия монополизму, в том числе и через содействие развитию конку!
ренции, так и в направлении снижения уровня цен методами прямого и косвенного государственного регулирования, которое оказалось предельно ослабленным и деформированным.
5. Сверхдоходная спекулятивно!посредническая сфера,
разросшаяся в России на базе приватизации за бесценок госу!
дарственной собственности (в США и других странах Запада эта сфера также разрослась, но по другим причинам), способствует росту цен и инфляционному обесценению денег сразу по не!
скольким направлениям:
– свободные денежные средства концентрируются в этой сфере, отвлекаясь от финансирования реального воспроизвод!
ственного процесса, в итоге чего стимулируется спад производ!
ства, и это, как уже было установлено ранее, способствует рас!
кручиванию инфляции предложения;
– спекулятивные сверхдоходы тянут за собой банковский процент, а это вызывает целый инфляционный “дуплекс” — рост издержек и уже через взвинчивание банковского процента спад производства через его недофинансирование;

115
– спекулятивно!посреднические сверхдоходы в конечном итоге оседают на ценах на товары и услуги для массового по!
требителя, что является одним из важнейших факторов раскру!
чивания инфляции;
– высокий уровень спекулятивно!посреднических доходов создает у субъектов рынка психологию “рвачества”, в резуль!
тате чего продавцы вне всякой меры взвинчивают цены, но по!
скольку это взвинчивание цен накапливается и нарастает по цепочкам межотраслевых экономических связей и в конечном итоге возвращается к ним самим, когда они выступают в каче!
стве покупателя, многие из них, причем во все возрастающем числе, сами тонут в ценовой гонке, превращаясь в банкротов и прекращая свое дело; в конечном итоге усиливается спад в эко!
номике, а на его базе, как уже это установлено, раскручивается спираль инфляции предложения;
6. Ослабление и деформация государственного регулирую!
щего воздействия на экономику России периода рыночных ре!
форм, проводимым по рецептам неоконсерватизма!монетариз!
ма, явилось первостепенной значимости фактором разрастания инфляции предложения, что проявляется по ряду направлений.
Направление 1 — проведение “жесткой финансовой поли!
тики” ограничения денежной массы в борьбе с инфляцией пред!
ложения, что, как это уже было установлено, в весьма значи!
тельной степени усиливает инфляцию.
Направление 2 — практически игнорирование негативной реструктуризации денежной массы, концентрируемой в спеку!
лятивно!посреднической сфере, что является прямым попусти!
тельством со стороны государства инфляции предложения, уси!
ливаемой мощным давлением этой сферы на ценообразователь!
ный процесс.
Направление 3 — отсутствие со стороны государства дей!
ственных мер, препятствующих монополистическому взвинчи!
ванию цен.
Направление 4 — взвинчивание цен на продукцию, постав!
ляемую в порядке госзаказов, в результате непомерного разра!

116
стания коррупции в аппарате государственной власти, при уси!
лении аппетитов завышения цен психологией “рвачества”, по!
рожденной рыночными реформами в русле неоконсерватизма!
монетаризма, когда, например, уровень цен на строительство недвижимости по заказам государства в ряде случаев в 5 раз превышает цены на аналогичные объекты в частном секторе экономики.
Направление 5 — слабое противодействие государства мо!
нополизму, ограничивающему конкуренцию, в том числе и мо!
нополизму криминальному, связанному с разделом рынка на сегменты, контролируемыми криминальными группировками.
Направление 6 — кредитование коммерческих банков го!
сударством, прокручивающих полученные взаймы деньги в спе!
кулятивных сделках, особенно на валютном рынке, что приво!
дит к наживе этих банков на курсовой разнице, с одной сторо!
ны, а с другой — к падению курса национальной валюты, за чем следует рост цен на импортную продукцию, соответственно,
нарастает инфляция. Подобная ситуация имела место в России в 2009 г., когда государство дало комбанкам льготные кредиты,
они на них закупили на валютной бирже огромные сумы иност!
ранной валюты, резко взвинтив курс доллара США и евро, пос!
ле чего инвалюта была продана по цене примерно на 20% доро!
же, чем куплена до этого. Из этой выручки комбанки вернули кредит государству и остались с огромной прибылью. А ее ис!
точником оказались потери всех граждан страны, которыевы!
нужденно стали покупать товары по возросшим ценам, посколь!
ку сначала повышались из!за ослабления рубля цены на импор!
тную продукцию (это округление 50% розничного товарооборо!
та), а следом стали расти цены и на продукцию, производимую внутри страны.
Направление 7 — направление, аналогичное предыдуще!
му, во многом оно взаимопересекается с ним. Речь идет о прове!
дении государством политики в интересах монополий!экспор!
теров топливно!энергетических и сырьевых ресурсов, что вы!
ражается в существенном занижении валютного курса нацио!

117
нальной денежной единицы (в России рубль занижается в от!
дельные годы от 1,5 до 4 раз) относительно паритета покупа!
тельной способности с долларом США, что помимо обогащения монополий!экспортеров приводит к взвинчиванию цен на им!
портную продукцию, а следом и всех других цен.
Выше мы привели пример применительно к конкретной экономической проблеме (проблеме роста цен и инфляции) ме!
тода системного экономического подхода, в рамках которого можно в меру необходимости и целесообразности применять те или иные методы познания экономической реальности в зави!
симости от специфики решаемых задач, в том числе и эконо!
метрические (экономико!математические) методы. Однако если вместо системного подхода искусственно упрощать экономичес!
кую реальность до упрощенных абстрактных схем, и потом эко!
номико!математическими и экономико!статистическими мето!
дами выводить соотношения между динамикой тех или иных элементов экономики (цен, заплаты, процента за кредит и т. д.),
то это ничего общего не имеет с адекватным познанием эконо!
мической реальности, хотя в ряде случаев и помогает наживать!
ся одним за счет других, примером чего служит определяемая монетаристами с использованием математики зависимость меж!
ду денежной массой и инфляцией.