Файл: И. К. Ларионов д э. н., профессор, заслуженный деятель науки рф.pdf

598
рентабельность) были призваны выполнять функцию хозрас!
четного материального стимулирования в связи с первой и глав!
ной чертой хозрасчета — работой на выполнение государствен!
ных плановых заданий.
Наконец, была добавлена пятая черта — “контроль рублем”
за хозяйственной деятельностью. Постановка во главу угла хо!
зяйственного механизма государственного планирования
1
пред!
полагала не только административный, но и денежный контроль за ходом выполнения плана (т. е. “контроль рублем” в наиболее распространенной тогда формулировке).
С демонтажем советской системы хозяйствования хозрас!
чет превратился в коммерческий расчет, который входит в сис!
тему маркетинга.
1
См. Политическая экономия. — М.: Политиздат, 1989. — С. 533–534.

599
3. Âçàèìîñâÿçü ñîöèàëüíî-ýêîíîìè÷åñêîé
ñèñòåìû è òèïà õîçÿéñòâåííîãî ìåõàíèçìà
Вопрос о социально!экономической системе и ее выборе страной многим кажется уже набившим оскомину, самоочевид!
ным в рамках широко распространенного пропагандистского
клише: капитализм — это естественное развитие общества в направлении его процветания, где ключевыми словами являют!
ся: свобода, права человека, демократия, а в экономическом пла!
не — свободный рынок с минимальным вмешательством госу!
дарства в экономику; социализм — это искусственное, причем насильственное развитие общества в соответствии с марксист!
ско!ленинскими догмами в рамках плановой административной системы хозяйствования и при сильно ущемленном рынке, ра!
венство основной массы населения в нищете, тотальная власть партийной номенклатуры, насильственное насаждение комму!
нистической идеологии, ущемление прав человека, массовые политические репрессии.
Этому пропагандистскому клише противостояло другое пропагандистское клише о преимуществах социалистической плановой системы хозяйства, служащей интересам трудящих!
ся и высокими темпами неуклонно продвигающейся к процве!
танию, и об антагонистических противоречиях капиталистичес!
кой системы хозяйства, находящейся в затяжном системном кризисе и обреченной на слом в ходе социалистической рево!
люции, которая может также протекать и в мирной форме.
Пропаганда оказывает весьма плохую услугу там, где не!
обходим трезвый научный анализ. Кроме того, уяснению про!
блемы препятствуют два момента:

600
– отождествление капитализма с современными социаль!
но!экономическими системами индустриально!развитых стран
Запада, а социализма — с системой хозяйствования в СССР;
– трактовка капитализма и социализма в качестве абстрак!
тных, ничего общего не имеющих с жизнью систем, независимо от того, предстает ли капитализм в виде плюса, а социализм —
в виде минуса, или наоборот.
Большая путаница с капитализмом и социализмом не толь!
ко в советской, но и западной экономической науке связана с тенденциозным влиянием на политэкономию К. Маркса. Взяв за исходное анализ методологической ошибки К. Маркса, постара!
емся ее исправить и таким способом найти отправную точку дальнейшего исследования.
Несмотря на ошибки К. Маркса как ученого, как бы к нему ни относиться, он был весьма крупным исследователем и внес значительный вклад в развитие экономической теории. Теоре!
тические положения К. Маркса не сводятся к одним лишь лож!
ным утверждениям, но всегда являют собой смешение заблуж/
дения с истиной
1
К. Маркс определил социализм в противоположность капи!
тализму как систему, основанную на общественной собственно!
сти на средства производства. Соответственно, капитализм —
общественная система, основанная на частной собственности на средства производства со всеми вытекающими в марксистском ключе последствиями.
К. Маркс прав в том, что в основу определения социально/
экономической системы кладет характер собственности
2
.
1
Русский философ В.А. Шмаков назвал карикатурой смешение заб!
луждения с истиной и обосновал особый метод познания в качестве ис!
правления карикатуры. (См. Шмаков В.А. Священная книга Тота. — М.,
1917; Шмаков В.А. Основы пневматологии. — Сергиев Посад, 1922).
2
К. Маркс подчеркивал, что всю сущность своего учения он может свести всего к нескольким словам — необходимости установления обще!
ственной собственности на средства производства.

601
Однако он ошибался в двух других принципиальной важ!
ности моментах.
Во!первых, он не раскрыл даже намеком
1
, каким образом общество в целом (а не какая!то его отдельная часть) сможет согласованно в качестве единого организма владеть, распоря!
жаться (управлять), пользоваться подавляющей массой средств производства. Известно, что даже в рамках одной семьи возни!
кают серьезные разногласия по владению и распоряжению со!
вместным имуществом, по ведению хозяйства на его основе.
А чтобы добиться согласованных действий по управлению объектами общественной собственности (именно в управлении реализуется право собственности) в масштабе всего населения страны (особенно крупной), более того в масштабе всего челове!
чества, такая задача является явно утопичной при сколь!нибудь непредвзятом ее анализе. Практика стран, избравших маркси!
стско!ленинскую идеологию, также показала, что в этих стра!
нах господствовала не общественная, а государственная форма собственности, а само государство находилось в распоряжении узкого слоя партийной номенклатуры, порой — одного челове!
ка. Достаточно вспомнить случай, когда Н.С. Хрущев одним рос!
черком пера подарил Крым Украине. В 1991 г. три лидера рос!
черками пера разбили на 15 кусков единую большую Россию,
называвшуюся в то время СССР. Итак, идея безраздельного гос!
подства общественной собственности на средства производства в качестве исходной основы, основного экономического отноше!
ния социализма и коммунизма является утопичной, не реализу!
емой на практике. Следовательно, утопичным, не реализуемым в жизни оказывается социализм и коммунизм в его понимании
К. Марксом, Ф. Энгельсом и затем и в духе работ В. И. Ленина.
Во!вторых, К. Маркс методологически положил в основу той или иной социально!экономической системы только один по/
1
К. Маркс и Ф. Энегельс писали о том, что касается деталей будуще!
го общества, то на эти детали у них нельзя найти даже намека, поскольку детальную проработку устройства будущего общества они целиком воз!
лагают на своих потомков.

602
люс двуединства — а именно характер и форму собственнос/
ти на средства производства. Второй, противоположный, по!
люс, а им является власть, К. Маркс перенес из характерис/
тики сущности социально/экономической системы в способ
утверждения новой системы, а именно определил социалис!
тическую революцию и диктатуру пролетариата как условие и средство утверждения господства общественной собственнос!
ти на средства производства, после чего диктатура пролетари!
ата, выполнив свою роль, исчезает вместе с государством на вто!
рой фазе коммунистического способа производства, согласно трактовке К. Маркса.
В действительности власть и собственность (богатство) все/
гда были и всегда останутся двумя полюсами, на которых зиж/
дется любая социально/экономическая система, как бы мы ее
ни называли.
Соответственно этому объективно возникают две спирали
противоположных социально/экономических систем, одна их
которых берет за исходную основу собственность на богат/
ство и таким путем приобретает власть, а другая в основу
кладет власть и при ее помощи приобретает собственность
на богатство. Каждый виток этих двух спиралей наполня/
ется тем или иным содержанием по мере развития человечес/
кого общества, включая развитие производительных сил, эко!
номических отношений, этических норм, культуры, социально!
смыслового целеполагания.
Нужно учитывать наличие открытой и тайной (теневой)
власти, соответственно открытого и тайного (теневого) богатства.
Разобраться в этом выделении несложно на конкретных при!
мерах, которые также проиллюстрируют характер взаимодей!
ствия в цельных блоках: системы власти!богатства; системы богатства!власти.
До 1917 г. большевики в России являли собой тайную власть,
будучи хорошо законспирированной тайной организацией. За ней стояли другие, еще более законспирированные структуры тайной власти (тайные структуры мирового финансового капи!

603
тала — наиболее видная фигура, инспирируемая ими в боль!
шевизме, — Л.Д. Троцкий (Бронштейн); царская охранка — наи!
более видная фигура, инспирируемая ею в большевизме, —
И.В. Сталин (Джугашвили); агентура Генштаба Германии —
наиболее видная фигура, инспирируемая им, — В.И. Ульянов —
Ленин). Обозначим это как Вт — власть тайная.
В результате октябрьской революции 1917 г. тайная власть захватывает власть открытую, что обозначается: Вт — Вот.
Затем власть открытая приобретает открытое богатство,
национализируя подавляющую массу богатства необъятной
России, т. е.: Вот — Бот.
Постепенно в течение десятилетий власть, открытая при помощи взяток, всевозможных махинаций, поощрения теневой экономики, во все большей мере скапливает теневое богатство,
трансформируя власть в различные виды богатства, особенно денежного. Процесс так называемой перестройки с последую!
щими радикальными реформами в своей основе имел импульс к интенсификации накопления тайного богатства и его превра!
щению в открытое, т. е. к легитимизации, что нашло свое закон!
ченное выражение в приватизации, означавшей форсированную тотальную смену собственника в обществе. Этот процесс обо!
значим в виде Бот — Бт. При легитимизации тайного богатства процесс следовало бы обозначить в виде Бот — Бт — Ботсмс,
где Ботсмс — означает открытое богатство со сменой собствен!
ника.
Приобретя значительные размеры, владельцы тайного бо!
гатства (частично уже легализованного) начинают покупать как теневую, так и открытую власть, т. е.: Бт — Вт, Бт — Вот.
В итоге цикл власти — богатства замкнулся, он начинает развертываться на новом витке спирали. Однако ошибочно по!
лагать, будто новый виток будет всегда повтором (аналогом)
предыдущего. Существуют различные варианты дальнейшего развития. Например, власть открытая может в открытую при!
своить себе часть открытого богатства общества, не превращая ее в тайную (теневую), тем самым отрезав от себя и теневую

604
власть, и теневое богатство (вариант государственного капита!
лизма, преследующего национальные интересы). В принципе,
при разумном распределении открытого богатства в обществе может сформироваться достаточно развитое гражданское об!
щество, которое поставит под свой полный контроль открытую власть и ликвидирует тайную власть и тайное богатство.
В цельном блоке системы богатство!власть наблюдается иное взаимодействие.
Владельцы тайного богатства Бт (крупнейшие банкирские дома) покупают власть тайную Вт (финансируют всевозмож!
ные революционные партии, религиозные секты, террористи!
ческие организации, культурные общества и философские кружки с двойным дном), а при совместном воздействии капи!
тала, предоставляемого в кредит, и действий тайных организа!
ций ставят под свой контроль власть открытую, что схемати!
чески обозначается как Бт — Вт, Бт — Вот, Вт — Вот.
Кроме того, владельцы открытого богатства напрямую по!
купают открытую власть (Бот — Вот) как через посредство по!
купки СМИ, так и через разрешенное законом финансирование избирательных кампаний. При всем этом владельцы богатства тайного (Бт) фактически почти без ограничений управляют львиной долей открытого богатства страны. Это проявляется в
системе участий в контрольных пакетах очень многих фирм,
разрастающихся по принципу ветвей дерева.
Таким способом, обладая капиталом, например, в 1 млрд долларов, можно полностью контролировать чужие капиталы в сумме 150 млрд долларов. И очень часто подлинные владельцы контрольных пакетов акций остаются глубоко законспирирован!
ными.
В западных странах демократия является не сущностью,
а формой власти (термин “демократическая форма правления”
весьма точен), а ее сущностью является диктатура малочис/
ленных владельцев сверхкрупного тайного капитала.
Из анализа процессов, рассмотренных выше, вытекает ряд важных выводов.

605
Во/первых, направление движения и конечная цель (ци!
вилизованное общество и развитая культура) процесса соци!
ально!экономического развития при обеих полярно противо!
положных политико!экономических общественных системах совпадают.
Во/вторых, данное совпадение обеспечивается сглажива/
нием существенных различий между обеими общественными системами в связи со все большим взаимопереплетением влас/
ти и богатства.
В/третьих, со значительным увеличением масштабов об!
щественного производства и богатства, со все большим услож!
нением, разветвлением, взаимопереплетением хозяйственных связей постепенно сглаживаются различия между государ/
ственной и частной собственностью. Это находит выражение в параллельных процессах, направленных навстречу друг дру!
гу (госсобственность — частная собственность; частная соб/
ственность — госсобственность). Сближение госсобственнос!
ти с частной выражается в развертывании фактического про!
цесса (без юридического оформления его итога, но с правовым оформлением его составных частей) приватизации управления объектами госсобственности представителями управленческой инфраструктуры. Сближение частной собственности с государ!
ственной происходит по мере накладывания со стороны госу!
дарства на частную собственность ограничений и регулирую!
щих норм, начиная от норм охраны труда, минимальной зара!
ботной платы, экологических норм, стандартов качества и кон!
чая установлением амортизационных норм и налоговой систе!
мы Государство при помощи налогов может разорить любое ча!
стное предприятие, а затем конфисковать его за долги по нало!
говым платежам. Одно это свидетельствует о том, что в настоя!
щее время частные предприятия (в том числе и в акционерной форме) реально в большей степени принадлежат государству,
чем частным лицам.
В/четвертых, диаметрально противоположные различия между социализмом и капитализмом, как и сами социализм и

606
капитализм, являются по большей части надуманными, явно раздутыми пропагандистскими клише.
В/пятых, теоретически ошибочно, практически крайне вредно считать общественно!экономическую систему в странах,
называемых социалистическими, прогрессивной (со знаком плюс), а в странах, называемых капиталистическими, — реак!
ционной и обреченной на слом (со знаком минус), как и обратно —
восхвалять капитализм и унижать социализм. В социально!эко!
номических системах обоего типа есть свои положительные и свои отрицательные моменты. Потому стране, выбирающей социально!экономическую систему, целесообразно выбирать
наиболее приемлемый для нее вариант смешанной системы,
беря возможно больше плюсов из обеих противоположных си/
стем и нейтрализуя в наибольшей степени их минусы, при/
чем осуществляя все это под углом зрения исторических осо/
бенностей, национальных традиций, национально/государ/
ственных интересов.
Будущее не за социализмом и не за капитализмом, а за сме/
шанной интегрированной социально/экономической системой.
В/шестых, имеющие место в реальности ситуации дегра/
дации экономики в одних странах и ситуации экономического
процветания в других обусловлены не выбором социально/эко/
номической системы (якобы капитализма или будто бы социа!
лизма), а вмонтированием в случаях деградации в хозяйствен/
ный механизм блоков, позволяющих выкачивать их страны
материальные, денежные, порою и людские, ресурсы в пользу
других стран, доминирующих в мировом развитии в настоя!
щее время; соответственно, случаи процветания объясняются
сочетанием удачно подобранного и отлаженного хозяйствен/
ного механизма с богатствами страны (людскими, природны!
ми, производственным потенциалом, золотовалютными резер!
вами).
В/седьмых, для предотвращения вмонтирования в хозяй!
ственный механизм блоков, разоряющих страну, государству
необходимо уделять первостепенное внимание ее экономичес/

607
кой безопасности. Ввиду исключительной важности этого воп!
роса его нужно оговорить особо.
В процессе проведенного анализа было выделено взаимо!
действие тайной и явной власти. Тайная власть внутри страны,
если она не захватила власть открытую и продолжает оставать!
ся в тени в качестве ее инспиратора, обычно стремится к захва!
ту полноты открытой власти. В этом стремлении ей необходи!
мы ресурсы — финансовые, организационные, информацион!
ные, которых, как правило, не хватает для достижения власти.
При всем этом тайных властей, стремящихся к полной откры!
той власти в той или иной стране, несколько. Одна из таких вла!
стей (иногда и несколько сразу) часто идет на сделку с зару!
бежными спецслужбами (представителями теневой и открытой власти) других стран в обмен на помощь в приходе к власти и
удержанию ее вмонтировать в хозяйственный механизм за/
ранее оговоренные блоки.
Не допустить к власти в стране компрадоров — задача внут!
ренних спецслужб. Данная проблема выходит за рамки настоя!
щей работы. Однако отработку блоков хозяйственного механиз!
ма, обеспечивающих ее экономическую безопасность и разви!
тие в национально!государственных, а не чужих интересах, сле!
дует очертить.
1. Заработная плата лиц, от которых зависит внутренняя и внешняя безопасность государства (военнослужащие), воспита!
ние, образование и культура населения (воспитатели, учителя,
преподаватели, деятели культуры), обеспечение передовых до!
стижений в научно!техническом прогрессе (ученые и инжене!
ры, а также высококвалифицированные рабочие и прочие ра!
ботники сложного труда), должна быть на порядок (в несколько раз) выше средней (в современной России наблюдается диамет!
рально противоположная картина).
2. Высшее руководство государства помимо зарплаты дол!
жно вознаграждаться долей ежегодного прироста националь!
ного дохода страны (в рамках 10–15% прироста, если он имеет место).