Файл: И. К. Ларионов д э. н., профессор, заслуженный деятель науки рф.pdf

608 3. Создание условий, при которых соблюдать законы, не брать взятки, заниматься честным производительным трудом вместо воровства и махинаций было бы материально значитель!
но более выгодным, чем нарушение законов, взятничество, во!
ровство. Системы, обеспечивающие соблюдение этих условий,
периодически разрабатываются
1 4. Достижение в результате воздействия государства на экономику (планирование, программирование, регулирование)
таких пропорций развития отраслей народного хозяйства, при которых одна часть потребностей населения и государства удов!
летворяется за счет внутреннего производства, а другая часть потребностей — за счет импорта, но при непременном создании значительного избытка экспортного потенциала страны над ее потребностью в импорте (это правило существенно изменяется по отношению к России, которая с учетом наличия в ней всех видов богатств в достаточном количестве может и должна обес!
печивать свое жизнесуществование на достаточно высоком уровне исключительно за счет внутреннего производства, а уже сверх этого — и за счет импорта, уравновешенного экспортом,
но не топлива и сырья, а наукоемкой продукции).
5. Обеспечение такого социально!экономического развития,
при котором бы возрастало могущество государства, но не за счет высасывания жизненных соков населения, его хирения,
физической и нравственной деградации, а на базе процветания народа в физическом, нравственном, духовном, культурном,
образовательном отношении.
6. Экономическая безопасность государства предполагает развитие экономических связей с другими странами на основе взаимной выгоды, невмешательства во внутренние дела друг друга, что обуславливает наиболее тесные связи именно с теми странами, которые прилагают государству наибольшую эконо!
мическую выгоду, а не с теми странами, которые содержат внут!
1
Например, система, представленная в Госдуму в виде законопро!
екта о социально!правовом страховании. Законопроект не был принят.

609
ри государства свои влиятельные лобби, толкающие к дефор!
мации внешнеэкономических связей в пользу стоящих за ними государств и в ущерб собственному народу.
Выделение трех типов социально/экономических систем
(двух крайних и одного промежуточного, смешанного) обуслав!
ливает выделение соответствующих им трех типов хозяй/
ственного механизма, в рамках каждого из которых могут су!
ществовать индивидуально/конкретные хозяйственные меха/
низмы, выражающие специфику конкретно взятой страны.
Вся эта градация представлена на рис. 6.6.

610
Планово!распределительный хозяйственный механизм су!
ществовал в СССР в различных индивидуально!конкретных фор!
мах, складывающихся в различные периоды советской истории.
Этот механизм имел не только многочисленные недостатки и кар!
динальные изъяны, но и существенные достоинства, которые сле!
довало бы сохранить, трансформировать и развить, добавив к ним недостающие положительные качества, одновременно преодолев недостатки на пути демонтажа их причин. Это было бы движе!
ние в направлении трансформации планово!распределительно!
го хозяйственного механизма в смешанный хозяйственный ме!
ханизм в индивидуально!конкретной форме, присущей России.
Взамен этого либеральные реформаторы!радикалы взяли курс на полный демонтаж планово!распределительного хозяйствен!
ного механизма и построение (на песке!) форсированными тем!
пами ультралиберального рыночного хозяйственного механизма в его абстрактном виде, не существующем ни в одной стране мира,
при полном игнорировании уникальности России. Плачевные ито!
ги такого реформирования хорошо известны.
Смешанный интегрированный хозяйственный механизм с успехом используется в индустриально!развитых странах За!
пада с момента преодоления Великой депрессии 30!х гг. и до настоящего времени, причем на четко выраженный нацио!
нальный манер каждой страны (США, Германия, Япония, Фран!
ция, Швеция и т. п.).
Конструкция либерально!рыночного неоконсервативно!мо!
нетаристского хозяйственного механизма — это интеллекту/
альный продукт, предназначенный на экспорт с целью выка/
чивания всех ресурсов из стран, импортирующих этот про/
дукт. В последующие годы в развитых странах Запада набира!
ют силу попытки сменить в них смешанный хозяйственный ме!
ханизм либерально!рыночным. Мотив — многие представители крупного финансового капитала не желают больше нести значи!
тельные расходы на социальную сферу и хотят ее свернуть.
После распада СССР им уже не столь страшен социальный бунт внутри их стран. Кроме того, обостряющийся, принявший

611
перманентный характер, мировой экономический кризис зас!
тавляет их мобилизовать финансовые ресурсы для попытки предотвращения полного краха мировой валютно!финансовой и кредитной системы. Однако попытки подобных реформ на За!
паде уравновешены мощным противодействием других сил. В
итоге попытки радикал!либеральных реформ на Запале нано!
сят пока лишь частные штрихи на смешанный хозяйственный механизм, и то с частыми откатами назад. Зато в России ради!
кально!либеральным рыночным реформам был дан только зе!
леный свет. В результате страну столкнули к ускоренной сис!
темной деградации. Таким образом в экономику России был вне!
дрен хозяйственный механизм раскручивания экономического кризиса.

612
Ðàçäåë VII. ÌÅÕÀÍÈÇÌ ÔÓÍÄÀÌÅÍÒÀËÜÍÎÃÎ
ÊÐÈÇÈÑÀ ÑÎÂÐÅÌÅÍÍÛÕ ÝÊÎÍÎÌÈ×ÅÑÊÈÕ
ÑÈÑÒÅÌ
1. Ìåõàíèçì êðèçèñà ðîññèéñêîé
ýêîíîìèêè êàê ñèñòåìû
1.1. Ìîäåëü ðàäèêàëüíûõ ðûíî÷íûõ ðåôîðì,
èñïîëüçóåìàÿ
â ýêîíîìèêå ÐÔ
Фундаментальный кризис современной российской эконо!
мики в качестве системы коренится в модели радикальных рыночных реформ, которую стали активно реализовывать в 1992 г.
и от которой, несмотря на крайне негативные результаты, вла!
сти не отказываются на протяжении многих лет.
К уникальной российской экономике в 1992 г. была приме!
нена шаблонная схема построения экономического механизма,
обычно используемая МВФ в остальных странах, находящихся в полной экономической и политической зависимости от веду!
щих государств Запада. Перечислим элементы этой схемы:
1. Полный отказ от государственной собственности в эконо!
мике под лозунгом о том, что всякая частная собственность во всех случаях без исключения эффективнее государственной. В
этой связи был взят курс на сплошную приватизацию предпри!
ятий.
2. Уход государства как от финансирования производствен!
ных и научных программ, так и от регулирования процессов,

613
происходящих в производстве, начиная от финансовых потоков и кончая межотраслевыми пропорциями народного хозяйства.
3. Полный отпуск цен на произвол рыночной стихии.
4 Курс на сверхфорсированную, тотальную интеграцию национальной экономики с мировым рынком, что предполагает открытие всех экономических границ государства и отказ от государственного протекционизма национальному производи!
телю при воздействии на него конкуренции со стороны мирово!
го рынка во всем ее объеме.
5. Как минимум равное положение иностранных бизнесме!
нов по отношению к российским при создании иностранцам в ряде случаев преимуществ и привилегий.
6. Ориентация не на внутренние источники развития, а на западные инвестиции в российскую экономику.
7. Отказ от масштабного финансирования со стороны госу!
дарства социальной сферы (образования, здравоохранения,
культуры и т. д.), с переводом ее на самофинансирование за счет средств самих граждан.
8. Признание в качестве локомотива российской экономики не наукоемких производств, а ТЭКа и сырьевых отраслей.
9. Перевод сельского хозяйства на самофинансирование в условиях свободного рынка, при отказе от государственной фи!
нансовой и материальной поддержки, с допущением свободно!
го потока иностранного продовольствия в страну.
10. Частная собственность на все сельскохозяйственные уго!
дья, со свободной куплей!продажей земли.
11. Провозглашение отсутствия у России каких!либо вне!
шних врагов даже в потенции (как и противоречий в экономи!
ческих интересах с другими странами), в связи с чем в 90!е гг.
был взят курс на свертывание российского ВПК.
12. Курс на форсированное первоначальное накопление ка!
питала, создание узкого слоя особо богатых людей по принципу трансформации рычагов власти в частный капитал.
13. Проведение так называемой жесткой финансовой поли!
тики, включающей в себя: а) минимизацию дефицита госбюд!

614
жета; б) резкое снижение уровня реальных зарплат и пенсий;
в) отказ от эмиссии денег как для покрытия бюджетного дефи!
цита, так и для эмиссионного финансирования инвестиционных потоков в реальной экономике.
14. Наращивание пирамиды внутреннего и внешнего долга в качестве альтернативы эмиссионному финансированию, по!
ставленному под фактический запрет.
15. Постановка денежно!финансовых потоков над процес!
сами, протекающими в реальной экономике, соответственно,
попытка преодолеть инфляцию и обеспечить денежную и фи!
нансовую стабилизацию в отрыве от развития реальной эконо!
мики даже при продолжающемся падении ее показателей.
16. В моральном и законодательном плане равный подход к предпринимательству и бизнесу, ориентированному на реаль!
ную экономику, и бизнесу в спекулятивно!посреднической сфе!
ре, при том что полностью либерализованный хозяйственный механизм изначально делает невыгодным почти всякую произ!
водственную деятельность и приносит сверхдоходы в спекуля!
тивно!посредническом секторе.
17. При провозглашении в принципе дешевого государства
(как ночного сторожа) и, соответственно, низких налогов уста!
новление такого высокого уровня налогообложения производи!
телей, при котором они практически не могут существовать при честной и полной уплате налогов.
18. Приоритет исключительно малым и средним предприя!
тиям при разделении на отдельные предприятия особо круп!
ных производственных комплексов под лозунгом борьбы с мо!
нополизмом.
19. Быстрое создание методом копирования с западной эко!
номики рыночных институтов, таких как коммерческие банки,
валютные, фондовые, товарные биржи; инвестиционные фон!
ды; пенсионные фонды; частные страховые компании; брокерс!
кие конторы; консалтинговые фирмы и т. д., при слабом внима!
нии к реальному сектору экономики.

615 20. Превращение Центрального банка страны в аналог феде!
ральной резервной системы США, с тем дополнением, что ЦБ уча!
ствует в коммерческих сделках с целью извлечения прибыли.
21. Свободный доступ во внутреннее денежное обращение
России иностранной валюты при полном подчинении рубля дол!
лару США.
22. Полное согласие на диктат во внутренней и внешней эко!
номической политике государства со стороны МВФ при ориен!
тации на иностранных советников и экспертов в ходе проведе!
ния экономических реформ, причем во всех экономических ве!
домствах страны на федеральном уровне.
23. Распространение сплошной приватизации на учрежде!
ния науки, образования и т. д. и отказ от их государственного финансирования, с отдачей всей деятельности на рыночную окупаемость.
24. Доведение до банкротства всех предприятий, попавших в состояние денежной несостоятельности, согласно западным стандартам о неплатежеспособности, невзирая на обществен!
ную значимость предприятия, при допуске к покупке обанкро!
тившихся предприятий иностранцев на равных с российскими гражданами условиях (при фактическом преимуществе иност!
ранцев, так как у них есть значительные денежные средства, а у россиян, как граждан, так и предприятий, львиная доля их накоплений изъята инфляцией и пирамидальными играми; кро!
ме того, финансовый потенциал российских банков невелик в сравнении с реальной ценностью российских предприятий).
Все изложенные пункты представляют собой каркас ради!
кальных рыночных реформ, которые начали осуществляться в
России. Не все эти меры проведены в жизнь. Ожесточенным со!
противлением, например, была встречена попытка пустить зе!
мельные угодья в свободный рыночный оборот, что переросло бы в спекуляцию землей и вывод существенной ее части из сельско!
хозяйственного оборота; на сопротивление натолкнулась также попытка осуществить массовое банкротство предприятий (пред!
полагалось обанкротить, если исходить из заимствованных на

616
Западе стандартов, от половины до двух третей предприятий страны); с 1996 г. стала тормозиться приватизация — пока еще не удалось разбить на части и приватизировать по отдельности
РАО “Газпром”, железнодорожный транспорт страны.
В других случаях власть в принципе не могла пойти на ра!
дикальные меры рыночного реформирования. Так, резкое сни!
жение уровня налогообложения подорвало бы финансовую ос!
нову самой власти.
1.2. Ñèñòåìíàÿ îöåíêà ýêîíîìè÷åñêîãî êðèçèñà â Ðîññèè
Осуществление радикальных экономических реформ со!
гласно основным направлениям, рассмотренным выше, нало!
жившись на уникальные особенности российской экономики,
вызвало глубокий, затяжной кризис народного хозяйства стра!
ны.
Назовем наиболее существенные черты этого кризиса.
1. Экономический кризис имеет системный характер, что проявляется:
– в охвате всего народного хозяйства страны;
– распределении его как на весь хозяйственный механизм государства в целом, так и на его отдельные части.
2. Уровень спада в реальной экономике оказался не только беспрецедентно высоким за мирное время и при отсутствии сти!
хийных бедствий или катастрофического истощения природных ресурсов, но и невероятно быстрым. Так, всего за пять лет ре!
форм (1992–1996 гг.) объем производства в стране упал на 50%
(для сравнения: за годы Великой Отечественной войны — на
27%). В дальнейшем, за 1997–1998 гг., объем производства упал еще примерно на 10%, после чего наблюдается застой или вя!
лый рост (в рамках статистических погрешностей измерения) с некоторым оживлением после 17 августа 1998 г. в связи с де!
вальвацией рубля, что в некоторой степени активизировало рыночные стимулы для замены части импорта внутренним про!
изводством. В 2010 г. объем промышленного производства в РФ

617
был примерно на 20% ниже уровня 1990 г., сельскохозяйствен!
ного — на 15% ниже.
Несмотря на улучшения в 2000!е гг. в сравнении с 1990!ми,
объем производства в стране остается на протяжении всего пе!
риода рыночных реформ, начатых в 1992 г., существенно ниже уровня 1990 г., этого последнего и далеко не лучшего полного года советской истории. Это дает основание утверждать ситуа!
цию перманентного кризиса экономики РФ, уже длящегося бо!
лее 18 лет. Этот кризис будет продолжаться до тех пор, пока не будет демонтирована породившая его неоконсервативно!моне!
таристская модель хозяйствования.
Экономический кризис породил кризис социально!демог!
рафический. Так, в ходе радикальных экономических реформ смертность населения стала существенно превышать рождае!
мость по всей стране. По показателю средней продолжительно!
сти жизни Россия стала стремительно скатываться с уровня экономически развитых стран на уровень бедных стран мира.
Резко ухудшилось здоровье основной массы россиян, что свя!
зано со значительным ухудшением рациона питания, стрессо!
выми ситуациями в обстановке всеобщей неустойчивости, бес!
просветности и бесперспективности жизненного пути. Сказы!
ваются и перегрузки при работе в нескольких местах с целью прокормить семью или поддержать жизненный уровень. При особо плачевном состоянии здоровья пострадавших поколений ухудшилась воспитательная и образовательная подготовка мо!
лодежи. Заметно и быстро сокращается качество трудовых ре!
сурсов страны — ее главной производственной силы.
4. Спад в реальной экономике не сопровождается прогрес!
сивными структурными изменениями в народном хозяйстве,
наоборот, нарастают отрицательные изменения. Так, наиболь!
шая деградация наблюдается в перспективных, наукоемких от!
раслях. При общем спаде в российской промышленности на 50%
в 90!х гг., 80% — в настоящее время спад в машиностроении по его отраслям колеблется на уровне 60–80%. В разы сокращает!
ся сфера НИОКР. Значительно урезано материальное обеспе!