Файл: И. К. Ларионов д э. н., профессор, заслуженный деятель науки рф.pdf

683
очередь, основана на рыночном спросе. Рыночный спрос — это царь и бог для любого рыночного хозяйства. Судьба всего миро!
вого рыночно!капиталистического хозяйства в целом зависит от мирового рыночного спроса. Одна сторона этого спроса — это более равномерное распределение денежного богатства по всем странам мира. Другая сторона — это постоянное возобновление спроса на все новые предметы потребления. Производство вследствие взаимного действия конкуренции и стремления к увеличению накопления частного капитала требует все боль!
ших и больших масштабов, а это, в свою очередь, толкает к ге!
нерированию в обществе потребительского образа жизни. На это нацелена реклама, шоу!бизнес, книги и журналы, кинофильмы и т. п. Например, в популярном фильме “Мужчина и женщина”
третьим героем выступает автомобиль, марка которого явно рек!
ламируется в художественном фильме. Конечно, людям нужны добротные, красивые товары, обеспечивающие бытовой ком!
форт и уют. Но эта здоровая потребность ничего общего не име!
ет с потребительским бумом, характеризуемым такими изли!
шествами, как симбиоз унитаза с компьютером, кроссовки с го!
рящими лампочками и т. д. Перенасыщенность жилья электри!
ческими и электронными приборами создает фон излучений,
крайне вредный для здоровья. Многие товары и услуги люди приобретают не сами по себе, а только ради престижа, чтобы не отстать от соседей или превзойти их. Чувство престижа свой!
ственно человеку, но только подлинный престиж состоит в мас!
терстве человека, его личных достоинствах, линии поведения,
но никак не в безудержном потребительстве. Между тем потре!
бительский бум, являющийся фундаментом современного ры!
ночно!капиталистического хозяйства, приводит к уничтожению биосферы планеты, следовательно, и самого человечества.
Чтобы выжить, геополитические кукловоды, приверженцы западной цивилизации, основанной на престижном потребитель!
стве, пытаются через национальные конфликты, войны, инспи!
рирование голода и эпидемий и т. п. сократить население Земли до 1 млрд человек, а еще лучше для них — до 500 млнчеловек.

684
Некоторые экологи выдвигают предложения, являющиеся утопией: резко ограничить потребление и вернуться к самому простому образу жизни. Однако планета не выдержит даже шести миллиардов теперешнего ее населения при применении стародедовских технологий сельскохозяйственного производ!
ства. Между прочим, согласно данным известного американс!
кого экономиста Линдона Ларуша, организация “Гринпис” яв!
ляется вовсе не общечеловеческой экологической организаци!
ей, а структурой, которая, прикрываясь экологической маской,
делает все возможное, чтобы затормозить индустриальное раз!
витие многих стран мира, кроме ведущих стран Запада. Зачем?
В США проживает 5% населения планеты, которые потребля!
ют 45% ее природных ресурсов. Чтобы и дальше сохранить та!
кую пропорцию, нужно всячески тормозить индустриальное развитие подавляющего большинства стран мира.
В принципе, новейшие технологии, многие из которых раз!
работаны именно в России, позволяют обеспечить населению всех стран высокий уровень благосостояния при одновремен!
ном экологическом возрождении планеты. Но массовое внедре!
ние этих технологий возможно только при смене элиты челове!
чества — мировой финансовой олигархии — на подлинных твор!
цов созидания, величайших мастеров в своем профессиональ!
ном деле. До сих пор миром правят не такие мастера, а финан!
совые олигархи, часть которых склонна к участию в сатанинс!
ких сектах.
Говоря о безудержном потребительстве, вызывающем кри!
зис мировой экономики, мы вовсе не выступаем против рыноч!
но!капиталистического хозяйства как такового. Мы против пре!
вращения такого хозяйства в тотальную систему жизнедеятель!
ности человека. Рыночно!капиталистическое хозяйство весьма хорошо на своем месте, когда оно находится в правовых рам!
ках, действия частных хозяев направляются прежде всего ду!
ховными мотивами и нравственностью, а уж затем стремлени!
ем к прибыли; когда частное хозяйство разумно регулируется государством, дополняется государственным стратегическим

685
планированием и программированием; когда только часть це!
лей общества отдается на откуп рынку, а другие цели удовлет!
воряются непосредственно, вне зависимости от рыночного спро!
са. Среди них воспитание подрастающих поколений в духе вы!
сокой нравственности, социальная защита людей, обороноспо!
собность, безопасность и правопорядок, осуществление многих общественно необходимых или целесообразных проектов, не окупающих себя на рынке. Другими словами, всякая подлинно здоровая экономика носит смешанный характер, сочетая в себе элементы рыночно!капиталистического и планово!распредели!
тельного хозяйства. А вот как конкретно сочетать эти элемен!
ты, и в какой степени и пропорции — эта проблема должна ре!
шаться индивидуально, применительно к данной конкретной стране. Но в любом случае сочетание этих двух систем хозяй!
ствования необходимо осуществлять вокруг стержня нацио!
нально!государственных интересов страны.
В конце 2008 г. в США в острой форме стал развертываться финансово!экономический кризис, который в 2009 г. стал быст!
ро распространяться на другие страны мира. Многие увидели причину этого кризиса в непомерном разбухании спекулятив!
ных сделок с разного рода производными ценными бумагами
(дериативами). В эти сделки оказались втянутыми крупнейшие банки США. Чтобы их спасти, предотвратив цепную реакцию банкротств со стороны вкладчиков (физических и юридических лиц) государству в США пришлось вливать сотни миллиардов долларов в фактически обанкротившиеся банки для их спасе!
ния. При этом банкротство “Лемон Бразерс” предотвратить не удалось.
Однако непомерное разрастание сверхдоходной спекуля!
тивно!посреднической сферы — это поверхностный, но не фун!
даментальный уровень механизма кризиса, который был рас!
смотрен выше. При этом в силу избыточности денежных дохо!
дов у узкого слоя населения, что относится к фундаментально!
му уровню, беспрецедентно разрослась спекулятивно!посред!
ническая сфера, втягивающая в себя избыточную массу дохо!

686
дов, дающая фундаментальному кризису отсрочку, но зато и углубляющая его, и увеличивающая его масштабы. Поэтому сбитие наиболее острых симптомов кризиса в 2009–2010 гг. не означает его преодоления. Он только на время затаился, по!
скольку его корни и причины не устранены. Рано или поздно его острые симптомы возникнут с увеличенной силой, затмив Ве!
ликую депрессию 30!х гг. ХХ в.
В рыночной экономике тот, кто эмитирует деньги под про!
стаивающие из!за отсутствия финансирования производствен!
ные мощности, получает колоссальные возможности, преиму!
щества, вплоть до полной власти над народным хозяйством стра!
ны. Чтобы до конца уяснить это, представим гипотетическую ситуацию, в которой все доллары США, обращающиеся в дру!
гих странах мира и во многом замещающие в них национальную валюту (как это имеет место, например, в России, где порядка
40 млрд долларов) вдруг хлынули бы обратно в Северную Аме!
рику. Это вызвало бы сокрушительный крах американского дол!
лара. Именно через насыщение бумажными долларами других стран США перекачивают их богатства в свою пользу. Для США
характерно отрицательное сальдо торгового баланса, несколь!
ко сот миллиардов долларов ежегодно. Соответственно, весь ос!
тальной мир снабжает США товарами на сотни миллиардов дол!
ларов больше, чем сам получает от них. В такой ситуации бу!
мажный доллар должен был бы лопнуть, и экономика США впа!
ла бы в жесточайший кризис, превосходящий Великую депрес!
сию конца 20!х — начала 30!х гг. Этого не происходит потому,
что американский доллар поставлен в основу мировой валют!
ной системы. Крах доллара равнозначен краху этой системы,
соответственно, в жесточайшей экономический кризис впали бы развитые страны Запада. Чтобы это предотвратить, они скупа!
ют по завышенным ценам доллар, изо всех сил стараясь не дать ему упасть. Пока это удается. Но слишком долго такая ситуа!
ция продолжаться не может.
Мировую валютную систему, денежные потоки в мире, их переплетение с обращением денег в конкретно взятой стране,

687
что очень сильно влияет на состояние ее денег, уровень цен, зар!
плат, экономический подъем или, наоборот, спад, нельзя понять в качестве осуществления чисто экономических процессов и их законов и закономерностей, но во всем этом можно разобрать!
ся, только учитывая взаимодействие и взаимопереплетение по!
литических и экономических факторов.
Центры мирового богатства создавались не только и не столько напряженным трудом народов (наций), как это имело место, например, в послевоенной Японии, сколько инспириро!
ванием (опирающимся на денежный капитал и спецслужбы,
действующие по всему миру) таких политических событий (войн и революций, смут и разрух в экономике), в результате кото!
рых ценности одних стран скупаются по многократно занижен!
ным ценам, а ценности других стран (в том числе и псевдоцен!
ности типа советов западных экспертов, наводнивших централь!
ные органы исполнительной власти в России) продаются по мо!
нопольно завышенным ценам.
Обе мировые войны XX в. происходили в Восточном полу!
шарии. Больше всего потерь понесли главные противники в этих войнах — Россия и Германия. Россия пережила также февраль!
скую и октябрьскую революции, гражданскую войну, период разрухи народного хозяйства после гражданской войны и воен!
ного коммунизма. На всех этих бедах обогатились США, а так!
же английский капитал, контролирующий через систему учас!
тий в контрольных пакетах акций ключевые позиции в амери!
канской экономике.
Подобная трактовка истории не афишируется, точно так же как и спекулятивное разбухание мировой валютно!финансовой системы, из опасения вызвать такой разрушительный кризис мирового хозяйства, какого еще не знала история. Муссирова!
ние этого вопроса в прессе может сыграть роль брошенного кам!
ня, вызвавшего горный обвал, в связи с чем финансовые круги —
собственники СМИ делают все, чтобы информация об этом не доходила до широкой общественности. Лишь отдельные оппо!
зиционные мировому финансовому капиталу аналитические

688
центры и издания осмеливаются поднимать эту проблему. Это прежде всего основатель и руководитель исследовательского центра, издатель журнала EIR Линдон Ларуш, который вместе с ближайшими соратниками бы приговорен по сфабрикованно!
му обвинению в неуплате налогов с деятельности созданного им издательства на исключительно долгие сроки заключения, но вскоре бы освобожден под давлением мировой общественности.
Л. Ларуш на многочисленных исторических примерах по!
казал, как мировой финансовый капитал разжигает межэтни!
ческие конфликты, гражданские войны и войны между государ!
ствами, обеспечивая при этом перекачку богатств от избранных в качестве жертвы народов и стран в сферу своего безраздель!
ного господства.
Каждая мощная страна, сверхдержава и подавно (в особен!
ности США и СССР), создавала в других странах свои форпос!
ты влияния (лоббистов в одной терминологии, пятую колонну —
в другой). Главной задачей пятой колонны всегда было прове!
дение иностранной идеологической, культурной, концептуаль!
ной экспансии. Сбор секретных сведений, отдельные диверси!
онные акты (типа аварии Чернобыльской АЭС, что сильно по!
дорвало позиции СССР — России на мировом рынке в каче!
стве подрядчика на строительство атомных электростанций) —
дело рук профессионалов, лишь использующих агентов влия!
ния. Одни из них куплены, другие одурманены, и лишь весьма немногие напрямую завербованы иностранными спецслужбами.
Благодаря агентам влияния и наличию благоприятной пси!
хологической и социально!экономической почвы внутри стра!
ны в Россию были внедрены хозяйственный механизм и эконо!
мическая модель развития, спроектированные для России в Гар!
вардском университете США по лекалам МВФ, приспособлен!
ным к отсталым странам (их название “развивающиеся” не со!
ответствует действительности), которым отводится роль топ!
ливно!энергетических и сырьевых придатков мирового рынка.
Западные экономические разработки для России не только вне!
дрялись через агентов влияния — граждан нашей страны, но и

689
контролировались и направлялись великим множеством запад!
ных советников, наводнивших все министерства и ведомства, в особенности Госкомимущество. Плачевные итоги экономических реформ в России 1992–1998 гг. слишком хорошо известны, что!
бы о них распространяться еще раз. Здесь лишь отметим сле!
дующие принципиальной важности моменты.
Решение задачи стремительной тотальной интеграции рос!
сийской экономики с мировым рынком, даже если бы она осу!
ществлялась с самыми лучшими намерениями, будет означать полное переструктурирование народного хозяйства страны в интересах мирового рынка и в ущерб коренным интересам Рос!
сии. Странам семерки во главе с США и транснациональным корпорациям, хозяйствующим на мировом рынке, необходимо в связи с Россией решить троякую задачу: 1) сохранить отно!
сительно низкие мировые цены на продукцию ТЭК и сырье
1
, для чего наша страна должна деиндустриализироваться, резко со!
кратив спрос на них; 2) предотвратить конверсию отраслей ВПК
и их развитие на основе двойного назначения, чтобы Россия не потеснила Запад на мировом рынке наукоемкой продукции; 3)
осуществить почти даровую перекачку ресурсов (энергоноси!
тели и сырье совместно с вырученной за них валютой) для от!
даления и смягчения грядущего мирового экономического кри!
зиса. Эта задача и решается в ходе так называемых радикаль!
ных экономических реформ.
В противоположность этому в России необходимо: 1) про!
водить довольно жесткую протекционистскую политику в
пользу национальных производителей; 2) под активным воздей!
ствием государства осуществить переструктурирование от/
раслей народного хозяйства в национально/государственных
интересах; 3) формировать двухсекторную модель экономики —
1
В борьбе с Китаем США имеют еще один, диаметрально противо!
положный, интерес — удушить экономику КНР возможно более высоки!
ми ценами на энергоносители и сырье. В этом же направлении действуют и интересы нефтяных монополий США, мощно лоббирующих свои пози!
ции в американском правительстве.

690
отрасли жизнеобеспечения и отрасли, генерирующие научно/
технический прогресс; 4) отрасли жизнеобеспечения целесо/
образно защитить сильным протекционизмом, особенно с учетом грядущего мирового экономического кризиса (в мире только две страны, могущие не только выжить, но и развивать!
ся на основе самообеспечения — Россия и США, но последним нужно сменить для этого строй, что невозможно сделать без со!
циальной, следовательно, и экономической катастрофы); 5)
крупные наукоемкие корпорации, создаваемые и развиваемые в России, должны способствовать технической реконструкции
всего народного хозяйства и одновременно завоевывать пози/
ции на мировом рынке при поддержке государства.
Защита внутреннего рынка от внешней конкуренции может осуществляться не только высокими тарифными барьерами,
но и нетарифными барьерами, что особенно важно при вступ!
лении России в ВТО (хотя форсированное вступление в эту орга!
низацию, условием чего является резкое ослабление протекци!
онизма национальным производителям, противоречит интере!
сам возрождения наукоемких технологий в стране). Примером эффективного использования нетарифных барьеров служит, в частности, страна восходящего солнца. В Японии существует
естественная защита внутреннего рынка нетаможенными
барьерами, связанная с традициями патриотически настроен!
ных хозяйствующих субъектов, которые предпочитают поку!
пать произведенную внутри страны продукцию, отдавая ей яв!
ное предпочтение перед импортом. Разумеется, подобной пат!
риотической ориентации на потребление национальной продук!
ции соответствует не менее мощная патриотическая ориента!
ция на производство отечественной продукции исключительно высокого качества.
В России с учетом того, что необходимо возрождение дове!
денных до катастрофы наукоемких производств (сконцентри!
рованных главным образом в ВПК), необходимо создать на оп/
ределенный период времени протекционистскую защиту для отечественной промышленности по следующей схеме:

691 1) выбираются отрасли и производства, которые необходи!
мо сохранить и развить, с целью создания высокотехнологич!
ных опорных плацдармов развития российской экономики при!
менительно к одному кругу производителей, а также с целью обеспечения экономической безопасности страны в отношении другого круга производителей;
2) устанавливается график, в соответствии с которым сни!
маются меры протекционистской защиты, причем ступенчато
и дифференцированно применительно к различным производ!
ствам, при определении оптимальных сроков, достаточных для укрепления соответствующих видов отечественных произ!
водств, но в то же время не слишком растянутых, чтобы отсут!
ствие давления конкуренции мирового рынка на достаточно ося!
заемую перспективу не создавало условий для паразитирова!
ния на монополизме.
При реализации вышеизложенного для ряда отраслей и
производств, жизненно необходимых для обеспечения нацио!
нальной экономической безопасности, государственный протек/
ционизм должен быть сохранен навсегда. Подобная мера не противоречит и современному опыту развитых стран Запада.
Например, Япония не допускает свободного импорта риса в стра!
ну, в результате чего внутренние цены на рис примерно в 5 раз выше, чем если бы они были при отсутствии протекционистс!
кой защиты отечественного рисоводства. Однако чтобы его со!
хранить, и государство, и население идут на соответствующие затраты.
Радикальные российские реформаторы, якобы встраиваясь в русло мировой цивилизации, на деле игнорируют апробиро!
ванные в мире методы эффективного развития отечественной промышленности. Например, южнокорейские фирмы Samsung,
LG перед тем, как заполонить мировой рынок своими товарами,
предварительно в течение ряда лет защищали отечественное производство бытовой электроники высокими таможенными барьерами. Иначе поступили радикальные реформаторы в Рос!
сии. Вместо того чтобы реконструировать отечественные про!

692
изводства бытовой электроники, они позволили потокам деше!
вого импорта практически удушить их.
Население России не сможет не только достойно жить, но и элементарно существовать, если оно будет ориентироваться не на внутреннее высокотехнологичное и эффективное производ!
ство, а на экспорт энергоносителей и сырья.
В развитии же внутреннего производства необходимо все!
мерно использовать все наличные производственные ресурсы,
прежде всего рабочую силу. Однако преимущественная ориен!
тация на ТЭК и сырьевые отрасли (именно это и имеет место за годы радикальной шокотерапии) не позволяет эффективно ис!
пользовать прежде всего трудовой потенциал страны. Извест!
но, что ТЭК и сырьевые отрасли характеризуются высоким орга!
ническим строением капитала (в основе лежит соотношение средств производства и рабочей силы). При этом на тот же са!
мый объем инвестиций, когда стоимость создания одного рабо!
чего места исключительно высока, создается значительно мень!
ше рабочих мест, чем это дали бы инвестиции в отрасли со срав!
нительно невысоким органическим строением капитала. Разу!
меется, по мере развития экономики страны ограниченное стро!
ение капитала повышается во всех отраслях, соответственно,
требуется меньшее число работников. Высвобождаемая рабо!
чая сила переходит при этом в сферу нематериального произ!
водства, если для этого создаются соответствующие предпосыл!
ки, подкрепляемые инвестициями. Однако, в отличие от исклю!
чительно разнообразных высокотехнологических наукоемких производств, способных предоставить рабочие места десяткам миллионов россиян даже при очень высоком органическом стро!
ении капитала, топливно!энергетические и сырьевые отрасли могут обеспечить работой всего несколько миллионов человек.
Вопрос о том, нужно ли России форсированными темпами интегрироваться с мировым рынком, однозначен только для фанатичных прозападников да многих обывателей, воспитан!
ных на потребительстве в условиях, когда большинство россий!
ского (советского) ширпотреба было и остается заведомо хуже